Разговоры о танках. В общефилософском смысле. :)

[McSeem]

2vovich3

Обратное тоже верно

Правда, у немцев весьма своеобразный критерий безвозвратной потери танка (похоже, и самолета тоже) - даже если остался, хотя бы, каток, они везли его в Фатердянд, строили вокруг него новый танк, но считали, что это тот самый, от которого каток .

Утрирую конечно, но мне трудно представить, что нужно сделать с танком, чтобы немцы его в безвозратные потери записали (за исключением оставления его на территории, контролируемой противником)

[Glock]

Лучшее средство против танка - именно танк.

 

Поддержу критику Аналитика и Basil13 в сторону этой фразы. Лучшее средство против танка - именно ПРОТИВОТАНКОВЫЕ СРЕДСТВА. Но ни как не танк. Однако это не значит, что танк не должен "уметь" противостоять танку. Он это так же обязан делать. Но в идеальной ситуации до этого дело доходить не должно. Но т.к. такие идеальные ситуации получаются далеко не всегда, то танк должен быть спроектирован максимально боеспособным против себеподобных монстров.

 

213th

2Kapitan

 

что-то слонов в древности напоминает данное выражение wink.gif (если заменить слоны=танки)

 

А роль потому что таже: прошибать вражеский строй, боевые порядки.

 

Угу. Так же можно провести аналогию со средневековыми рыцарями (конными). Ведь самым эффективным методом против них были пикенёры, однако это не означает, что рыцарь не должен был уметь сражаться с себеподобным.

 

2McSeem

 

Обратное тоже верно wink.gif Правда, у немцев весьма своеобразный критерий безвозвратной потери танка (похоже, и самолета тоже) - даже если остался, хотя бы, каток, они везли его в Фатердянд, строили вокруг него новый танк, но считали, что это тот самый, от которого каток wink.gif. Утрирую конечно, но мне трудно представить, что нужно сделать с танком, чтобы немцы его в безвозратные потери записали (за исключением оставления его на территории, контролируемой противником)

 

Угу. Есть такое.

[vovich3]

McSeem

Обратное тоже верно

В смысле, что наши приписками занимались? Дык... понятное дело. Хотя в части сотен уничтоженых "элефантов", понятно почему такая путаница.

строили вокруг него новый танк, но считали, что это тот самый, от которого каток

Ага.

Видимо по этой технологии, велся подсчет потерь под Прохоровкой.

[Idot]

что-то слонов в древности напоминает данное выражение wink.gif (если заменить слоны=танки)

в китайских военных трактах времён Воюющих Царств

обычно бронированную колесницу описывают так что получается Танк

[Квинт Пехотинец]

хм..на мой вопрос по поводу скорости Т-3 так никто и не откликнулся..какая жаль..

[sever]

2 Капитан

прорывать оборону можно по разному!

тут речь о недопущении лобового боя между танками!

[Kapitan]

2sever

тут речь о недопущении лобового боя между танками!

Видимо Гудериан помнил о том, как его тормознул Катуков под москвой...

[vovich3]

Квинт Пехотинец

хм..на мой вопрос по поводу скорости Т-3 так никто и не откликнулся..какая жаль..

PzKpfw III вооружен 37-мм пушкой с длиной ствола в 46.5 калибра и тремя пулеметами MG 34 (боекомплект 131 выстрел и 4500 патронов). В дальнейшем, ставились орудия 50-мм KwK39 L/60, Длина ствола, калибров 60. Боекомплект пушки 92

Пулемёт(ы) 2 х 7,92 MG 34

Боекомплект пулемёта(ов) 3750

12-цилиндровый карбюраторный двигатель "Майбах" HL 120TR мощностью 300 л с. при 3000 об/мин позволял танку развивать максимальную скорость по шоссе 40 км/ч; запас хода при этом составлял 165 км по шоссе и 95 км - при движении по пересеченной

Изменено 18 июля, 2007 пользователем vovich3

[Аналитик]

2sever

сам Гудериан был против такого использования танков - лоб в лоб! Он выступал за маневреную танковую войну!

Возможно.

И тем не менее, фирменная фишка немцев - объединение "под одним крылом" пехотных и танковых частей (в корпуса) и использование в первой линии.

Стремление применять танки для развития успеха и негативное отношение к "танковому лому" - отличительная черта советской школы.

Изменено 18 июля, 2007 пользователем Аналитик

[basil13]

2Квинт Пехотинец

Многие видели эти цифры, но мало кто из нас видел ездящий Т-3. Так, что о реальности их говорить трудно. Хотя можно делать различные предположения типа - устав немецких танковых сил запрещал ездить на большей скорости из-за преждевременного износа оборудования.

Как например стрелять из MG-42 длинными очередями, из-за перегрева и износа ствола. Хотя стрелять было возможно ...

[Glock]

2basil13

 

Я думаю может быть ещё другая причина. В те времена на ходу вести эффективный огонь было нереально. На фига разгонять сильно танк, если ты знаешь, что тебе щас придётся тормозить для выстрела. Это только моё предположение.

[Tungsten]

2 Glock

 

не имея времени на просмотр всего содержимого темы рискну спросить про танки наши и немецкие какие лучше

Вы хоть какой год ( или век ) имеете ввиду ?

Т-90 против Лео-2А5 ?

Или Гросстрактор vs "Борец за свободу тов. Ленин" ?

 

 

2 Квинт Пехотинец

Ну с максимальной понятно..хм...но в других источниках скорость для PzKpfw III окола 40км/ч.

Дело в том , что у нас испытывали Трёшку с 10-ти скоростной КПП . Позже на них ставили 6-ти скоростную , максимальная скорость при этом снизилась до 42 км/ч , но средние значения на поле боя и в колонне остались прежними . Удешевили производство , пожертвовав второстепенным значением .

 

2 Kapitan

Практика другое показала. Лучшее средство против танка - именно танк.

Что за "практика" ?

Практика Второй Мировой показала , что злейший враг танка есть ПТО , в том числе и самоходное .

 

А это не отрицает роли танков.

Конечно не отрицает - только роль эта в лучшем случае вторая , а местами и третья .

[Квинт Пехотинец]

2Tungsten

 

Дело в том , что у нас испытывали Трёшку с 10-ти скоростной КПП . Позже на них ставили 6-ти скоростную , максимальная скорость при этом снизилась до 42 км/ч , но средние значения на поле боя и в колонне остались прежними . Удешевили производство , пожертвовав второстепенным значением .

 

Благодарю за информацию -это важно...и...если найдешь - напиши источник..

Изменено 18 июля, 2007 пользователем Квинт Пехотинец

[Tungsten]

Кхм . Да любая не мурзилочная монография по Трёхе . В принципе , данные о КПП есть у Чемберлена и Дойл .

[Glock]

2Tungsten

 

Цитата не имея времени на просмотр всего содержимого темы рискну спросить про танки наши и немецкие какие лучше

 

Вы хоть какой год ( или век ) имеете ввиду ? Т-90 против Лео-2А5 ? Или Гросстрактор vs "Борец за свободу тов. Ленин" ?

 

Это точно мне?

[Квинт Пехотинец]

2Tungsten

 

Еще раз спасибо)

 

А по поводу скорости и коробки...хм)..ну тут все понятно..мощность движка идет на коробку, где в зависимости от звена - либо обороты создают основную мощность - либо крутящий момент (мощность=момент*обороты)...хм..ну и соответсвенно - чем выше скорость - тем меньше проходимость)...)

Изменено 18 июля, 2007 пользователем Квинт Пехотинец

[Tungsten]

2 Glock

Опаньки Неа , не Вам ! А комраду sever .

 

 

 

2 Квинт Пехотинец

А по поводу скорости и коробки...хм)..ну тут все понятно..мощность движка идет на коробку, где в зависимости от звена - либо обороты создают основную мощность - либо крутящий момент (мощность=момент*обороты)...хм..ну и соответсвенно - чем выше скорость - тем меньше проходимость)...)

Ничё не понял ... Что за "основная мощность" ?!

Крутящий момент подаётся на коробку и расходуется на преодоление сопротивления движению . Если мощности движка хватает , то скорость ограничивается только оборотами и передаточным числом .

Т.е. в принципе , движка Трёхи хватало растолкать её по шоссе до 70 км/ч , но насущной необходимости в получении сверхскорости не видели , и банально "отрезали" от КПП 4 верхние ступени за ради удешевления производства .

[Квинт Пехотинец]

хм..я имел в виду, что чем больше обороты, чем меньше крутящий момент..и наоборот

[basil13]

2Квинт Пехотинец

Ну дык никто с месту 10ю скорость и не включал . Таки ресурса движка хватало по утвердению камрада 2Tungsten на 70 км/час. Наши разгоняли до 90 ... видимо с горки

Изменено 19 июля, 2007 пользователем basil13

[Квинт Пехотинец]

хм..просто...у зубчатой передачи рекомендуемое моксимальное передаточное чсло...всего 4...а то..так и зубки можно обломать..хм...вот вследующием утверждении..не уверен..скорее это даже вопрос..что больше трансмиссию изнашивает нагрузка (момент) или обороты?

Изменено 19 июля, 2007 пользователем Квинт Пехотинец

[Tungsten]

2 Квинт Пехотинец

хм..я имел в виду, что чем больше обороты, чем меньше крутящий момент..и наоборот

Не факт .

Максимальный крутящий момент достигается на неких оборотах , как правило отличных от максимальных , но и далёких от минимальных ( для ДВС , электрические пока оставим в покое ) .

Так вот , у многих бензиновых макс. крутящий момент находится очень близко к макс. оборотам , в отличии от дизелей , которые достигают макс. торкью ближе к середине оборотов .

 

2 basil13

Наши разгоняли до 90 ... видимо с горки

Мне такая цифра ( вообще говоря малореальная ) не попадалась . Официально разогнали до 69 с копейками км/ч .

Если разогнать выше , то попросту перекрутим и угробим двигатель ( хотя запас у Трёхи по оборотам и был , но не думаю что настолько ) .

[Квинт Пехотинец]

2Tungsten

 

Да..действительно..я основывался в основном на электрических двигателях..благодарю, что исправили невежду )

[Crushman]

2Chernish

Трудно сказать. Т-34-76 выигрывал только в начале войны и не по всем показателям (по важнейшим - "удобство экипажа", связь, оптика и обзорность - проигрывал всегда).

Вроде бы важнейшими для танка являются вооружение, манёвренность и бронезащита.

Хотя рассматирвая абстрактно - сферически в вакууме - трудно отделаться от мысли что немцам надо было положить большой и толстый на трешки и пантеры и делать только четверки и Тигры. Было бы эффективнее.

Сравнил ТТХ кошачьих, непонятно почему "Пантера" не могла быть танком качественного усиления или так сказать "противотанковым танком".

К тому же "Тигр" в два раза дороже при большей трудоёмкости.

Т.е. абстрактно если заменить "Пантеры" на "Тигры", а Т-IV - на "Пантеры", то Панцерваффе мог выставить ещё одно "панцерваффе". Жесть

[Chernish]

2Crushman

важнейшими для танка являются вооружение, манёвренность и бронезащита.

 

Без обзора танк слеп и не может применить оружие, без оптики нет смысла в дальнобойной пушке - не попадешь.

Без связи танковая часть рассыпается на отдельные танки и поодиночке уничтожается.

[Svetlako]

Офф-топ.

 

Что-то подумалось. А была у нас специализированная тема по минному делу? Как-то саперы обделены нашим вниманием, однако?