Разговоры о танках. В общефилософском смысле. :)

[Квинт Пехотинец]

2 Kapitan

хм..о какой приктике идет речь? Вторая мировая?

каковы потери по танкам по видам вооружения?

 

от себя могу сказать - Если бы танк был лучшим средством для борьбы с танком, то не стали бы создавать противотанковые средства, вроде самоходных установок или переносных противотанковых средств. хм..ну и можно еще вспомнить, что задача по борьбе с танками сейчас возложена по большей части на артиллерийские, переносные средства, авиация (вертолеты, например)..так же минирование.

Хм..ну...и еще..при борьбе танков с танками потери с обоих сторон получаются весьма существенные..и свою основную функцию - взламывание обороны в итоге с одной стороны не выполняються - с другой контратака - очень дорогое средство.

 

Хм..ну..и еще..хм..Рим..тотал вар который.... хм..удары конницы лучше парировать копейщиками..а конницей бить по тылам и флангам основных сил..хм..но это лирика...

 

итог: надо смотреть статистику по потерям... а так же рассматривать конкретные операции.

Изменено 15 июля, 2007 пользователем Квинт Пехотинец

[Kapitan]

2Квинт Пехотинец

Если бы танк был лучшим средством для борьбы с танком, то не стали бы создавать противотанковые средства, вроде самоходных установок или переносных противотанковых средств

А это не отрицает роли танков. Просто танк - это было в 2 мир. наиболее универсальное средство. Тут и подвижность, и защита экипажа и хорошая пушка.

[sever]

недавно посмотрел по каналу Виасат Хистори программу о танках во 2МВ там живые участники боев- танкисты - с нашей и немецкой стороны расказывали о том как они сражались!

 

на основании заявлений немцев делаю вывод о том что Т-34 они сильно уважали в первый период войны когда появились модернизации их танков, стали их не только уважать но и уничтожать!

 

по заявлению танкиста Т-3 (немец) "в начале войны при столкновении с Т34 мы могли только убегать после появления новых танков смогли сражаться с ними на равных!"

[AlexMSQ]

Kapitan

И тем не менее более половины подбитых танков были подбиты именно ПТО.

[Аналитик]

2Kapitan

Практика другое показала. Лучшее средство против танка - именно танк.

Подавляющее большинство потерь танков в ВМВ от огня ПТО.

 

2Квинт Пехотинец

основную функцию - взламывание обороны

Основная функция танков - прорывы в глубь обороны противника и разгром всего, что там окажется в ходе маневренной войны. Взлом в основном - удел специализированных машин типа САУ и тяжелых танков прорыва, которых относительно немного.

Ну, еще бывает экспромт наподобие Курска, когда технические возможности позволили немцам использовать танки как таран. И то в конечном итоге с минимальным успехом.

[basil13]

2Квинт Пехотинец

1. Танки предназначены в первую очередь для взламывания обороны противника, а не для борьбы друг с другом.

Не согласен. Для ВМВ в первую очеред реч идет о действиях в прорыве на оперативной глубене. Вот там танку место. А не фронт ломать. Для этого есть пушки, авиация и пехота. В порядке перечисления. Танки на 4м месте тут.

В остольном поддержию.

Особенно по поводу критики

Лучшее средство против танка - именно танк.

[Квинт Пехотинец]

Согласен..насчет взламывания обороны - это я не коректно выразился... прорыв на оперативную глубину..согласен..это более правильно..

"Танковая атака должна быть неожиданной и проводится на широком фронте. Танки следует эшелонировать в глубину, чтобы можно было изменить направление главного удара. Целями атаки являются пехота, артиллерия и резервы противника. Порядок атаки: первый эшелон прорывается через передний край и направляется непосредственно на огневые артиллерийские позиции, резервы и штабы; вслед за ним тайки совместно с пехотой атакуют передний край; таким образом, танковая атака развертывается одновременно на переднем крае и на тыльной границе полосы обороны."- "ТАКТИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК ПО ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ", М.: ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО НКО СССР, 1940.

[basil13]

2Квинт Пехотинец

Танковая атака должна быть неожиданной и проводится на широком фронте.

Концепция блицкрика. Оказалась несостоятельной к 43 году. Дальше стали рулить сталинские удары. Когда фронт прорывает артилерия+авиация+пехота. А танки уходят в прорыв.

А у немцев просто слишком рано стали заканчиваться танки. Дороговато ими фронт прорывать...

[Квинт Пехотинец]

2 basil13

 

Не вижу принципиальной разницы - пехоту, артиллерию и авиацию немцы применяли точно так же... это ж документ 39-40-го годов..соответсвенно немецкая тактика эволционировала...здесь вопрос в том, что оборона, если она эшелонированна не может быть прорвана без участия танков.

[basil13]

2Квинт Пехотинец

Немцы любили использовать танки ПРИ ПРОРЫВЕ обороны. Т.е. в боевых порядках наступающих войск. Считало, что таким образом:

1. Ускоряется тем прорыва - танки сразу уходят в оперативный простор. Т.е. мы не пропустим момента ввода мех. частей в прорыв.

2. Снижаються потери в живой силе. Ведь танки более устойчины к огню противника.

3. Увиличиваеться огневая мобильность наступающих - танковые пушки едит вместе с пехотой и в прямом режиме времени подавляют огневые точки.

4. Большенство подбитых танков на захваченном поле боя можно оперативно восстановить.

 

Это плюсы. Но они исчерпали себя к 43. Наши стали рвать оборону по-другому. Превосходство КА с 44 стало очевидным и благодаря другому методу прорыва обороны.

[vergen]

2basil13

 

наши тоже вводили, даже споры были правильно это или нет.

есть как плюсы так и минусы.

и говоря о танках не забывайте кроме ТА есть соединения придающиеся пехоте иенно для прорыва и пр .

[basil13]

2vergen

Наши старали вводить на ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ этапе прорыва. Чтобы не упустить момент.

Немцы - как один из основных элементов прорыва.

 

P.S. Сорри за ошибки - маковская слава блин...

Изменено 16 июля, 2007 пользователем basil13

[Kapitan]

2basil13

Немцы - как один из основных элементов прорыва.

Танков было небогато...

[basil13]

2Kapitan

Так большим количеством управлять тоже уметь надо. Прок от тысяч танков без умения их вовремя собирать в нужном месте в нужное время продемонстрировал 41 год.

А при немецком дифиците техники еще и использовать ее в качестве отбойного молотка ...

[vergen]

2basil13

А при немецком дифиците техники еще и использовать ее в качестве отбойного молотка ...

 

думаю многое зависит от противника. когда он гораздо слабее - танки при прорыве рулят. Но когда танкобоязнь одолена, и войска готовы - танки при прорые - это их пустая трата.

[13th]

думаю многое зависит от противника. когда он гораздо слабее - танки при прорыве рулят. Но когда танкобоязнь одолена, и войска готовы - танки при прорые - это их пустая трата.

что-то слонов в древности напоминает данное выражение (если заменить слоны=танки)

[Kapitan]

213th

что-то слонов в древности напоминает данное выражение  (если заменить слоны=танки)

А роль потому что таже: прошибать вражеский строй, боевые порядки.

[Квинт Пехотинец]

2basil13Хм..ну согласен..в целом..хотя опять же..это шаблон..

думаю в конкретных ситуациях было по разному..а по поводу 44 года...хм..мне из наступательных немецких оперций вспоминается только Балатон (из того, что против нас)..хм...если инфа по задачам поставленным и достигнутым есть..выложите, пожалуйста..

[basil13]

2Квинт Пехотинец

Первое что приходит на ум - деблокада Корсунь-Шевченковской группировки. Кстати удачная. Был в свое время удивлен числом пленных бойцов КА за 44 год - порядка 150 тыс.

[Квинт Пехотинец]

2basil13

хм..интересно...

Какой порядок наступления использовали немцы?

[basil13]

2Квинт Пехотинец

http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/03.html

тут разные примеры использования танков

[Квинт Пехотинец]

2 basil13

Благодарю..хм..хотя объем весьма приличный..

[sever]

Ну, еще бывает экспромт наподобие Курска, когда технические возможности позволили немцам использовать танки как таран. И то в конечном итоге с минимальным успехом.

сам Гудериан был против такого использования танков - лоб в лоб!

он выступал за маневринную танковую войну!

 

по немецкой статистике и заявлениям самих танкистов львиная доля потерь техники досталась на счет брака производственнтоого и МИН!

[Kapitan]

2sever

сам Гудериан был против такого использования танков - лоб в лоб!

он выступал за маневринную танковую войну!

Для начала бы неплохо прорвать оборону противника, а потом заниматься манёврами.

по немецкой статистике и заявлениям самих танкистов львиная доля потерь техники досталась на счет брака производственнтоого и МИН!

Источник можно?

[vovich3]

sever

по немецкой статистике и заявлениям самих танкистов львиная доля потерь техники досталась на счет брака производственнтоого и МИН!

 

У немцев, весьма своеобразная система подсчета потерь. По воспоминаниям некоторых ихних генералов, они уничтожали советских танков больше, чем их было на фронте.