Разговоры о танках. В общефилософском смысле. :)

[Archi]

2Аналитик

Соответственно, концентрация артиллерии будет замечена и понеслось...

Ну, надо засечь именно на позициях. Иначе они успеют отстреляться и поминай как звали, причем не обязательно все дивизионы должны быть в одном месте, дальность позволяет осуществлять маневр огнем. Но в любом случае при равных соперниках всегда очень сложно говорить о том, что кто-то кого-то однозначно завалит без проблем

[Glock]

2alexx188

 

Только не воспринимай это как обиду, пожалуста. Честно. Не с этой целью кидаю этот пост. Реальный диалог из Аси:

 

NeCrow (11:46:25 26/06/2007)

я не знаю ничего про лазерные дальномеры но этож простейшая физика

 

Glock (11:46:37 26/06/2007)

Вот именно.

 

NeCrow (11:47:16 26/06/2007)

то оно в вакууме не зависит от погодных условий

 

Glock (11:47:57 26/06/2007)

- в космосе! Не зависит от солнечной бури. Хе-хе

 

NeCrow (11:47:22 26/06/2007)

гыгы

 

Glock (11:47:35 26/06/2007)

А ещё он говорит что эффективность современных Систем Управления Огнём позволяет эффективно поражать цели и на 4 киллометра по маневрирующим целям.

 

NeCrow (11:47:48 26/06/2007)

ну тут я не знаю

 

NeCrow (11:47:49 26/06/2007)

ничего )

 

Glock (11:49:05 26/06/2007)

По движущейся цели - да, а по маневрующей - проблемотично. Скорость подлёта снаряда бронебойного на 4 км будет секунды 3 где-то. А куммулятивного и того больше.

 

NeCrow (11:49:46 26/06/2007)

ааа .. снарядам

 

NeCrow (11:49:52 26/06/2007)

я чето предствил себе ракеты

 

NeCrow (11:49:57 26/06/2007)

снарядами понятно

 

NeCrow (11:50:12 26/06/2007)

скорость в среднем 1.5км/сек

 

Glock (11:50:15 26/06/2007)

Неее. Ракетами, как раз, по фиг.

 

NeCrow (11:50:31 26/06/2007)

т.е. на 4х км снаряд будет до цели лететь грубо говоря 2.5 сек

 

NeCrow (11:50:33 26/06/2007)

нуну

 

NeCrow (11:50:50 26/06/2007)

я посмотрю как он попадет по танку меняющему вектор движения

 

NeCrow (11:51:44 26/06/2007)

короче скажи ему чтоб учил математику

[Idot]

веротяно дальномеры используют другую длинну волны отличную от той которой мешает пыль

например атмосферная дымка (водяной пар, туман) проницамема для красных и инфрокрасных лучей

[Glock]

2Idot

Смотри. Они так или иначе оптические (лазерные), следовательно волновой спект у них именно от ультрафиолетового до инфра-красного (грубо-говоря). Это всё оптический спектр. Неоптическими он быть не может, иначе это уже будет радиолокатор. Ну остаётся только вариант звукового.

[Дмитрий 82]

2Аналитик

Тупиковый путь, выгоднее совершенствовать танки в плане братоубийства чем делать специализированные машины.

 

Так я ж и написал - танк взял на себя эту роль.

 

 

Бронировать САУ? Зачем? Противопульная броня и так есть, а каждый килограмм противоснарядной будет стоить боевых качеств. Чем пожертвуем? Пушка покороче, боезапас уполовиним?

 

Я ж и говорю

что поскольку бронировать САУ не получится, а в имеющемся виде она на прямой наводке не продержится, то и имеем сейчас и будем иметь потом "САУ прямой наводки" - танки.

 

 

Дорого. Корабль - большой и сверхдорогой, на него можно повесить систему защиты дороже него самого, окупится.

А кто спорит? Так и есть - система АЗ с 10-20-процентной стоимостью от танка это уже слишком сильно.

 

Вот и имеем кризис и бронирования и бронетехники, озвученный камрадом Tungsten ом.

 

Потому как имеющаяся броня реально защищает от новых ПТУРС,РПГ, КС и БПС только в лобовой проекции да и то со значительными ограничениями по дальности стрельбы и уязвимым местам "лба"(а то и вовсе от них не защищает) .

С боков и кормы же защита против указанных средств крайне сомнительна.А навешивать дорогостоящую АЗ...больно уж дорого для такой "расходной" единицы как танк, при чем единицы, не обладающей таким уж широким спектром воздействия на противника.

 

А с другой стороны довольно мощная броня необходима и от старых РПГ и от 23-30 мм пушек "партизан" и от осколков и т.д.

Такой вотъ проблем-с.

[alexx188]

2Дмитрий 82

Отвечаю по порядку

1 Пыль и дым практически не осложняют.

2 Отсека для пехоты в Меркаве 3 нет. Есть пространство за боевым отделением ( где у других танков мотор ) в котором находятся контейнеры со снарядами. Эти контейнеры съёмные. Если снять контейнеры с одной стороны то вместо них можно впихнуть 2-4 солдат( которые эту процедуру очень не любят ). Гораздо реже выгружают все контейнеры например если хотят использовать этот танк в роли амбуланса. Дополнительный боезапас не возится НИКОГДА т.к. для него нет контейнеров. (контейнер-огнеупорный)

3 Днищевая плата съёмная. Устанавливают её по необходимости. Помогает против противоднищевых кумулятивных мин, меньше против фугасов.

4 Есть на МЕРКАВА 3БАЗ и МЕРКАВА 4.

5 В теории помогают на практике-не знаю. не слышал.

[Archi]

2alexx188

1 Пыль и дым практически не осложняют.

Есло назовешь длину волны, на которой работает дальномер (если это не военная тайна), то, думаю моих познаний хватит, чтобы оценить насколько влияет или не влияет пыль и гарь на достоверность результатов.

[Glock]

Есло назовешь длину волны, на которой работает дальномер (если это не военная тайна), то, думаю моих познаний хватит, чтобы оценить насколько влияет или не влияет пыль и гарь на достоверность результатов.

 

Поддерживаю. Достаточно того, чтобы услышать то, что дальномер работает в оптическом спектре. А он, неприменно, работает именно в нём.

Изменено 27 июня, 2007 пользователем Glock

[Аналитик]

В свое время было сломано много копий по поводу противокумулятивных экранов и их отсутствия на наших танках. в т.ч. в Берлине.

Не знаю, может кто уже выкладывал

http://dr-guillotin.livejournal.com/36033.html#cutid1

[Аналитик]

http://dr-guillotin.livejournal.com/?skip=20

А не любит Исаев Свирина...

[vovich3]

Аналитик

В свое время было сломано много копий по поводу противокумулятивных экранов и их отсутствия на наших танках. в т.ч. в Берлине.

Тут дело такое. Доктор привел данные по экранам. Решетчатый и листовой.

Это все представляет собой жесткую конструкцию.

Сошлюсь на данные журнала "Охрана", емнип, за 2003 год.

Там была развернутая статья по средствам защиты как бронетехники, так и блочных, бронированых сборных и цельных передвижных блокпостов.

Вокруг этих постов, устанавливался забор, с виду, как из сетки рабица.

Только из сдвоенной сетки, с небольшим смещением слоев относительно друг друга.

И такие же экраны, были установлену по периметру БТРа.

Были представлены фотографии этого забора и БТРа после выстрелов из РПГ. Сетки имела входное отверстие диаметром примерно 80 мм в ценре и несколько оплавленых отверстий меньшего диаметра вокруг основного.

Броня БТРа за экраном, имела множественные сколы, вмятины, оплавленности, но... не была пробита насквозь.

К сожалению, не помню из чего была выполнена сетка, но но упор делался на то, что ячейки, были не сварные .Конструкция была не жесткой (не считая внешней обвязки конечно). Как в той же рабице.

Могу предположить, что именно это свойство сетки было взято за основу в этих экранах.

[Tungsten]

2 Glock

Не верю. Надо бы проверить. С 1500 метров 125мм гладкоствольная пушка прошибёт всё что угодно.

А хвалятся , что Т-90 держит в лоб с 200 метров

 

Да зайди по поиску на любой сайт посвящённый боевым действиям. Там такого добра полно ещё и с комментариями. У меня дома есть некислая подборка. Если не забуду, то принесу на днях.

Жду с нетерпением , бо имеющиеся у меня фото говорят об обратном . Например фото Чифтена , получившего касательное попаданиев скулу башни старым БОПС - так тому почему-то показалось проще выбить дыру "8 на боку" , чем срикошетить .

 

Скольки сильный двигатель на Т-34 и на ИСе? Если пересчитать по лс\кг, то ИС явно останется в безоговорочной победе.

500 на Т-34 и 520 на ИС-е

В тоннах сами пересчитайте , исходя из массы Т-34 да хоть 32 тонны ( Т-34-85 ) и ИС-а 46 !

Причём даже при одинаковом двигателе Т-34-76 ( 26-27 тонн ) зело проигрывал по подвижности Т-34-85 ( 32 тонны ) , это при том , что оба хуже ИС-а .

Так что - не лошади и килограммы рулят в технике , а светлая голова конструктора и прямые руки экипажа .

 

Вот именно. Поэтому считаю целесообразным сделать всё возможное, чтоб эту вероятность увеличить методом угла наклона брони.

Повторяю - для современного "лома" придётся добиваться угла попадагния в 85° ! Что для танка просто нереально . Для кумы вообще доли градуса .

 

Движущаяся цели и маневрирующая - 2 разные вещи. А скорость подлёта снаряда цели осталась практически прежняя. Если человек едет на танке в бою с постоянной скоростью и не маневрируя, зная что в него целится противник - он кретин.

А куды деваться - танку надо задачи на поле боя выполнять , а не пируэты выписывать .

 

На сколько я знаю ПНВ работает по принципу тепловизора (как и везде).

Нет , есть ПНВ ( которые действительно хреново видят сквозь пыль ) и есть тепловизоры , которые сквозь пыль и дым видят в разы лучше .

Разница только в длине волны - ПНВ работают в ближнем ИК спектре по отраженному свету , тепловизоры оправдывая своё название видят собственное тепловое излучение цели в длинноволновой части ИК .

Именно поэтому танкисты считают что тепловизор = рулезЪ и активно внедряют их вместо старых ПНВ .

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Так у него из-за этого сбоку большой лист по нормали к земле.

Я опять в непонятках - мы о крыше башни говорим , верно ?

 

У Т-72 рост такого листа мизер, сантиметров 10. У Абрамса - полноценный дом на гусеницах.

Возьмите чертежи да замерьте высоту борта и высоту борта башни .

 

По-моему новые наборы ДЗ разбивают струю даже по нормали.

Может быть какие-то опытные , а Контакт и аналогичные забугорные - никак . И тандемные заряды давно уже не новость даже для РПГ .

 

А по барханам?

А по барханам ни у Абрамса , ни у Челленджера-2 пока проблем не замечено .

 

Далее цель, движущаяся неравномерно не может быть поражена далее 1,5 км. Скорость вылета снаряда 1600-1700 м/с. Сколько может проехать танк за секунду? Уж длину своего корпуса при маневрировании он проедет. 30 км/ч это 8,3 м/с. Да корпус танка короче!

Это в случае , когда танк движется строго перпендикулярно линии прицеливания . Что согласитесь , не очень актуально .

Для обеспечения приемлемо низкой вероятности попадания с дистанции 2-3км и створе угрозы +/-45° танк должен будет маневрировать ну очень резко , на высокой скорости и каждые 2 секунды . Сильно напоминает "Неуловимого Джо" .

[Tungsten]

2 jvarg

Я,честно, говоря, вообще не понимаю преимуществ танка в современной войне.

Возможность поддержать свою пехоту огнём , прикрыть бронёй и ... бороться с себе подобными .

 

Ничего из вышеописанного самоходки не могут .

 

Дальность стрельбы - до 18 км.

Угу , только сначала пристрелка , снарядиков эдак 3-5 ( если мне склероз не изменяет , 2С1 пристреливается от 1 до 9 выстрелов в зависимости от обеспечения ) , а потом "килограммы в час" до выполнения норматива . Ни о каких точечных целях и разговора нет .

 

Попадание снаряда в центр какой-нибудь песоничцы в центре стандатрного жилого микрорайона приведет к разрушению всех домов в этом микрорайоне.

Не приведёт . Фасад попортит , но не более .

Куда более серьёзные 240мм миномёты рушили стандартную шрущёбу в 2-3 прямых попадания .

 

Попадание снаряда в 10 м от танка, конечно, не приведет к пробою брони. Танк просто перевернется раз 5 и откатится метров на 10.

Уже проходили - танк вообще не переворачивается , даже при попаданиях в 3-5 метрах . Теряет подвижность - да . Но всё есчо может отстреливаться .

 

Так вот, я не представляю, как танки могут пройти через заградительный огонь такой батареи.

Легко и изящно . В разомкнутом строю . Или вызовут свою артиллерию - запеленгуют позиции и шарахнут из РСЗО .

 

Но САУ обладают ненамного меньшей мобильностью. Зато они могут расстреливать танки из-за горизонта, и танки даже не будут понимать, откуда их уничтожают.

Это если кто-то даст точное целеуказание и будет корректировать стрельбу .

 

Не надо никакой разведки. Вперед выдвигается юркая приземистая и незаметная КШМ, и дает целеуказание батарее. В принципе, достаточно и одного человека с набором нехитрых приборов и рацией, спрятавшегося в укромном месте.

Только не забывайте , что "укромное место" находится по ТУ сторону линии фронта . И КШМ там делать попросту нечего - иначе она гарантированый труп .

[Archi]

2Tungsten

Возможность поддержать свою пехоту огнём , прикрыть бронёй и ... бороться с себе подобными .

 

Ничего из вышеописанного самоходки не могут .

А чем же тогда занимаются самоходки-то? прямо таки и задумался в непонятках.

Угу , только сначала пристрелка , снарядиков эдак 3-5 ( если мне склероз не изменяет , 2С1 пристреливается от 1 до 9 выстрелов в зависимости от обеспечения ) , а потом "килограммы в час" до выполнения норматива . Ни о каких точечных целях и разговора нет .

Ну, что до пристрелки, то пристреливается одно орудие. Хотя в определенных случаях может идти стрельба и без пристрелки. Особенно если уже есть соответствующие реперы. Килограммы в час это только в идеальной ситуации, а так «вагон выстрелил и сматывайся пока не накрыли»

Точечные цели в принципе тоже назначаются для стрельбы, хотя при огне с закрытых позиций это и не лучший вариант. Обычно выделяется участок фронта соответствующей ширины и глубины, который назначается из соответствующих нормативов на орудие.

2Tungsten

Только не забывайте , что "укромное место" находится по ТУ сторону линии фронта . И КШМ там делать попросту нечего - иначе она гарантированый труп .

Ну, если по ту сторону, то да, но не всегда целеуказателю нужно быть по ту сторону, только если обрабатывать собираешься противника в глубине, а если вблизи от своих, то проблем нет.

Цитата 

Так вот, я не представляю, как танки могут пройти через заградительный огонь такой батареи.

 

 

Легко и изящно . В разомкнутом строю . Или вызовут свою артиллерию - запеленгуют позиции и шарахнут из РСЗО .

Ну и что что строй разомкнут? Если организуется огонь по рубежам. когда накрываться огнем будет весь фронт по ширине на соответствующих линиях огня. Главное обеспечить нужную плотность. С ответным огнем уже говорилось - эта опасность всегда присутствует, если соперники равные.

Изменено 29 июня, 2007 пользователем Archi

[Glock]

2Tungsten

 

А хвалятся , что Т-90 держит в лоб с 200 метров smile3.gif

 

Не слышал. Может опять игра фактами. Как я смотрел как-то про пуленепробиваемые стёкла (там про инкасаторские машины было) и там хвалились, что лобовуха на прочь не пробивается с калаша с любого расстояния. И далее поясняли что это означает. Угол наклона лобового стекла - вот в чём причина больше, нежели в крепости бронестекла. В том микроавтобусе оно примерно под 45 градусов было наклонено. Чувак в передаче поднялся на стремянку, метров с 10 лупанул под прямым углом в стекло очередью, патрона с 3го где-то стекло дырявило, что бумагу пальцем. Может и в Т-90 такая же фигня. В какое-то место башни если стрелять с той же плоскости, то снаряд отскочет. Незнаю. Это предположение. Не верится что-то...

 

ЗЫ: А точно они современную танковую пушку (120-125 мм) имели ввиду и выстрел бронебойно-подкалиберным?

 

ЗЗЫ: Надо бы про Т-90 почитать по больше. Я мало про него знаю.

 

Жду с нетерпением , бо имеющиеся у меня фото говорят об обратном . Например фото Чифтена , получившего касательное попаданиев скулу башни старым БОПС - так тому почему-то показалось проще выбить дыру "8 на боку" , чем срикошетить .

 

Вот щас прочитал и вспомнил, что собирался принести. У меня память дырявая. Долго ждать будешь, пока я тебе их принесу. Реально быстрее найдёшь в И-нете.

 

ЗЫ: Я даже не помню откуда я их взял. Кажется то ли из военного справочника (на диске когда-то был) выдирал с какого-то, либо прямо с и-нета (вероятности меньше). Там была очень большая статья с обзорами про танки, боеприпасы и т.д. Очень подробно 1й Иракский конфликт описан и оттуда куча фоток с комментариями. Всё-же постараюсь принести, если не забуду.

 

Так что - не лошади и килограммы рулят в технике , а светлая голова конструктора и прямые руки экипажа .

 

Конструкторская голова и прямые руки экипажа - безусловно. Но, извини, если движок слабовать, то увеличить время разгона не получится никак. Хорошо когда есть и то и другое и третее.

 

ЗЫ: Ещё раз повторюсь, насчёт того, что всё-же инерцию никто не отменял. Всё-же несмотря на все вышеперечисленные харрактеристики танка, тот же тормозной путь у большого танка будет всёравно больше. По той же траве танк юзом скользит за милую душу. А ещё тяжёлый танк более ограничен в манёвре на скорости, т.к. если сильнее чем положено начать поворачивать, он попросту может "разуться". Кстати распространённая ошибка пилотирования среди водителей, особенно начинающих. Согласись приятней осознавать, что мой танк, к примеру, на скорости 50 км\ч может рвануть на 30 градусов в сторону, а не на 15.

 

Повторяю - для современного "лома" придётся добиваться угла попадагния в 85° ! Что для танка просто нереально . Для кумы вообще доли градуса .

 

Но делать дом на гусеницах - тоже не выход. Всё-же концепция низкого призимистого танка с "оптекаемыми" формами мне ближе. ИМХО.

 

А куды деваться - танку надо задачи на поле боя выполнять , а не пируэты выписывать .

 

Вот что-что, а при активном маневрировании танка современные СУО позволяют вести огонь практически так же эффективно как и со стоячего. Слава Богу прошли времена ВОВ, когда танки могли эффективно стрелять только стоя.

 

Это в случае , когда танк движется строго перпендикулярно линии прицеливания . Что согласитесь , не очень актуально . Для обеспечения приемлемо низкой вероятности попадания с дистанции 2-3км и створе угрозы +/-45° танк должен будет маневрировать ну очень резко , на высокой скорости и каждые 2 секунды . Сильно напоминает "Неуловимого Джо" .

 

Да не скажи. Другой пример привожу. Если ты находишься на возвышенности и стреляешь по едующему на тебя танку на 4 км, ему достаточно будет затормозить (не обязательно на полную) или наоборот добавить газу. 3 секунда задержки полёта снаряда будет достаточно, чтоб он хряснул впереди или позади танка.

 

ЗЫ: В Т-72 играл? Хоть и игра, но там достаточно реалистично, помоему, это всё реализовано.

 

По самоходкам - целеком и полностью с тобой соголасен. И вообще. Я уже писал выше. Что за привычка у некторых людей рассматривать сюдет а-ля рота самоходок, против танковой роты? Вышеизложенный пример выглядит так. За холмом стоит отряд САУ, на другой стороне бугра прёт куча танков. У САУ есть поддержка разведки, точные координаты врага и т.д. У танков всего этого нет. Просто какой-то придурок послал кучу танков захватить высоту Б, без предварительной разведки, без авиационного и артилерийского прикрытия, вообще без нихрена. В таком случае даже САУ не надо волочить, парочка вертушек типа Апачей или Ми-28 пожгут все танки с расстояния 4-4.5 км. Как можно так рассуждать?

[Archi]

Glock

Вот что-что, а при активном маневрировании танка современные СУО позволяют вести огонь практически так же эффективно как и со стоячего. Слава Богу прошли времена ВОВ, когда танки могли эффективно стрелять только стоя.

В чем и есть значительное преимущество танка в сравнении с противотанковой пушкой.

[Glock]

2Archi

Угу.

[Tungsten]

2 Archi

А чем же тогда занимаются самоходки-то? прямо таки и задумался в непонятках.

Тем , чем и положено артиллерии . По полю боя шастать , это не её задача .

 

Ну, что до пристрелки, то пристреливается одно орудие. Хотя в определенных случаях может идти стрельба и без пристрелки. Особенно если уже есть соответствующие реперы.

Разумеется одно . И если "давно тут стоим" , то и в общем более-менее пристреляно всё ... Что видно Однако погода меняется , и тот самый первый снаряд на пристрелку в любом случае .

А если наступление ? И внезапно "заговорившая" огневая точка противника ? Танк без затей затыкает её ОФС-ом сходу , но прикиньте сколько времени потребуется артиллеристам ?

 

Ну, если по ту сторону, то да, но не всегда целеуказателю нужно быть по ту сторону, только если обрабатывать собираешься противника в глубине, а если вблизи от своих, то проблем нет.

"Вблизи от своих" танки противника табунами уже не ходят

 

Ну и что что строй разомкнут? Если организуется огонь по рубежам. когда накрываться огнем будет весь фронт по ширине на соответствующих линиях огня. Главное обеспечить нужную плотность. С ответным огнем уже говорилось - эта опасность всегда присутствует, если соперники равные.

Вот об этом и говорили , что ЕСЛИ своевременно засекут колонну танков противника в ИХ тылу .

ЕСЛИ будет рядом соответственное количество "стволов"

ЕСЛИ не будет противодействия

ЕСЛИ сможем обеспечить целеуказание в реальном времени

 

То да - танки закатают

[Tungsten]

2 Glock

Не слышал. Может опять игра фактами.

ТиВ , номер дам вскорости .

 

Долго ждать будешь, пока я тебе их принесу.

Я терпеливый

 

Всё-же несмотря на все вышеперечисленные харрактеристики танка, тот же тормозной путь у большого танка будет всёравно больше. По той же траве танк юзом скользит за милую душу.

И это тоже не факт - зависит от эффективности тормозной системы и сцепления с поверхностью .

Смею заметить , что "при прочих равных" сцепление выше у того танка , чьё удельное давление на грунт выше .

 

Всё-же концепция низкого призимистого танка с "оптекаемыми" формами мне ближе.

Приземистый - да . А вот "обтекаемость" уже входит в противоречие с защищенностью , так как современные композиты предпочитают распологать вертикально ( кстати - и на Т-72 , Т-80 , Т-90 тоже ) .

 

Вот что-что, а при активном маневрировании танка современные СУО позволяют вести огонь практически так же эффективно как и со стоячего.

Вести огонь - да ( с оговорками ) . А вести наблюдение и целеуказание - нет .

 

Да не скажи. Другой пример привожу. Если ты находишься на возвышенности и стреляешь по едующему на тебя танку на 4 км, ему достаточно будет затормозить (не обязательно на полную) или наоборот добавить газу. 3 секунда задержки полёта снаряда будет достаточно, чтоб он хряснул впереди или позади танка.

Если именно огонь с возвышенности , и знать что пальнули именно по нам ... Нереально . Или маловероятно .

В целом , 4 км это уже предельная дистанция , на Европейском ТВД вообще редко дистанция прямой видимости такой будет .

Сейчас считается что огневой контакт танки во встречном бою начнут с 2,5-3 километра .

[Glock]

2Tungsten

 

Я терпеливый smile3.gif

 

Гы. Я опять их забыл сегодня.

 

Смею заметить , что "при прочих равных" сцепление выше у того танка , чьё удельное давление на грунт выше .

 

Ага. Вот только плотность грунта специально для тяжёлых танков не прокладывают. Даже если сделать отличное сцепление с грунтов гусениц, при резком торможении он просто поедет юзом вместе с грунтом. Ты вообще представляешь себе что значит резко тормознуть 50 тонн железа?

 

А вот "обтекаемость" уже входит в противоречие с защищенностью , так как современные композиты предпочитают распологать вертикально ( кстати - и на Т-72 , Т-80 , Т-90 тоже ) .

 

Не в курсе. Обоснуй, пожалуйста. Желательно на примере Т-72, Т-80 и Т-90.

 

А вести наблюдение и целеуказание - нет .

 

Почему? Целеуказание лазерного дальномера зависить только от атмосферных условий. И работает он синхронно с СУО.

 

Если именно огонь с возвышенности , и знать что пальнули именно по нам ... Нереально . Или маловероятно .

 

Вот и я про это говорю. Эффективная стрельба с 4х киллометров может быть только в уж очень благоприятных условиях. К примеру когда цель находится с тобой примерно в одной плоскости и движется к тебе встречным курсом под небольшим углом.

 

на Европейском ТВД вообще редко дистанция прямой видимости такой будет .

 

Кстати да.

 

Сейчас считается что огневой контакт танки во встречном бою начнут с 2,5-3 километра .

 

Угу. А поражаются они, приемущественно, до 2х. Повторюсь, это не значит, что никаких потерь до сближения до 2х км не будет. Просто основная жара начнётся с 2х.

[sever]

не имея времени на просмотр всего содержимого темы рискну спросить про танки наши и немецкие какие лучше по критериям

1 вооружение

2 живучесть

3 и износо стойкость???

[Nachtigall]

2sever-здесь почитай

[Квинт Пехотинец]

хм... В книге М. Свирина "Броневой щит Сталина: история советского танка 1937-1943" ("Яуза", "Эксмо" 2006г.)

на стр. 180-181 приводятся даные по совместному пробегу танков PzKpfw III, БТ-7 и Т-34:

"На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репице-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2км/ч, для БТ-7 - 68,1км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкомутанку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа"

 

Ну с максимальной понятно..хм...но в других источниках скорость для PzKpfw III окола 40км/ч.

 

Что касаеться вопроса о сравнительных характеристиках немецких и советских танков - полагаю это не имеет принципиального значения потому, что:

1. Танки предназначены в первую очередь для взламывания обороны противника, а не для борьбы друг с другом.

2. Принципиальное значение имеет не общее количество танков (то, что у нас так любят сравнивать), а то соотношение, что имеется на конкретном участке фронта, в конкретной операции.

3. Количество и качество танков так же не определяет силу подразделения ,поскольку должно быть учтены такиефакторы как:

а. Условия местности и эффективность произведенной разведки.

б. Наличие вспомогательных войск и эффективность взаимной поддержки (пехота, противотанковыесредства)

в. Наличие артиллерийской и авиационной поддержки (последнее подразумевает господство в воздухе) и отработанность их взаимодействия с ударными частами.

 

Полагаю можно назвать еще множество вакторов..в итоге, если резумировать, то можно сказать, что взаимодествие войск имеет большее значение, чем качество технии.

Изменено 15 июля, 2007 пользователем Квинт Пехотинец

[Kapitan]

2Квинт Пехотинец

1. Танки предназначены в первую очередь для взламывания обороны противника, а не для борьбы друг с другом.

Практика другое показала. Лучшее средство против танка - именно танк.