Разговоры о танках. В общефилософском смысле. :)

[Idot]

http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm

http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/bmpt.htm

БМПТ- не только не боится обстрела из РПГ хоть с тыла хоть с боку хоть сверху

но и может (в отличие от классиечкого танка) ответить огнём гранотомётчику сидящему на верхнем этаже

может так ответить огнём и вертолёту

[Archi]

Странно, почему-то из нашей группы непрофессионалов все умудрялись стрелять очередями по 2-3 патрона, чтобы из выделенных на стрельбу патронов организовать стрельбу по нужному количеству целей. Про точность правда уточнять не буду

[AlexMSQ]

Glock

И заметь, у АК нет режима по 3 патрона, это не мешает новичкам эффективно его использовать. Я именно про это и говорю. АК - золотая середина, пригодный как для новичка, так и для проффесионала.

КАК ЭТО? У АК есть режим "4 патрона".

 

Уже ответил выше. Не даёт РПК возможности непрерывной стрельбы.

Есть эрзац такой стрельбы. Баланс между массой пулемета и его возможностями.

 

У англичан и этого нет.

 

ЗЫ: я вообще за призыв. Просто учить солдат надо нормально, а не маршировать и газоны стричь от безденежья. Тогда вообще никакой разницы между профи и призывником наблюдаться не должно. В амерской армии курс обучения бойца 4 месяца. У нас 6. Только у нас он служит после этого 1,5 года, а у них 4,5.

 

Idot

Ета, вообще-то уязвима она для любой ПТ установки. Просто она может в городе пехоту косить, которая эти установки обслуживает - для того и строится. А разбить ее из РПГ, если она не сопротивляется, пара пустяков. Тем более ПТУР на внешней подвеске.

Изменено 21 июня, 2007 пользователем AlexMSQ

[Archi]

2Idot

БМПТ- не только не боится обстрела из РПГ хоть с тыла хоть с боку хоть сверху

Ну, это только в рекламных материалах можно говорить, что не боится

[Dee_Hlo_Foss]

2Idot

БМПТ- не только не боится обстрела из РПГ хоть с тыла хоть с боку хоть сверху

Что-то на фантастику смахивает.

 

2Archi

Странно, почему-то из нашей группы непрофессионалов все умудрялись стрелять очередями по 2-3 патрона

Да вобщем-то и правда наука небольшая. Попадать сложнее научиться.

 

2AlexMSQ

КАК ЭТО? У АК есть режим "4 патрона".

Вы, простите, про какой именно АК?

 

Есть эрзац такой стрельбы. Баланс между массой пулемета и его возможностями.

Неа , всё равно не согласен. Слишком минимальные преимущества над АК, чтобы можно было нам пяткой в грудь стучать, что у нас пулемёт в каждом отделении.

[alexx188]

2Glock

Я не знаю не одного израильского танкиста который бы хотел поменять свой танк на

русский.И жалоб на нашу технику тоже не слышал. Во 2ю Ливанскую войну наш

батальон потерял 2 человека убитыми при десятках попаданий со всех сторон и

дистанций. Ни один танк (Меркава-3) не сгорел и не взорвался.

Без обид-я думаю ты видел танки только по телевизору в рекламных роликах а де-

лаешь такие категоричные и неправильные выводы.

А если по теме то воевать можно на любом танке если знать его сильные и слабые

стороны и применять соответственно.

[Dee_Hlo_Foss]

А если по теме то воевать можно на любом танке если знать его сильные и слабые

стороны и применять соответственно.

Это верно. ИМХО какого-то сверхпреимущества в бронетехнике нет ни у одной Армии мира.

[Qasqyr]

2Idot

так как насчёт БМПТ? помоему - почти идеальный Танк пригодный для городских боёв

 

А шмелем в бочину?

 

2Kapitan

АК потому и стал автоматом №1, потому что рассчитан не на профессионала, а на новичка, который в школе пару раз собрал-разобрал оружие...

 

Для таких вояк №1

 

http://voffka.com/archives/2006/05/04/026995.html

 

А серьезному стрелку нужно что-то позабористей. Типа Абакан, М16, Г-36.

 

И про РПК вдогонку. Его "пулеметность" обеспечивается более мощным патроном, а не "способностью стрелять без перерыва до бесконечности". Так только бластеры у имперских штурмовиков на Звезде Смерти стреляют.

[Dee_Hlo_Foss]

2Qasqyr

Его "пулеметность" обеспечивается более мощным патроном

Это каким, если не секрет?

 

А шмелем в бочину?

Шмель - это вобще-то огнемёт и не предназначен для поражения БТ.

[Idot]

у него (у БМПТ) бочина забронирована как и зад и верх

[Dee_Hlo_Foss]

2Idot

Не, я тоже, так понял, что броня у него круче, чем у российских танков, что логично - он же их прикрывать должен, читай подставляться иногда, но не до такой же степени то.

[Idot]

Шмелём и прочими подобными беприпасами объёмного взрыва

можно стрелять по тем кто держит открытые люки в танке на случай попадания кумулятивного заряда

(если люк открыт то от кумулятивного заряда погибают не все)

[Idot]

подвешенная на бортах дополнителбная броня

защищает от кумулятивных зарядов лучше чем толстая лобовая

просто за счёт расстояния между основной бронёй и дополнительной

а вот от ломов она защищает намного хуже

но ведь и РПГ стреляет отнюдь не ломами

[Dee_Hlo_Foss]

2Idot

"Тандем" уже давно есть - ПГ-7ВЛ(???), вроде как.

[Idot]

Тем более ПТУР на внешней подвеске

ну ПТУР на внешней подвеске мне и самому не нравится

- пдозреваю что ПТУР в реальный бой носить не будут

так как попадание по нему - это песец сопровождающей пехоте

 

тем более что на парадах у БМП всегда ПТУР имеется

но ни на одном кадре из Чечни или Афгана я эти ПТУР на БМП не видел

[Kapitan]

2Qasqyr

Для таких вояк №1

 

http://voffka.com/archives/2006/05/04/026995.html

 

А серьезному стрелку нужно что-то позабористей. Типа Абакан, М16, Г-36.

Но я же не этих банделогов в виду имел, а нормальных ребят, призванных на срочную.

[Glock]

2AlexMSQ

 

КАК ЭТО? У АК есть режим "4 патрона".

 

В последних есть. Только, кажется, тоже по 3 патрона, а не 4. Я брал для сравнения АК-74 классический и АКМ.

 

ЗЫ: я вообще за призыв. Просто учить солдат надо нормально, а не маршировать и газоны стричь от безденежья. Тогда вообще никакой разницы между профи и призывником наблюдаться не должно. В амерской армии курс обучения бойца 4 месяца. У нас 6. Только у нас он служит после этого 1,5 года, а у них 4,5.

 

Поддерживаю. Я и в армию не пошёл именно потому, что нет сейчас у нас в армии. Если бы при СССР жил - не колебаясь пошёл. Может бы вообще военную карьеру сделал. У меня батя в пограничниках служил при СССР, а брат уже в самостийной Украине в связи. Когда батя рассказывать - аж дух захватывает (как и любой, кто служил при СССР), когда брат - плакать хочется. Он 2 раза с автомата за 2 года пострелял.

 

2Idot

 

По БМПИ. Стоящая вещь, безусловно. Но, опять же, Танки она не заменит. Как поддержка танков - вещь отличная. В городских боях вообще незаменимая вещь.

 

ЗЫ: Кстати её на вооружение ставят или нет? Я так и не понял.

 

ЗЗЫ: Хотел добавить, про тандем, но меня опередил Дихлофос.

 

2Qasqyr

 

А серьезному стрелку нужно что-то позабористей. Типа Абакан, М16, Г-36.

 

Ага. Особенно М16...

 

2alexx188

 

Во 2ю Ливанскую войну наш батальон потерял 2 человека убитыми при десятках попаданий со всех сторон и дистанций. Ни один танк (Меркава-3) не сгорел и не взорвался.

 

Статистика врёт, я так понимаю. И критики израильской техники с других стран тоже, я так понимаю. Единственные специ-танкостроители в мире - евреи.

 

Без обид-я думаю ты видел танки только по телевизору в рекламных роликах а де- лаешь такие категоричные и неправильные выводы.

 

Послушай. Я в войнах, к счастью, не учавствовал. Как и большинство на этом форуме. Но это совершенно не означает, что это даёт тебе МОГУЧИЙ перевес во мнении в этой области, при всём моём уважении к тебе как к участнику и очевидцу БД. А военной техникой я увлекаюсь с детсва и перечитал и пересмотрел больше материалов чем многие служащие в армии, кроме того я 6 лет своей жизни отдал работе конструктором в военном КБ и ушёл оттуда в должности ведущего инженера и кое-какое понятия в военных технологиях имею, поэтому считаю, что имею право на изложение своей точки зрения. В конце концов здесь форум не ветеранов, и большинство в нём учавствующих, как ты выразился, видели танки в рекламных роликах и в журналах. Так, что ненадо козырять передо мной своим участием в боевых действиях, ещё раз, при всём моём уважении к тебе как к солдату армии, хоть и не моей страны. Кроме того очевидцев и знакомых таких как ты у меня тоже хватает, что касается вопросов про танки на который ты сослался - я лишь передал слова такого же очевидца как и ты. Я не говорю, что он говорит 100 процентов объективно, однако верить ему у меня есть столько же оснований как и тебе.

[AlexMSQ]

http://www.waronline.org/IDF/Articles/t72-myth/index.html

 

Яркая иллюстрация тезиса "Танки с танками не воюют". В случае встречи с обычной танковой дивизией АОИ потери евреев были бы неизбежны.

 

Glock

В АКМ, насколько я помню, 3 режима огня. В АК-74 также, там по 4 патрона очередь. В Абаканах и последних моделях АК делают очередь 3 выстрела, а не 4.

Изменено 21 июня, 2007 пользователем AlexMSQ

[alexx188]

2Glock

Не надо впадать в крайности.Ничем я не козырял и ничего не писал про спецов-танкостроителей. А статистика врет и твой безымянный очевидец может быть тоже немного привирает. Я не пытался тебя не в чём убедить а просто привел факты. можешь верить или не верить.Мне всё равно.

На мой взгляд ты слишком категоричен в своих суждениях. Только ты один прав а кто с тобой не согласен-нет. Так дискуссию не ведут.

Как инженер-теоретик ты слишком зациклился на мелочах.Конечно ВЛД в 70мм слабее чем ВЛД в75мм и лучше когда ослабленная зона в борту имеет длину 1350 мм чем 1500 но на практике все эти мизерные преимущества и недостатки нивелируются другими факторами. В произвольном порядке это подготовка экипажа выбор позиции погода усталость положение солнца наконец удача. Этот список бесконечный и он перевесит все ваши милиметры и градусы.

Забыл добавить приборы ночного видения систему управления огнем.

Изменено 21 июня, 2007 пользователем alexx188

[Glock]

2AlexMSQ

 

http://www.waronline.org/IDF/Articles/t72-myth/index.html

 

Яркая иллюстрация тезиса "Танки с танками не воюют". В случае встречи с обычной танковой дивизией АОИ потери евреев были бы неизбежны.

 

Что и требовалось доказать.

 

В АКМ, насколько я помню, 3 режима огня. В АК-74 также, там по 4 патрона очередь. В Абаканах и последних моделях АК делают очередь 3 выстрела, а не 4.

 

Ты чёё! Разрази меня гром! У АК-74 и АКМ 3 положения переключателя режима огня. Предохранитель, одиночный и автомат.

 

2alexx188

 

На мой взгляд ты слишком категоричен в своих суждениях. Только ты один прав а кто с тобой не согласен-нет.

 

По каким постам ты сделал такие выводы хотелось бы знать? Чесно.

 

Конечно ВЛД в 70мм слабее чем ВЛД в75мм и лучше когда ослабленная зона в борту имеет длину 1350 мм чем 1500 но на практике все эти мизерные преимущества и недостатки нивелируются другими факторами.

 

Стоп. Ты мне сейчас доказываеш те же истины, что я доказывал ранее. Ты меня не с кем не путаешь? Это как раз я говорил, что излишнее бронирование Абрамса даёт ему на практике мизерное приемущество.

 

В произвольном порядке это подготовка экипажа выбор позиции погода усталость положение солнца наконец удача.

 

Безусловно. Но в данной дискусии мы пока сравниваем ТТХ танков. Без погрешности на проффесионализм экипажа и коммандование.

 

Этот список бесконечный и он перевесит все ваши милиметры и градусы.

 

Ну и что ты предлагаешь? Закрыть тему о танках, потому, что их вообще нет смысла обсуждать? Не пойму к чему ты клонишь.

[alexx188]

2Glock

Этот топик называется разговоры о танках. В общефилософском смысле а не о ТТХ танков. Судить о танках только по толщине брони-бессмысленно. Броня СУО вооружение двигатель связь экипаж боеприпасы- это и есть ТАНК. Жалко что вы это не понимаете.

[Idot]

режима с отсечкой огня у экспортного АКМ-100/101/102 а вовсе не у солдатского АКМ-74

Изменено 21 июня, 2007 пользователем Idot

[Glock]

2alexx188

 

Этот топик называется разговоры о танках. В общефилософском смысле а не о ТТХ танков. Судить о танках только по толщине брони-бессмысленно. Броня СУО вооружение двигатель связь экипаж боеприпасы- это и есть ТАНК. Жалко что вы это не понимаете.

 

Ещё раз. Откуда взялось мнение, что я сужу о танках ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по толщине брони? Конкретно в дискусии шла речь, просто, о броне. Вот я и пытался доказать свою точку зрения, что броня Абрамса приемуществ ему над Т-80, к примеру, почти не даёт. Ты мне уже 2й раз приписуешь то, о чём я не говорил.

 

2Idot

 

режима с отсечкой огня у экспортного АКМ-100/101/102 а вовсе не у солдатского АКМ-74

 

Совершенно верно. Только АКМ-74 такого нет, есть АК-74 и АК-74М. Но это не столь важно.

Изменено 21 июня, 2007 пользователем Glock

[13th]

2Glock

Конечно, не люблю ругать технику, приехал наш друг семьи с Израиля (получил там контузию от пули, по башку зацепила), вот что расказывает:

служил он в этой войне в Израильской армии рядовым в пехоте, резевист...

1. сказал, что танкисты, больше хвалили нашу технику, так как проще, понятней (не знаю чем оно там), да и преимущест особых у израильских танков нет, так как тяжелы, и неудобны для ближнего и среднего боя.

2. а пехота ругала танки, так как вечно рядом с ней тусовалась, приказ такой, и как рванет рядом с ним, так кого-нить накроет, либо ранит, а танк и нормально поддержать не может...

 

а так рассказывал, что все за них артилерия (ракеты там всякие) и танки с далека растреливали... так же сказал, что обстрел территории вели по договоренности с Ливаном.

 

З.ы. постарался более точно рассказать, как мне говорили.

Изменено 21 июня, 2007 пользователем 13th

[alexx188]

2 13th

Любой танк неудобен в ближнем бою. Тем более на узких улочках арабских городков.

Для того чтобы развернутся надо ломать стены домов.

Преимущества танка это возможность найти и уничтожить точечную цель на расстоянии

нескольких километров в любую погоду и время суток. Кроме того танк в отличие от пехоты может получить несколько попаданий и сохранить боеспособность и жизнь экипажа.

П.С. В нашей армии пехота считает себя круче танкистов.