Разговоры о танках. В общефилософском смысле. :)

[Chernish]

2Gross

Насколько я представляю, потери наших при штурме Берлина в бронетехнике составили порядка 2000 единиц

 

Хм. Как это возможно если :

Всего с 16 апреля по 2 мая 1945 г. армия М. Е. Катукова потеряла безвозвратно 232 танка и САУ

причем

Собственно бои за Берлин дали меньшую часть потерь армии М. Е. Катукова. За время уличных боев в Берлине 1-я гв. танковая армия потеряла безвозвратно 104 бронеединицы,

ну была еще 2 танковая армия Богданова..

За время операции армия С. И. Богданова безвозвратно потеряла 209 боевых машин.

, а в уличных боях - всего 103 машины.

и 3 гв ТА Рыбалко..

За Берлинскую операцию 3-я гв. танковая армия потеряла 191 танк, из них 174 — безвозвратно, и 40 САУ, из них 30 — безвозвратно. К началу операции армия насчитывала боеготовыми 431 танк и 201 САУ, а всего 632 бронеединицы. По этапам операции потери распределялись следующим образом. При прорыве обороны немцев на реке Нейсе армия потеряла безвозвратно 58 танков и 9 САУ. Остальные 121 танк и 21 САУ были потеряны на подступах к Берлину и в уличных боях за Берлин. В самом Берлине за 9 дней боев с 23 апреля по 2 мая 1945 г. армия безвозвратно потеряла 99 танков и 15 САУ

итого имеем в 3 танковых армиях потери в Берлине - в уличных боях - 321 единицу бронетехники. Не 2000

[Gross]

2 Chernish

Цифра порядка 2000 тысяч -это по всей Берлинской операции, я уже покаялся

[GOROD]

ну мне кажется есть разница

1. армия. разница между ветеранами ВОВ и 18 призывниками.

2. командование. разница между ИВС и ЕБН тоже огромна.

ну и сам грозный ето ведь не столица Германии, не так сильно укреплен, да и сами чечены не шли в последний бой. так что глупо списывать танки из городских боев.

[Sabudai]

В данный момент нет настолько надежной брони чтоб эфективно защищать танк от RPG-29. Сами разработали сами плоды пожинают. В украине была проведена серия тестов стрельбы по Т-90 в полном вооружении так и без активной брони. В обоих случаях РПГ-29 пробивал броню с растояния 40 метров, при том что с растояния нескольких сот метров она не пробивалась наводяшимися реактивными снарядами. РПГ-29 3 раза пробил броню из 10 выстрелов сделанных.

Т-80 РПГ-29 вообще жгли как БМП помоему 10 из 10 выстролов пробили броню. Про это гдето валялась статейка, ща найду.

 

Вот отчет

http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/TRIALS/19991020.html

 

Есть так же инфо с американской стороны что им пожгли Абрамсы спомощью РПГ-29... они даже проводили спец операции по их перехвату, во время последней войны Израеля с Хазболах, Меркава тоже показала себя уязвимой.

Изменено 29 марта, 2007 пользователем Sabudai

[Kapitan]

2Sabudai

А есть ли вообще танки неуязвимые для РПГ?

[Gross]

ИМХО средства поражения всегда превосходят бронирование.Адекватный ответ на любую броню всегда найдется. Рулит правильная тактика.Если бы в Грозный входили штурмовые группы примерно следующего состава:

 

"Состав штурмовой группы можно рекомендовать следующий: взвод или рота пехоты, 1 — 2 отделения станковых пулеметов, 1 — 2 пулемета ДШК, 1 — 2 отделения саперов, 3 — 8 ранцевых огнеметов, 2 — 3 химика со средствами задымления и зажигания, отделение ПТР, 3 — 4 орудия разных калибров (45-мм, 76-мм, 122-мм, а в некоторых случаях и 152-мм), 2 — 3 танка или самоходных орудия.

 

Из своего состава штурмовая группа выделяет: 1) два штурмующих отделения — они представляют основу всей штурмовой группы, они первыми врываются в здание с разных точек исходного положения, ведут бой внутри объекта, истребляют противника, они проходят все здание, каждое по отведенному ему участку, их вооружение — автомат, ручная граната, термитная шашка; 2) отделение обеспечивающее (огневая группа) —задача отсечным огнем на флангах и в глубине окай( )ь объект атаки, воспрещать огневое воздействие противника на наступающего, не допускать контратак противника и обеспечить огневое взаимодействие между штурмовыми группами, его вооружение — станковые пулеметы и пулеметы ДШК, ружья ПТР, снайперы, минометы и орудия; 3) резерв — используется для развития успеха там, где он наметился, или для усиления штурмующих отделений, для блокировки, для закрепления захваченных объектов, его вооружение аналогично штурмующим отделениям.

 

Весь личный состав штурмовой группы должен иметь большой запас гранат, в том числе дымовые, автоматы, ВВ, зажигательные снаряды, пули и трофейные гранатометы «фауст», для чего необходимо заблаговременно обучить личный состав умению пользоваться ими."

 

- ,все могло сложиться несколько иначе.

 

Это 1945 год.

[Sabudai]

А есть ли вообще танки неуязвимые для РПГ?

После появления новых РПГ-7 и РПГ-29 нет.. Т-90 практически не уязвим для старых РПГ. Темболее танки оречены в случае взрыва фугаса, закатанного под асфальт.

 

- ,все могло сложиться несколько иначе.

 

Прошу учесть что во время штурма Грозного, особо сильного сопротивления не ожидалос. Войска можно сказать въехали в город в походных калоннах. Никто не думал что Дудаевцы развернут такие интенсивные боевые действия.

 

Дудаевцы не вели глухой обороны зданий, они были мобильны и перемещались между русскими подразделеями атаку я их при каждом удобном случае. Вслучае статической обороны подавить сопротивления очагов сопротивления противника было бы лехко, но они не стояли на месте они двигались и врезультате обстрелов позиции в которых они предположительно находились раздолбали весь город до уровня руин Сталинграда.

 

Для начала было бы целесообразно ограничить их передвижение по городу, локализовать эти групы так чтоб они не могли свободно двигаться. Но учитывая численность войск это было не возможно. Грозный это не Фелуджа. Это давольно крупный город и охватить весь его периметр не представляеться возможным.

 

На до было иметь такие же мобильные для обнаружения живой силы противника и уничьтожать ее непосредственно мобильными силами пехоты или же с воздуха. Охотиться за живой силой противника пытаясь нанести ей максимальный урон, а не просто пробиваться к центу города.

У Российской армии не хватило для этого организованности и небыло ни конкретного плана, ни развед данных, ни нормально поддержки с воздуха, ни хорошей связи между подразделениями, конечьно при таких условиях, победить трудно с большой ценой.

Изменено 29 марта, 2007 пользователем Sabudai

[McSeem]

я также, как и камрад 2Gross, видел фотки ИС-2 с сетками от кроватей приваренными в Берлине. А вот иных противокумулятивныъх экранов в РККА в ВОВ не видел !!!

Вы бы с Gross-ом соотнесли размеры этих сеток со средним ростом человека . Такое впечатление, что у немцев на кроватях сплошь карлики спали .

Если немцы в тот период вообще использовали такие кровати.

А экраны были самые разные. Наберите, например, в Яндексе. Результат удивит. Например, экран из сплошного металлического листа на башне Т-34

[McSeem]

однако на абсолютную точность она претендовать не может - исходные данные весьма выборочные, рассматриваются в основном безвозвратные потери и т.д.

А какие рассматривать? Даже по безвозвратным не всё так однозначно - у нас и немцев разные критерии "безвозвратности" (ПМПР у немцев от танка даже если, хотя бы, один каток остался, то он не потерян ... утрирую, конечно, но что-то около того)

Цифра порядка 2000 тысяч -это по всей Берлинской операции, я уже покаялся

Потери - 2 млн. танков . Подозреваю, что из за всю войну столько не выпустили

А, если серьезно, то 2000 танков - это цифра близкая к общему количеству танков и САУ, принимавших участие в Берлинской операции.

Т-80 РПГ-29 вообще жгли как БМП помоему 10 из 10 выстролов пробили броню

Они там с незаряженной ДЗ были. Да и били их преимущественно сверху, сбоку и сзади. А делать танки с круговым бронированием - это такой монстр получится

[Sabudai]

Нет проверте мой линк там есть фотка с позициями попаданий, все спереди. И Д3 было заряжено.

[Дмитрий 82]

Для действий в городе и танк нужен особый.Наши танки сейчас слишком "противотанковые".

Необходима 23-30мм пушка с большими углами возвышения для действий в городе и улучшенная живучесть/броня.Хотя от фугаса один икс ничто не спасет.

 

Имхо Меркава все таки наиболее близкая к требованиям современных локальных конфликтов и патрульно-противопартизанских действий в городах.Этакий танк-БМП.

 

У нас на одной выставке предлагали нечто такое и даже внешне похожее на Меркаву - усиленное бронирование, встроенные огнеметы, автоматические гранатометы и 30 мм пушка сверху основной башни.

Что то такое среднее сейчас необходимо для поддержки пехоты при штурме населенных пунктов.

ЗУ-23 на урале это конечно хорошо, а грубо говоря бронированная шилка лучше будет.

 

А РПГ-29 сила конечно, ну а что вы хотели от таких параметров:

105 мм калибр

300 м прицельный выстрел,

тандемная кумулятивная БЧ

Поражаемость ЗА динамической защитой - 600 мм

 

Правда пришлось заплатить за это массой и габаритами в два раза большими чем у РПГ-7

длиной под 2(1м у РПГ 7) м в боевом положении и массой 12 кг(7кг у РПГ-7).Так что передвигаться с 29-м сложнее будет.

Изменено 30 марта, 2007 пользователем Дмитрий 82

[badbug]

Имхо Меркава все таки наиболее близкая к требованиям современных локальных конфликтов и патрульно-противопартизанских действий в городах.Этакий танк-БМП.

 

ЕМНИП, Меркава здорово защищена спереди, но в городских условиях в лоб ей стрелять так и так никто не станет. С "задней полусферы" (авиационный термин, однако ) один хер пожгут. Да и защищен там в основном экипаж, саму машину из строя выведут быстро.

Так что рулит грамотная арт-поддержка и взаимодействие с приданной пехотой. А значит - рулят средства связи, с которыми у нас традиционно полный "караул".

[AlexMSQ]

Для действий в городе и танк нужен особый.Наши танки сейчас слишком "противотанковые".

Необходима 23-30мм пушка с большими углами возвышения для действий в городе и улучшенная живучесть/броня.Хотя от фугаса один икс ничто не спасет.

 

Имхо Меркава все таки наиболее близкая к требованиям современных локальных конфликтов и патрульно-противопартизанских действий в городах.Этакий танк-БМП.

 

У нас на одной выставке предлагали нечто такое и даже внешне похожее на Меркаву - усиленное бронирование, встроенные огнеметы, автоматические гранатометы и 30 мм пушка сверху основной башни.

Что то такое среднее сейчас необходимо для поддержки пехоты при штурме населенных пунктов.

ЗУ-23 на урале это конечно хорошо, а грубо говоря бронированная шилка лучше будет.

Так сделали уже и даже на вооружение приняли. БМПТ. На базе Т-72. Молотилка.

 

А РПГ-29 сила конечно, ну а что вы хотели от таких параметров:

105 мм калибр

300 м прицельный выстрел,

тандемная кумулятивная БЧ

Поражаемость ЗА динамической защитой - 600 мм

 

Правда пришлось заплатить за это массой и габаритами в два раза большими чем у РПГ-7

длиной под 2(1м у РПГ 7) м в боевом положении и массой 12 кг(7кг у РПГ-7).Так что передвигаться с 29-м сложнее будет.

Надо будет - будут передвигаться даже лучше, чем с РПГ-7. Будет эффективно 40-килограммовый бронежилет таскать - будут таскать.

 

Так что рулит грамотная арт-поддержка и взаимодействие с приданной пехотой. А значит - рулят средства связи, с которыми у нас традиционно полный "караул".

Я уже кажется рассказывал. Танк в лоб очень редко поражают. Стремятся сверху, в борта и сзади. Единственный плюс Меркавы - боекомплект в корпусе, а не в башне, как у Леопарда или Абрамса.

 

Так вот. Обычно экипаж располагают спереди, под самой мощной броней, а движок сзади почти не защищен. Поэтому когда поражают танк - его поражают в двигатель, редко в тыл башни, тем более что у российских танков туда прицелиться сложно - маленькая оченно. Экипаж имеет возможность покинуть танк.

 

Что имеем у Меркавы. Ессно его будут поражать в задницу и борта. А сзади у Меркавы не двигатель, который при поражении танка остается целым. Сзади у Меркавы - ой вы мои миленькие - весь экипаж тута собрался. А еще лучше, когда вместо десанта сзади уложен дополнительный боекомплект. От танка вообще очень мало остается. То есть танк вроде бы целым остается, а защищенный самой тонкой броней экипаж - гибнет.

 

Ну и спрашивается, американцы, немцы и наши - дураки, если располагают экипаж впереди?

Изменено 30 марта, 2007 пользователем AlexMSQ

[Дмитрий 82]

2badbug

Да и защищен там в основном экипаж

"Меркава" с этой целью и проектировалась.Не то что наши удачные круговые автоматы заряжания.Конструкция удачная, скорострельность обеспечивается - а о выживаемости экипажа не подумали.Израильтяне вообще молодцы в этом плане - всегда смело новые идеи используют в военном деле.По БПЛА они сейчас уже чуть ли не лидеры.

С "задней полусферы" (авиационный термин, однако smile3.gif ) один хер пожгут.

Взаимодействия танков с пехотой никто не отменял и в поле, не говоря уж о действиях в городе.

Так что рулит грамотная арт-поддержка и взаимодействие с приданной пехотой.

Интересная кстати мысль не раз приходила мне в голову читая мемуары ВМВ и про современные афган/чечня.

Современная пехота то похуже обеспечена в части непосредственной арт поддержки и " 3 — 4 орудия разных калибров"

45-мм, трехдюймовок нема.

"Шмели" одноразовые. К РПГ7 есть фугасные части, но много их на себе не потаскаешь. ЗУ-2-23 тоже их не заменят.

Российской армии в Чечне как раз при взятии якобы неимоверно укрепленных сел не помешали бы новые 45-76мм орудия которые можно с собой "катать".А то вся надежда на Муху, подствольник да АГС...А по поражающему фактору эти вещи не заменят полноценное орудие."Василек" еще есть но я читал что его снимают с вооружения...

 

Парадокс. Пехота спустя 60 лет стала слабее обеспечена огневой мощью.

 

А значит - рулят средства связи, с которыми у нас традиционно полный "караул".

Связь это да.Абзац полный.Чем тратится на обратное крыло Су-47/Миг1.43/черных орлов лучше б современные рации закупили в достаточном кол-ве.Эффективность повысилась бы и с имеющимся вооружением.

 

2AlexMSQ

БМПТ это же вроде со 100 мм орудием спаренным с 30мм пушкой? если да, то не она.

У той про что я говорю огнеметы и гранатометы встроенные. Впрочем может ее сейчас так и называют. Сейчас не разберешься столько уже всего принимают/модернизируют в штучном кол-ве.

 

Надо будет - будут передвигаться даже лучше, чем с РПГ-7. Будет эффективно 40-килограммовый бронежилет таскать - будут таскать.

Партия сказала надо,да?Только ему все вместе придется это таскать,причем быстро.Уже экзоскелет нужен будет Вес оружия очень много значит.

 

Ну и спрашивается, американцы, немцы и наши - дураки, если располагают экипаж впереди?

Конечно израильтяне дураки - 20 лет воюют и все не догадались о пагубности своей концепции. Еще раз - специфика действий такова.Локальный конфликт малой интенсивности.Действия в городе.Тесное взаимодействие с пехотой.Меркава у них этакий опорный пункт при этом.Естественно и как классический танк может использоваться.

Ессно его будут поражать в задницу и борта

Для того и пехота, чтобы этого не допустить.А поражать их те же палестинцы будут заложенным фугасом. Емнип несколько последних Меркава Мк3 (или Мк.4). были уничтожены именно так.

Сзади у Меркавы - ой вы мои миленькие - весь экипаж тута собрался. А еще лучше, когда вместо десанта сзади уложен дополнительный боекомплект.

Так вы определитесь дополнительный боекомплект у него сзади, десант или экипаж

Все сразу не получается. Экипаж все таки поближе к середке сидит.Сзади да, отсек для десанта.Если он пуст то никакого эффекта попадание иметь не будет.

А дополнительный боекомплект - это не штатно и естественно всегда риск.

Когда используется как САУ для поддержки действий пехоты то терпимо и самое то.

Изменено 30 марта, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Backguard]

Что имеем у Меркавы. Ессно его будут поражать в задницу и борта. А сзади у Меркавы не двигатель, который при поражении танка остается целым. Сзади у Меркавы - ой вы мои миленькие - весь экипаж тута собрался. А еще лучше, когда вместо десанта сзади уложен дополнительный боекомплект. От танка вообще очень мало остается. То есть танк вроде бы целым остается, а защищенный самой тонкой броней экипаж - гибнет.

 

У Меркавы экипаж ЕМНИП 4 человека. МВ - впереди слева, защищен кроме ВЛД еще и двигателем и доп. броневой переборкой. КТ и Н - в башне. Заряжающий - единственный, кто ИНОГДА покидает башню, чтоб сгонять за снарядом-другим (у него в башне механизированная барабанная укладка на 10 снарядов). Естественно, башня и лоб корпуса танка - самые защищенные участки. А для защиты бортов и кормы танка используется израильская пехота с М-16...

 

В кормовой же части танка (действительно хуже бронированной) находится отделение для перевозки десанта (10 чел) или транспортировки раненых (4 чел).

 

"Морковка" - это отличный танк, очень хорошо приспособленный для конкретного ТВД, для городских боев (точнее для поддержки пехоты), для борьбы с мусликами с шайтан-трубой. Но вот к "полю боя" их перевозят на трейлерах, ибо рачительные израильтяне берегут асфальт. Если бы пришлось применять "Меркавы" на другом ТВД (к примеру на восточно-европейском), то возникли бы серьезные проблемы с использованием 70-тонного монстра на плохих дорогах, слабых мостах, зыбких бродах...

[Дмитрий 82]

2Backguard

Очень хорошо приспособленный для конкретного ТВД, для городских боев (точнее для поддержки пехоты), для борьбы с мусликами с шайтан-трубой.

Так честь и хвала его создателям, что они сделали для конкретной цели и конкретных условий оружие, а не для борьбы с "гипотетическим и наиболее вероятным противником". Против танков тоже применялся с успехом.

 

В кормовой же части танка (действительно хуже бронированной)

Кормовая часть еще со времен ВМВ делается тоньше основной после изучения статистики попаданий.Не вижу тут никакого "греха" со стороны разработчиков "Меркавы".

Изменено 30 марта, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

Интересная мысль. Если смотреть по тому с чем лезут против некоего укреппункта чехи - то можно интересные выводы сделать. Вот опись из басаевского Камаза:

 

1. Ручные установки для запуска неуправляемых реактивных снарядов (НУРС) — 22 шт.;

2. Реактивные снаряды к ним — 296 шт.;

3. Автоматы АК-74 — 16 шт.;

4. Пулеметы РПК — 2 шт.;

5. Снайперская винтовка СВД — 1 шт.;

6. Реактивные противотанковые гранатометы (РПГ-7) — 19 шт.;

7. Выстрелы к ним — 60 шт.;

8. Мины МОН-100 — 26 шт.;

9. Мины МОН-50 — 4 шт.;

10. Танковые мины ТМ-57 — 3 шт.;

11. Противопехотные мины нажимного действия ПМН-2 — 151 шт.;

12. Автоматический гранатомет АГС-17 — 1 шт.;

13. Выстрелы к нему ВОГ-17 — 84 шт.;

14. Выcтрелы к подствольному гранатомету ГП-25 — 72 шт.;

15. Более 93 тысяч патронов различного калибра;

16. Прицелы минометные — 3 шт.;

17. Прицел к АГС-17 — 1 шт.;

18. Пластид — 143 кг;

19.Электродетонаторы — более 9000 шт.;

20. Инициаторы взрывных устройств радиоуправляемые — 32 шт.;

21. Более 200 магазинов к автоматическому стрелковому оружию и пулеметные ленты;

22. Набор инструментов и паяльников для полевой лаборатории по изготовлению СВУ…”

 

 

Обращу внимание на первые два пункта - на количество выстрелов. Вот они и есть основная поражающая сила в условиях ближнего городского боя. Это я к вопросу применения артиллерии в виде 45-к.

[Sabudai]

Если Израельтяне мостера исользования танков в городских условиях, то так называемые "чехи" с крастным депломо по их уничьтожению вниутри города. У них тоже можно поучиться.

[Gross]

Из воспоминаний наших танкистов:

 

 

Ваше отношение к «фаустпатронам»?

 

И.Л.Д. – Мы их боялись. И если кто нарывался на «фаустника» — то «пиши — пропало». В начале наступления в Пруссии мой танк, укрываясь от артиллерийского огня, по ошибке заскочил во двор немецкого поместья.

 

Увидели мальчишку- «фаустника» в двадцати метрах от нас.

 

Пацан на наше счастье попался нерасторопный, и мы успели его застрелить из пулемета. Повезло…

 

(My Webpage)

 

А. Б.: Что было самым опасным для танков?

 

Н. Б.: Самое опасное – это фаустпатрон, равносильно нашей бутылке [с зажигательной смесью - А. Б.]. Если бы у нас такие фаустпатроны были в начале войны, у немцев ни один танк не прошел бы. Наши солдаты с бутылкой шли на танк. Он его поджигал, и танк погибал.

(My Webpage)

 

Это воспоминания наших танкистов...Что-то здесь не так...Если фаусты действительно выбивали "считанные единицы процентов от потерь наших танков"...

[Дмитрий 82]

2Svetlako

Вот именно.Басаевский камаз.Увы боевики во всех операциях лучше оснащены в плане гибкости и максимальной мощи при сохранении мобильности.

А где у нашей регулярной армии такое?

Вот только и есть этот "огнемет" скрещенный с РСЗО на гусеничном шасии.Как же он...запяматовал

 

Собственно вот здесь достаточно про духов и чехов и вообще оч.интересно

http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/

 

И про РПГ кстати - по 3 выстрела на каждый.Не густо по сравнению с НУРС. Как я и говорил РПГ не заменяет орудие.

Изменено 30 марта, 2007 пользователем Дмитрий 82

[badbug]

1. Ручные установки для запуска неуправляемых реактивных снарядов (НУРС) — 22 шт.;

 

Интересно что это за гравицапа? НУРСЫ - это такие длинные, в авиации применяются? Тогда пусковая труба - самопал. Не очень удобно и не от хорошей жизни.

[Gross]

А кто нибудь знает, насколько удачно амеры использовали танки в Ираке?В Багдаде в частности?

[Брат Госпитальер]

Как понимать - "удачно" ? твои критерии ?

 

А так в общем то войны небыло, было отступление под ударами и рассредоточение. Война в Ираке - это то, что амеры получили уже в течении нескольких лет "установления конституционного порядка".

 

А так несколько Абрамсов в Тигре и Евфрате потопло...

[Дмитрий 82]

2badbug

Не очень удобно и не от хорошей жизни.

еще раз.Другие главы про Чечню тоже посмотрите.И что имели наши.

http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/pervomai/

 

Наши кстати еще во Вьетнам поставляли вполне себе заводской Град-П.Были версии и с одной трубой и с несколькими.

 

2Gross

А кто нибудь знает, насколько удачно амеры использовали танки в Ираке?

бронирование Челленджеров показало себя лучше.

 

А еще есть эпическая одиссея 5 иракских Ми-24:

http://skyfireavia.narod.ru/weap/shturm_iraq/shturm_iraq.htm

 

Правда подпись в конце статьи заставляет скептически относится к написанному (без пропаганды мощи российского оружия никуда), но написано подробно и с любовью к делу.

А уж все верно или нет врать не буду, не знаю, не проверял

В принципе ничего особо нереального.Сбить прикрывающий вертолет и раздолбить на предельном радиусе действия наземной ЗАК колонну техники.

Израильские Кобры и похлеще дела творили.

Изменено 30 марта, 2007 пользователем Дмитрий 82

[McSeem]

Это воспоминания наших танкистов...Что-то здесь не так...Если фаусты действительно выбивали "считанные единицы процентов от потерь наших танков

Возможно, это нечто, похожее на "танкобоязнь". Где-то слышали, кто-то рассказывал всякие ужастники. Вот теперь и пересказывают.

Бутылка с горючей смесью тоже ведь не такое страшное оружие, как многоуважаемый ветеран рассказывает - мало того, что нужно иметь нервы толщиною в канат (чтобы подпустить танк к себе на 10 метров), её ещё нужно в "правильное" место бросить. А потом - как повезет (проникнет смесь внутрь танка и т.п.).

При том, что гранатометчики той поры (злые дядьки в ватниках, у которых граната помещается в горсти ) ухитрялись попадать Ф-1 с 15-20 метров в открытый люк танка (тренировались, кидая в ведро) - дед моего одноклассника рассказывал