The Battle of Inkerman Крымская Война

[Sabudai]

Англечане выставляют себя чистыми победителями в этой битве.

Русские авторы больше ссылаються на не компетентность Русского командывания и своевременно появление Французов.

 

Какие соображение, кто победил?

И кто виноват?

 

Изменено 22 марта, 2007 пользователем Sabudai

[T. Atkins]

Современные английские историки не так уж и оптимистичны. Например, Кристофер Хибберт в биографии лорда Раглана рисует далеко не радужную картину.

Книга у меня далеко, как доберусь. так и отпишусь. Если кто-нибудь раньше не найдет

[Sabudai]

Если уж у Англичан не радужная, то у наших картина вообще мрачьная :-)

[T. Atkins]

2Sabudai

http://www.britishbattles.com/crimean-war/inkerman.htm

Вот тут пока поглядите. Но там, вроде, традиционный взгляд, "кондоватый"...

Изменено 22 марта, 2007 пользователем T. Atkins

[Sabudai]

Это я читал... там анализа нет.

 

Тут особо интересен анализ с Русской стороны.

 

Вот тутс посмотрите

 

http://militera.lib.ru/h/tarle3/18.html

[Sabudai]

"У Чоргуна стоял князь Петр Дмитриевич Горчаков со своим войском. Он слышал гром пушек с Килен-балки. Появись он со своими полками — и половина английской армии была бы разгромлена. Но он не пожелал явиться. В архиве бывшего правителя канцелярии Меншикова А. Д. Крылова мы находим следующую характеристику князя Петра Горчакова: “Трудно объяснить, какое гибельное влияние имел этот человек на ход кампании. Из лиц второстепенных он наделал более всех вреда, и невозможно объяснить, как с такими качествами мог он достигнуть такого высокого звания. Глуп, трус, бестолков, самолюбив, раздражителен и в высшей степени беспокойный — вот его отрицательные качества”. Эта характеристика не точна. Петр Дмитриевич Горчаков никогда трусом не был, это явная неправда. Под Альмой именно он водил в атаку против англичан Владимирский полк. Ненавидящий его А. Д. Крылов отделывается от этого общеизвестного в военных кругах факта ничего не значащими словами: “вспышка храбрости под Альмой”. Таких вспышек было немало в биографии Петра Горчакова. И вовсе не в трусости было дело. Петр Горчаков был абсолютно не способен к сколько-нибудь самостоятельной роли, — и когда, к несчастью для русской армии, из-за нелепого случая он оказался в день Инкермана человеком, от ума и военной проницательности которого зависел выигрыш сражения, то сражение не могло не [177] быть проиграно, потому что означенных качеств в Петре Дмитриевиче никогда не было и в помине. Если бы он, в качестве начальника Чоргунского отряда, ударил на неприятеля в критический момент Инкерманской битвы, то союзная армия (именно английская ее часть) подверглась бы полному разгрому. Находясь со своим отрядом на Чоргуне, прикрытый от Балаклавы стоявшей впереди от него на 2½ версты дивизией Липранди, обеспеченный вполне от всякого неожиданного нападения, Петр Горчаков в недели затишья бессмысленно и безжалостно мучил людей: “Он беспрестанно выводил войска в ружье, держал кавалерию оседланной, артиллерию запряженной — и в короткое время довел отряд до последней степени изнурения... Он тревожил войска беспрестанно”{17}. П. П. Липранди рассказывал, как часто без тени оснований Горчаков бил тревогу, приказывал вылить кашу, за которую уже усаживались его солдаты, отправлял в тыл обозы, ставил своих голодных людей под ружье. А единственный раз, когда он понадобился со своими войсками — в решающий момент кровавой битвы при Инкермане, он не явился и не привел свой отряд. Меншиков отлично знал, что Петр Горчаков для ответственных постов не годится, но, во-первых, к Горчакову благоволил сам Николай, во-вторых, он был старшим братом главнокомандующего Дунайской армии князя Михаила Дмитриевича, от которого так много зависело, который посылал Меншикову подкрепления, и вот “Меншиков не любил, не доверял Петру Горчакову, но по вышеизложенным причинам нередко соглашался с ним”, — говорит очевидец{18}. Он разбросал без всякого смысла свою армию от Чоргуна до редутов, взятых русскими в бою 13(25) числа, и простоял почти в полном бездействии до вечера, не приняв никакого участия в бою, участь которого решило бы одно его появление. Отряд Горчакова был очень силен. Точная цифра тех сил, которыми он располагал в день Инкермана, установима с трудом, потому что источники, как водится, дают разные показания. Самые детальные и, по-видимому, достоверные сведения приведены Тотлебеном, который подробно перечисляет все части, бывшие в распоряжении Горчакова 24 октября 1854 г. Тотлебен утверждает, что у П. Д. Горчакова было 22 444 человека в составе: 16 батальонов пехоты, 52 эскадронов кавалерии, 10 казачьих сотен и 88 орудий с прислугой{19}."

[McSeem]

Сейчас читаю вышеупомянутого Хибберта.

Пока, правда, по конца описания сабжевой битвы не дочитал.

Но ... что-то автор путается в показаниях.

В один момент пишет, что русские не хотели идти в штыки.

А потом, в описании другого эпизода, пишет, что "русские взяли ружья наперевес, собираясь идти в штыковую атаку" (цитата по памяти)

[McSeem]

Продолжаю читать Хибберта.

Какой же бардак был у англов со снабжением ....

И что тогда было у нас, если у нас со снабжением было ещё хуже