Гумилёв и современные взгляды на историю

[Pax Romana]

Кстати, у меня после прочтения его книг сложилось впечатление, что коммунизм попадает у него под определение антисистемы - "продукт деятельности" "малого народа" (евреев), разрушивший Российскую империю изнутри. Прямо об этом не написано, но намеки достаточно прозрачные.

 

Да об этом известно (что пострадали) - мое мнение - примерно так все и было, это удар по коммунизму, как антисистемы - у него же любимые темы ведь - христианскии мир византийского разлива и тюрки - что в принципе неплохо.

[amir]

и не писал книг .... с "запашком"

 

 

"Запашок" Вам там кажется только по невнимательности.

 

 

О союзе хороших славян и тюрков против запада, китая и особенно евреев.

 

 

Совершенно не согласен. Помоему Вы истолковываете прочитанное даже более чем вольно.

[Pax Romana]

2 amir

Обьясни мне пожайлуста почему про славян и тюрок он ПРИДУМАЛ только хорошие факты, а про запад, китайцев и евреев ПРИДУМАЛ только ПЛОХИЕ факты - зачем ему это надо было ?

[Pax Romana]

Гы, надыбил на "гумилевке", то есть как бы официальный сайт почитателей Гумилева, пишет

Редколлегия сайта

 

Это положительная комплиментарность. Вот приходили к туркам — ренегаты, или борцы за веру, - черкесы, курды, совершенно для них чужие люди, но - симпатичные им, почему-то: Давай, ты - нам нужен! А, если приходили люди — не приятные? Занимавшиеся какой-нибудь обманом торговым или спекуляцией, - все турки их выгоняли.

 

Особенно отметим про торговлю, спекуляцию и гонение -

Комментарии я думаю излишни ...

[amir]

Так ли это? В случае Хазарии главными виновниками произошедшего он прямо и недвусмысленно называет славян. Вы станете это отрицать? Упустил такой повод написать чтоб били евреев и всё свёл на славян... Какой-то он слишком слабохарактерный антисемит. Вряд ли он писал это из соображений политкорректности. К его книгам и так всегда было много претензий, так что одна лишняя претензия его вряд ли бы сильно расстроила. Он даже с советской властью позволял себе расхождения в некоторых вопросах - так что и в этом вопросе наверное не стал бы выказывать излишнюю осторожность.

 

 

Повторюсь ещё раз. Он никогда не обвинял голословно. Он старался смотреть и глазами противника. Находил как дурное, так и хорошее. Более того, он умудрялся находить хорошее даже в тех, в ком модно было находить скорее дурное.

[amir]

"Комментарии я думаю излишни ..."

 

 

А Вы попробуйте.

[Pax Romana]

Кто захочет - все САМ поймет

[Pax Romana]

В случае Хазарии главными виновниками произошедшего он прямо и недвусмысленно называет славян.

 

Ссылку в студию !!!

[amir]

" Кто захочет - все САМ поймет"

 

 

А Вы всё таки попробуйте.

 

 

"Ссылку в студию !!!"

 

 

Утром ссылка уже давалась.

 

"Итак, если уж применять к историческому процессу человеческие этнические нормы, то винить в бедах Русской земли можно варягов, конечно, не за то, что они путем обмана захватили Киев, ибо обман на войне - это не предательство доверившегося, и не за то, что они обирали покоренные славянские племена, поскольку те не отстаивали свою свободу, предпочитая платить дань, а за то, что, возглавив племя полян, называемых тогда русью, эти конунги ''блестяще проиграли" все войны: с греками, печенегами, дейлемитами и хазарскими евреями. Омерзительно, что они, перехватив у русов инициативу, довели страну до полного развала и превратили ее в вассала хазарских царей. Но еще хуже, что, выдав хазарским евреям мечи как дань, т.е. по существу обезоружив свое войско, эти узурпаторы бросили своих богатырей на противников, вооруженных греческим огнем или легкими кривыми саблями. Это такая безответственность, такое пренебрежение к обязанностям правителя, что любые оправдания неуместны.

 

Однако малочисленные варяжские дружины не могли бы держаться в чужой стране без поддержки каких-то групп местного населения. Эти проваряжские "гостомыслы"[50], пожалуй, виноваты больше всех других, так как они жертвовали своей родиной и жизнью своих соплеменников ради своих корыстных интересов. А сопротивление варягам было даже в Новгороде, хотя сведение о нем сохранилось только в поздней, Никоновской летописи[51]. Однако оно заслуживает доверия. "Западнику" Нестору было бы незачем сочинять "норманнскую теорию" происхождения Руси и замалчивать древний, свободный, славный период истории Русского каганата, если бы не необходимость переубедить тех, кто скептически относился к рассказам о подвигах варяжских конунгов. А таких людей в Древней Руси было, видимо, немало."

[Pax Romana]

Спасибо Амир что привел сам эту ссылку - про то что виноваты ВАРЯГИ и ЕВРЕИ, завтра я приведу еще - более запоминающие

Уж если в ЗАЩИТУ Гумилева приводят "такие" аргументы то каково?

Опять же каждый САМ все поймет.

 

Ты так и не ответил зачем Гумилеву надо было целенаправленные фальсификации?

[amir]

Да... Ваша способность видеть то, чего нет, превосходит всякое воображение. Наверное это уже что-то личное.

Изменено 23 февраля, 2007 пользователем amir

[amir]

Опять же каждый САМ все поймет.

 

 

Ещё раз призываю - Вы всё-таки выскажете свою мысль. Не надо быть таким таинственным.

[amir]

Ты так и не ответил зачем Гумилеву надо было целенаправленные фальсификации?

 

 

 

Я бы не стал это называть целенаправленными фальсификациями. Особенно в свете того списка, что Вы по данному вопросу ранее привели. Это дискуссионные предположения, часто достаточно смелые (а частью Вами видимо не понятые). Неверность некоторых этих предположений была доказана. Другая часть имеет свою логику, но полностью доказать их или опровергнуть не представляется возможным - это всё же не математика.

 

 

Кстати. Вы например не ответили на несколько вопросов - если уж на то пошло. Например как лично Вы соотносите вопиющий фашизм Гумилёва с его утверждениями о том, что народы нельзя ранжировать по сортам? Это он наверное так маскировался? С его попытками найти хорошие стороны даже у самых немодных народов? Где он в конце концов пропогандирует расовое превосходство или даёт инструкции по измерению черепа штангенциркулем?

[Pax Romana]

Амир всему свое время - завтра все будет

Немного работаем над фактологией

[amir]

Удачи. Она Вам понадобится.

[amir]

Спасибо что помогаешь мне  Без тебя было бы труднее ..

 

 

 

Лицемерие - не самая хорошая человеческая черта. Подумайте об этом. А вообще это действительно что-то личное, я угадал.

[vergen]

2amir

 

Ой какая чудная ссылка:

 

а за то, что, возглавив племя полян, называемых тогда русью, эти конунги ''блестяще проиграли" все войны:

 

Вопрос спорный. до сих пор кто там был русью, кто был варягами и тд и т.п.

 

эти конунги ''блестяще проиграли" все войны: с греками, печенегами, дейлемитами и хазарскими евреями.

 

Да забавно а хазары в этом перечне где?

С Печенегами выиграли (разок тока Святослав продул). С греками Два раза выиграли, Два раза продули. нормально.Хазар разок проиграли, разок уделали их под ноль. а всего-то надо до Владимира досчитать, а не останавливаться на Игоре...

 

 

превратили ее в вассала хазарских царей.

 

Домысел. основанный только на Кембриджском документе, к коему претензий достаточно.

 

 

Но еще хуже, что, выдав хазарским евреям мечи как дань, т.е. по существу обезоружив свое войско, эти узурпаторы бросили своих богатырей на противников, вооруженных греческим огнем или легкими кривыми саблями.

 

Гыгыгы - винтовка на двоих, у кого оружия нет добудете в бою! так вот от куда современные мифы о ВОВ берут начало

 

 

Условно говоря - несколько абзацев - с кучей утверждений, которые надо подтверждать как минимум статьёй каждое, а то и больше. А он - по верхам проскакал.

 

Возвращаясь к евреям, наткнулся сейчас у плетневой на утверждение, что археологически де принятие частью хазар иудейства и вообще большой наплыв иудеев не обнаруживается. странно как-то...

 

"Подумайте об этом. А вообще это действительно что-то личное, я угадал."

 

Конечно личное - магазины Гумилевым завалены, чего другое выпустили бы, ан нет...

Изменено 23 февраля, 2007 пользователем vergen

[amir]

2vergen

 

Видимо Вы данную книгу не читали - иначе не возник бы вопрос почему счёт доведён только до Святослава. Про другие высказыванию частью согласен - например про варягов и русь. Но не зависимо от того, кто был русью, а кто варягами, идея Pax Romana о фашизме Гумилёва менее смехотворной не становится - а обсуждался именно этот вопрос.

[amir]

Иногда даже возникает вопрос. Гумилёв брал Берлин. А что Вы сделали для борьбы с фашизмом, если так легко с таким размахом разбрасываетесь этим ярлыком? Вопрос риторический, ответа на него я не требую.

[Августина]

По-моему Гумилев не патриотические книги писал,а на историю с новой стороны пытался взглянуть,тем не менее его книги интересно влияют на патриотизм.

Очень рада,что у нас много патриотов.Еще раз с праздником дорогие защитники!

[amir]

Конечно личное - магазины Гумилевым завалены, чего другое выпустили бы, ан нет...

 

 

 

Пишите. Если Вам удастся совместить научную работу с массовым спросом - честь Вам и хвала.

[vergen]

2amir

Видимо Вы данную книгу не читали - иначе не возник бы вопрос почему счёт доведён только до Святослава.

 

Ну интуиция мне подсказывает, что далее он опять чего-нибудь не очень доказательно отожжот. так не любовь к Гумилевы и появляется.

 

Про фашизм, ну это громко сказано, но иной раз глаз режет его положительное или отрицаттельное отношение к тем или иным народам.

 

ага и ещё Гумилев мягко опустил потери русов в войне с Песахом (имя позднее и потому условное) " и умерло из них 90 человек..."

 

жуткое поражение.... кошмар просто.

Изменено 23 февраля, 2007 пользователем vergen

[amir]

Про фашизм, ну это громко сказано, но иной раз глаз режет его положительное или отрицаттельное отношение к тем или иным народам.

 

 

Ну вот Вам положительное или отрицательное отношение к народам глаз режет. Мне например приклеивание ярлыка "фашист" глаз режет.

 

 

Ну интуиция мне подсказывает, что далее он опять чего-нибудь не очень доказательно отожжот. так не любовь к Гумилевы и появляется

 

 

Ну то есть я угадал.

[vergen]

Ага и добавлю

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ru...kovcov/pred.htm

 

"Ну то есть я угадал."

 

прочитал и дальше. говорил же отожжот.

Изменено 23 февраля, 2007 пользователем vergen

[amir]

" Ага и добавлю"

 

 

Статья интересная. Но тема фашизма там не раскрыта.

 

 

говорил же отожжот.

 

 

Да, это можно понимать самым разным образом.

Изменено 23 февраля, 2007 пользователем amir