Держава Хорезм-шахов XII-XIII вв.

[vergen]

2Qasqyr

Я к тому, что основная часть кыпчаков приживала в регионе вокруг Прииртышья

 

Да нет вроде от Иртыша до Волги.

 

Ну а от Волги до Днепра, а то и до дуная половцы-куманы.

[Qasqyr]

По мнению немцев есть такой народ рюсс, по мнению англоговорящих - рашенс, японцев - рошияджинтачи, казахов - орыстар, турок - русляр. А ведь один и тот же народ.

 

То же самое и про кыпчаков.

 

"Регион вокруг Прииртышья" в данном случае включает в себя достаточно большой кусок земли от Иргиза на западе до современного города Карамай в СУАР на востоке, Тюмени на севере и озера Балхаш на юге.,

[vergen]

2Qasqyr

 

ну кто-как. Таже плетнева отличает кыпчаков от половцев и от куманов. Хотя конечно их родственность под сомнение не ставится

[Danya]

2Pax Romana

Да и среди ближайшего окружения тогдашнего "старца гор" Рукн ад-дина было немало людей, установивших связи с монголами, в частности Насир ад-дин Туей, знаменитый ученый того времени, дед будущего монгольского вазира Рашид ад-дина.

Совсем запуталась. Разве Насреддин не сидел в заточении в Аламуте? Так как он мог установить контакт с монголами из заточения? Его же только Хулагу освободил и как он мог влиять на Рукн-ад-Дина? Вот нас Хулагу он, деиствительно, влиял после освобождения. Вроде как, он сподвигнул Хулагу на захват Багдада.

[Pax Romana]

2Danya

 

Совсем запуталась. Разве Насреддин не сидел в заточении в Аламуте? Так как он мог установить контакт с монголами из заточения? Его же только Хулагу освободил и как он мог влиять на Рукн-ад-Дина?

 

это взято из http://gumilevica.kulichki.net/HE2/he2407.htm

Насколько там все правильно написано я не знаю - если у вас есть другие даные, более правдоподобные, милости просим .....

 

Уфф. не буду я больше ссылаться на Гумилева и вышеназванный сайт - так как никогда не могу быть уверен правильности изложения фактов....

[Qasqyr]

2vergen

Таже плетнева отличает кыпчаков от половцев и от куманов

 

Плетнева в своих работах опиралась в основном на древнерусские летописи и немного на неграмотные переводы восточных летописцев. Ценность ее работ крайне сомнительна.

 

В "половецком" вопросе лучше реферить к Аристову, Бартольду, Ахинжанову, Кляшторному, Султанову.

[Pax Romana]

2Qasqyr

 

В "половецком" вопросе лучше реферить к Аристову, Бартольду, Ахинжанову, Кляшторному, Султанову.

Мое почтение

Вы, я вижу дока в в половецком вопросе, а ссылочек на вышеназванных работ не найдется?

[Qasqyr]

2Pax Romana

Вы, я вижу дока в в половецком вопросе

 

Что вы! Я еще тот дилетант.

 

На http://www.kyrgyz.ru/ есть хорошая библиография по кыпчакам. Хозяин сайта, Рустам Абдуманапов, сам является одним из ведущих кыпчаковедов, будучи кыргызским кыпчаком.

Изменено 22 февраля, 2007 пользователем Qasqyr

[Pax Romana]

2 Qasqyr

Спасибо, обязательно почитаю

[Pax Romana]

Кстати зарегился на этом форуме - больно мне некоторые высказывание там не понравились

[Сибиряк]

2Qasqyr

Плетнева в своих работах опиралась в основном на древнерусские летописи и немного на неграмотные переводы восточных летописцев. Ценность ее работ крайне сомнительна.

 

Это вы мощно припечатали! Но из достоинств работ Плетневой все же стоит выделить владение археологическим материалом. Так что не стоит безоглядно уходить к авторам, работающим (или работавшим) с одними только письменными источниками или этнографическими материалами. Противопоставление здесь излишне, все эти работы друг друга дополняют. Ну а у Плетневой, разумеется, достаточно узкая территориальная специализация - степи к западу от Волги.

[vergen]

2Qasqyr

 

Плетнёва опиралась на археологию.

И плюс она доступна в сети.

[Брат Госпитальер]

Ответы Qasqyr`у

А кем тогда? "Сложно легкими конными лучниками"?

 

Латами и качественным холодным оружием Чингизидские воины обзавелись как раз после завоевания Средней Азии. И то не все. А до момента, в том числе и в ходе завоевания Северного Китая, обходились луками и палицами.

Вообще-то в армии монголов было как минимум 3 типа конницы - лёгкая, средняя и тяжёлёлая, некоторые исследователи выделяют вообще 5 типов - лёгкая разведывательная, конные стрелки, панцирные стрелки, конные панцирные копейщики и гвардейская. Более того, Вы полагаете, что монголы обошлись без тяжёлой кавалерии, громя хорезмийцев и северокитайцев ??? Для справки - САМОЙ ТЯЖЕЛОВООРУЖЁННОЙ кавалерией Евразии была именно панцирная кавалерия чжурчженей, по образцу которой сформировали и монголы тумены.

 

Цитата

соединённую армию сирийских мусульман и крестоносцев

Вам самому эта фраза маразмом не показалась?

Камарад, полегче с выражениями. Изучите историю Бл.Востока - там неоднократно крестоносцы выступали в союзе с одними мусульманами против других исламских группировок, и наоборот. Почитайте побольше про кампанию в Леванте в 1243-1244 гг.

 

Про поступление на службу султану Египта подробнее можно? С источниками, если есть.

Вообще-то про этом пишется в любой серьёзной работе о Крестовых Походах - тот же Перну Режин (есть на Милитере), даже тот же Успенский, есть книга А.Доманин "Крестовые Походы".

 

Костяк эюбидской армии - это были те самые мамлюки, из которых вышли Котуз, Бейбарс, Калаун и другие султаны Мисра.

В армии Айюбидов - по крайней мере ранних - небыло мамлюков как рода войск. Они использовали гулямов, причём для противодействия неостановимым атакам-"чарджам" европейских рыцарей Саладин был вынужден создать новый род войск - "конных панцирных гулямов- копейщиков" (вооружённых по франкскому образцу, практически копия рыцарей), благодаря которым и была выйграна битва при Хаттине\Тивериадском озере в 1187 г. Хотя примерно с 1210х гг. мамлюки как таковые составляют особый род войск (ранее это было просто название класса рабов).

 

То что хорезмийские панцирники могли поступить на службу Египту вполне вероятно. Но то, что им при этом могли дать действовать отдельным соединеним и даже доверять целые кампании - вряд ли. Ни логика мамлюкских эмиров, ни их число это позволить не могли.

 

Соответственно выделение их в отдельную силу было чревато еще одним совсем ненужным ни султану ни эмирам центром тяжести. Все проще должно было быть: приняли на службу, определили жалование и привелегии, рассовали по бахритским и буржитским полкам.

По сообщениям современников, уходящие от монголов хорезмийцы были приняты именно как единая армейская структура ветеранов, со своими командирами и при сохранении целостности полков. Более того, как раз взятие и разграбление Иерусалима было ими произведено как особой силой в союзе (найме) с султаном Египта. В знаменитой битве при Харбшахе (Газе) именно хорезмийцы составили ударное крыло египтян.

 

И ещё - если не ошибаюсь, ещё задолго до событий 1244 года чёрных, негров- мамлюков вырезали кумано-северокавказские мамлюки, так что к моменту появления хорезмийцев мамлюкский корпус был уже единым.