Держава Хорезм-шахов XII-XIII вв.

[Erke]

Каково значение первого полевого сражения в кипчакских степях между хорезмшахом Мухаммедом и монголами преследовавших меркитов.

Ведь сражение по "очкам" выиграл шах, монголы отошли и явного военного превосходства над хорезмиицами не показали. Какие выводы могли сделать обе стороны?

 

Где можно подробнее ознакомится об этом сражении?

Изменено 12 февраля, 2007 пользователем Erke

[zenturion]

2Erke

Ведь сражение по "очкам" выиграл шах, монголы отошли и явного военного превосходства над хорезмиицами не показали. Какие выводы могли сделать обе стороны?

Емнип, у хорезмийцев было 60 тыс. человек, а у монголов 20 тыс. Какие выводы? При соотношении 3:1 хорезмийцы не смогли добиться победы ! Туши свет и прячься подальше...

[vergen]

ещё момент.

 

а сколько продержалась империя Тамерлана?

Ведь завоевал он её неплохо, и врагов в округе всех поуделал. И территория почти таже что у Хорзмшахов.

[Marc Romiliy]

2Budda

Ещё о слабости Хорезма. Как известно, Мухаммед был правителем незаконным, к власти пришёл с помощью переворота. Далеко не все даже хорезмийские эмиры были ему вполне лояльны. Между различными группировками знати шла борьба за влсть и контроль над провинциями. Хорезмшах эмирам не доверял. Ополчение из покорённых народов он также побоялся собрать массово. Ни о каком вооружении народа и речи быть не могло, восстания тогда точно было бы не избежать.

 

2vergen

О Тимуридах. Империя Тимура продержалась около века. Однако её распад начался сразу после смерти основателя. В 1405-1409 гг. прошёл первый этап междоусобной войны между потомками Тимура. Её подогревал сепаратизм союргалов, тимуровских феодалов. Тимур когда-то был вынужден раздать большие угодья поддержавшим его представителям военной и духовной знати. А теперь они решили стать автономными.

В 1410 г. кочевые туркменские племена Кара-Койюнлу создают своё государство, отняв Иранский Азербайджан. К середине 15 века они завоевали почти весь Западный Иран. На юго-западе Ирана в 1441 г. создает своё государство повстанец Мухаммед Мушаша, его потоки правят всем Хузистаном. Так что основой владений Тимуридов весь 15 век была Средняя Азия. Надо признать, что три поколения Тимуриды держались: при Шахрухе, Улугбеке, Абул-Латифе. Однако после смерти последнего в 1469 г. государство распадается на две части. Одна ветвь правила в Хорасане и Афганистане, другая в Маверранахре. Уже в 1500 г. узбеки разгромили Маверранахр. А дальше идёт фантастическая история покорения остатками Тимуридов во главе с Бабуром огромной Индии.

Кстати, в политологическом отношении государство Великих моголов было частью и продолжением государства Тимура и Тимуридов? Или есть другие версии. Есть Тимуридов, то получается, что это государство просуществовало не один век.

[vergen]

2Marc Romiliy

 

т.е. по сути дела слабость гос-ств в тех местах объясняется какими-то причинами. Ну например отсутствие эээ единого этнического ядра, или как сказать.

Постоянным степняцким котлом под носом. и т.д.

[GOROD]

вот жалко что мухамед не реализовал следуйщий вариант. обозначил бы исконно хорезмские земли. стянул бы туда все войска. а потом используя небольшие расстояния смог бы серьезно противостоять монголам. если бы продержался бы более 3 лет то монголы бы захлебнулись от недостатка люд.резервов.

[Брат Госпитальер]

2Budda

одскажите, а не лежал ли корень вражды между Мухаммедом и Насиром Багдадским в том, что хорезмиец был шиитом, а Насир, скорее всего суннитом?

Да, проблемы противостояния шиитов и иных исламских сектантов (типа низаритов-ассасинов) и суннитов-ортодоксальных мусульман - одна из главных проблем исламского мира Развитого Средневековья, точно также, как у Византии всегда была проблема еретиков-сепаратистов. Но монголы пришли - и решили исламский вопрос целиком и полностью, включая взятие штурмом всех гонрных крепостей хашишинов в Иране и на Бл.Востоке.

 

2GOROD

и тот факт что само по себе хорезмская армия была очень боеспособной. только вот она себя проявила уже после завоевания страны. как польская в ВВ2.

Я бы лучше сказал, как польская армия после покорения Польши Россией (те же "легионы" в 1805, в 1812 году и знаменитые польские уланы-шевольжеры), а в WWII поляки не особо отличились...

 

Если бы армия ушла на войну - восстал бы весь Иран. Именно поэтому правитель Хорезма ВООБЩЕ не смог выставить ни одной полевой армии. К тому же сведения среднеазиатских историков о 400-тысячном войске Хорезма нельзя воспринимать более серьёзно, чем пятимиллионную армию Ксеркса.

Весь вопрос - а что за армия была у Хорезма ? Кавалерийская ? Пехотная ? соотношение профессиональных воинов и ополченцев ? Судя по остаткам "мобильной армии", с которыми сражался джелал ЭдДин, и которые пришли в Египет как наёмники, разгромив крестоносцев и их союзников в битве при Харбшахе в 1244 г. и взяв по пути Иерусалим, - очень серьёзные панцирные всадники. А остальное ?

 

2Budda

Помимо этого, армия состояла не только из мусульман, но и воинов, которые не были последователями ислама, что опять же не способствовало единению в рядах армии.

Это что же за "не последователи ислама" в государстве Хорезмшахов ? просвети-ка, камарад, це хто за хлопци ?

[vergen]

2Брат Госпитальер

Это что же за "не последователи ислама" в государстве Хорезмшахов ? просвети-ка, камарад, це хто за хлопци ?

 

ну кипчаки, может и считались официально мусульманами, но явно по сути были язычниками.

[Августина]

2GOROD

вот жалко что мухамед не реализовал следуйщий вариант. обозначил бы исконно хорезмские земли. стянул бы туда все войска. а потом используя небольшие расстояния смог бы серьезно противостоять монголам. если бы продержался бы более 3 лет то монголы бы захлебнулись от недостатка люд.резервов.

Чингисхан это понимал,,вот и растянул войска хорезма,а Ургенч(хорезм) оставил напоследок своим сыновьям.

[Massageth]

Теперь, собственно говоря, шанс победы.

Действительно нужно было выступать, причем всеми возможными силами (исключая может быть Самарканд, в котором только-только было подавлено восстание). Даже в случае того, если бы Хорасан, Газна, Ирак, Азербайджан и т.д. начинали бы отделяться-у них не было общего лидера, чтобы объединиться (да и не нужно им), а внешних сильных врагов-тоже. Несмотря на тылы, во главе мощного войска-бить монголов еще на Сейхуне, иначе... получилось так, как распорядилась История.

Вряд ли этот сценарий вообще был жизненным. Ради чего Мухаммеду рисковать и развязывать войну с монголами? Новые земли? Так в самом хорезмийском королевстве не все ладно. Или может быть причиной могло стать желание поставить Чингиза-выскочку на место? Но вряд ли это само по себе могло оправдать риск потерять из-за восстаний ряд с трудом доставшихся территорий. По моему только в сказке правитель государства мог принять такое решение - слишком нелогично для сомневающегося пожилого человека.

В случае разгрома монголов, Мухаммед оставался бы во главе большого сильного победившего войска. Далее, его, как спасителя ислама и защитника правоверных встречают с цветами и мороженным

Для того чтобы пожать лавры спасителя всех мусульман надо сперва чтобы эти мусульмане реально осознавали монголов как неотвратимую и серьезную угрозу. Не думаю, что после первого вооруженного столкновения монголы таковыми казались. Скорее всего они зарекомендовали себя серьезным противником, но отнюдь не непобедимым. К тому же Чингиз здорово задурил Мухаммеду голову - Хорезмиец явно недостаточно знал о противнике и его планах, чего не скажешь о его визави. Положение хорезмшаха само по себе диктовало пассивную или по крайней мере выжидательную позицию в отношении монголов. Вот вам и стратегически проигрышная позиция, а при всем к нему уважении Мухаммед не был провидцем, как впрочем и безумце, чтобы поступить вопреки логике

Так что говорить о каких либо наступательных шансах, на мой взгляд, можно с большой оговоркой только, если бы во главе державы Хорезм-шахов стоял другой человек.

[Pax Romana]

2 Massageth

 

Так что говорить о каких либо наступательных шансах, на мой взгляд, можно с большой оговоркой только, если бы во главе державы Хорезм-шахов стоял другой человек.

 

А если "поставить" Джелаль эд Дина во главу Империи то кипчаки откололись бы наверное. А если бы Инальчик Хана то скорее всего взбунтовались бы туркмены, да к тому же это и политически было нереально. Лучший расклад это Мухаммеда оставить во главу Империи а реально командовать войсками поставить Инальчик Хана (кипчаками), Джелаль эд Дина и Тимура Мелика остальными.

А вообще думаю что если бы он не пошел на Багдад то какие-то шансы выстоять были

[Pax Romana]

2Брат Госпитальер

 

Но монголы пришли - и решили исламский вопрос целиком и полностью, включая взятие штурмом всех горных крепостей хашишинов в Иране и на Бл.Востоке.

 

Насколько я помню победили они измаилитов вовсе не за счет осад (хотя и осады были) - а вследствие дипломатии (типа Леопольд подлый трус выходи мы тебе ничего не сделаем - прям как Плоскиня на Калке) и предательств - так бы они осаждали еще долго их крепости

[Qasqyr]

2Budda

подвело повальное предательство кипчаков

 

Да не было никакого предательства. К вашему сведению, единственными "кыпчаками" на его стороне были канглы, из которых происходила его мать, Теркен Хатун.

 

слишком уж отождествлял себя видимо Мухаммед с ними, вопреки тому, чтобы придерживаться более лояльных туркмено-хорезмийцев.

 

И не отождествлял он себя с ними. Просто его мать была очень влиятельной персоной при дворе. Настолько влиятельной, что не позволила сдать своего родного племянника Иналчика (Каир-Хана) Чингизу, что, если верить Гумилеву, могло обеспечить если не мир, то отсрочку нападения Чингиза.

[Qasqyr]

2Августина

слишком глубокий клин между кыпчаками и тюрками

 

А кыпчаки по-вашему кто? Полинезийцы?

 

2GOROD

вот мне интересно а почему же кипчаки повально предали Хорезмшаха?

 

Они его не предавали. Судя по месту первой встречи с "монголами" Хорезмшахского воинства, а это было аж на Иргизе, в полутора тысячах километров от Хорезма. Как вы думаете, у них там учения были или все-таки разборки с как раз в тех местах кочевавшими кыпчаками?

 

не очерняйте за зря кипчаков. им итак от монголов сильно досталось.

 

ИМХО в массе кыпчаки добровольно, а то и с большой охотой влились в стройные ряды скорее всего единокровных им "монголов".

 

2Куаутемок

Был шанс, товарищ. Напасть на монголов первым, а не отсиживаться по городам. Армия Хорезма численностью превосходила монгольскую, у хорезмийцев были даже боевые слоны!

 

И порвал бы Чингиз эту армию, как Тузик грелку. И обошлось бы без разрушения Ургенча, истребления населения Самарканда и прочих ужасных эпизодов "монголо"-хорезмийской кампании.

[Qasqyr]

2Marc Romiliy

Хорезмом правил не Цезарь, Кир или Наполеон, а бесталанный Мухаммед.

 

Ну не такой уж он и бесталанный был. Скорее недостачно волевой.

 

Если бы Мухаммед вывел основную часть своих гарнизонов из покорённых его предками городов, он получил бы мощный заряд восстаний в тылу.

 

Вы мыслите мерками игр серии ТоталВар На протяжении всей средневековой истории персидские города переходили из рук в руки самых разных захватчиков. И происходило это практически всегда без участия населения этих городов. Разве что каждый раз это население грабили и "прореживали".

 

однако дело хорезмшахов было обречено.

 

А вот это да.

 

2Budda

Собственно хорезмийские и, как я считаю, наиболее боеспособные части

 

Самыми боеспособными у хорезмшахов были как раз кочевые туркмены с канглы (всего лишь одна из многих кыпчакских трайб). Не могли быть тогдашние горожане быть лучшими воинами по сравнению с кочевниками, с 4-5 лет садившихся на коня, а 7-8 лет натягивавшими боевой лук.

 

А про кипчаков нужно сказать отдельно. Они и Хорезм сдали, они ина нас беду навели. То, как эти отважные степняки, вместо того, чтобы объединиться, хотя бы помочь Хорезму, биться с врагом в родной Степи...

 

Те, о ком вы говорите, лишь очень малая часть конгломерата племен, называвшихся кыпчаками. Если учесть, что основная их часть входила в состав Кимакского Государства с центром в Прииртышье, то можно говорить о добровольном вхождении абсолютного большинства кыпчаков в государство Чингиза.

 

2Erke

Каково значение первого полевого сражения в кипчакских степях между хорезмшахом Мухаммедом и монголами преследовавших меркитов.

 

ИМХО дело было так:

 

Хорезмшахи пытались разобраться с разрозненными кыпчакскими трайбами. В это время появились меркиты, просившие убежища. Хорезмшахам пришла в голову идея приютить их, чтобы потом, как туркменов и канглы использовать против остальных кочевников. Для этого их надо было "связать". Тут и Джучи со своими двума туменами подвернулся.

 

2zenturion

При соотношении 3:1 хорезмийцы не смогли добиться победы ! Туши свет и прячься подальше...

 

Апплодирую стоя. Так оно и оказалось.

[GOROD]

а еще пару вопросов.

сколько воинов могли прокормить собственно хорезмские земли?

[Marc Romiliy]

2Qasqyr

Бесталанным мне Мухаммеда пришлось назвать в ответ тем, кто его считает гением, способным Чингиза замочить.

На счёт восстаний. На первой странице этой темы я уже перечислял восстания в городах не задолго до вторжения монголов. У вас есть аргументация того, что при отсутствии достаточных хорезмийских войск в момент монгольского вторжения таких восстаний не было бы?

Хотя в целом ваше сравнение с мерками «игр серии ТоталВар» мне понравилось. Задолбали эти восстания.

В целом же мне по вопросу перспектив хорезмийско-монгольской войны более близки мнения ваше и Massagethа. А своё уже высказывал.

[Брат Госпитальер]

Насколько я помню победили они измаилитов вовсе не за счет осад (хотя и осады были) - а вследствие дипломатии (типа Леопольд подлый трус выходи мы тебе ничего не сделаем - прям как Плоскиня на Калке) и предательств - так бы они осаждали еще долго их крепости

Камарад Pax Romana, судя по боевым действиям в Сев.Иране, одном из главных регионов крайнего исмаилизма, крепости брались именно штурмами или осадами, - монголы оказались катализатором, который объединил мусульман против этих исламистов-сектантов. Ведь многие боялись пасть под ударом ассасина - поэтому-то и небыло серьёзных попыток их устранить силой, а у монголов никто ничего не боялся, кроме как нарушить приказ хана...

 

2Qasqyr

ИМХО в массе кыпчаки добровольно, а то и с большой охотой влились в стройные ряды скорее всего единокровных им "монголов".

 

Армия Хорезма численностью превосходила монгольскую, у хорезмийцев были даже боевые слоны!

Камарад Куатемок, боевые слоны против конных лучников (манёвренность) с композитными луками (бронебойность) - ну никак не катят, вот против пехоты - они хороши. И даже когда слонов полностью одоспешивали (например в армии Тимура или Великих Моголов) - то это мало помогало. В 13 веке это супероружие уже отжило свой век.

 

 

Самыми боеспособными у хорезмшахов были как раз кочевые туркмены с канглы (всего лишь одна из многих кыпчакских трайб). Не могли быть тогдашние горожане быть лучшими воинами по сравнению с кочевниками, с 4-5 лет садившихся на коня, а 7-8 лет натягивавшими боевой лук.

Qasqyr, не стоит полагать, что конные лучники решают всё. По источникам главной силой хорезмийцев была именно панцирная кавалерия (как и везде в Евразии в общем-то), конные стрелки - лишь вспомогательный род войск. Вот собственно поэтому и надо попытаться найти структуру армии Хорезма в кон.12-13 вв., чтобы понять ситуацию.

[Qasqyr]

2Pax Romana

А если бы Инальчик Хана

 

Никаких шансов у Иналчика не было при всем влиянии его царственой тетушки.

 

2Marc Romiliy

У вас есть аргументация того, что при отсутствии достаточных хорезмийских войск в момент монгольского вторжения таких восстаний не было бы?

 

Вы этим фрондам придаете слишком большое значение. Гораздо большее, чем захватчики, для которых они были лишним удобным поводом пограбить.

 

2Брат Госпитальер

Qasqyr, не стоит полагать, что конные лучники решают всё.

 

В Медиевал 2 Тотал Вар конечно все не решают, но площадь, завоеванная еще при жизни Чингиза, дает повод так думать.

 

По источникам главной силой хорезмийцев была именно панцирная кавалерия

 

А теперь угадайте с трех раз, кто в этой коннице служил.

 

Подсказка: Еще с середины IX века армии мусульманского Востока (в особенности ее элитные части) состояли из наемников, невольников, невольников-наемников тюркского происхождения, т.е. фактически те же кыпчаки и туркмены (напомню, что сельджуки, белые и черные бараны того периода и были самыми настоящими туркменами).

Изменено 20 февраля, 2007 пользователем Qasqyr

[Брат Госпитальер]

но площадь, завоеванная еще при жизни Чингиза, дает повод так думать.

Камарад Qasqyr, вот у куманов была куча конных лучников, а русичи в Диком Поле с 3 тысячами били их 12 тысяч, и ничего. А выйти на рать с половцами при превосходстве русичи=куманы как 1:3 вообще не считалось у дружинников за героизм, а считалось обыденностью.

Да и с армией Чингиза не всё просто - небыли они просто лёгкими конными лучниками.

 

А теперь угадайте с трех раз, кто в этой коннице служил.

С хорезмийской кавалерией всё очень непросто. То, что мы знаем точно, - что её остатки (кто-то из европейских современников их называет "хоразмии", кто-то "туркоманы", кто-то "турки"), ушедшие от монголов и поступившие как федераты на службу султану Египта, разгромили "в чистую" соединённую армию сирийских мусульман и крестоносцев под Газой в 1244 г. Особо отмечается то, что она была панцирной, при случае не гнушалась сражаться в пешем строю (когда мусульмане взяли Иерусалим 2й раз в 1244 г., после 1187 г.) и состояла из ветеранов многих битв, которых-де даже боялись монголы. Вы полагаете, что это были полки из гулямов - центральноазиатских мамлюков ?

[Qasqyr]

2Брат Госпитальер

вот у куманов была куча конных лучников

 

"Пиши, что убили 5, нет лучше 50 тысяч турков, что их, бусурманов жалеть" @ А.В.Суворов.

 

Где гарантия, что летописи не по тем же принципам писали. Однако экзогенные источники нужны.

 

Да и с армией Чингиза не всё просто - небыли они просто лёгкими конными лучниками.

 

А кем тогда? "Сложно легкими конными лучниками"?

 

Латами и качественным холодным оружием Чингизидские воины обзавелись как раз после завоевания Средней Азии. И то не все. А до момента, в том числе и в ходе завоевания Северного Китая, обходились луками и палицами.

 

То, что мы знаем точно, - что её остатки (кто-то из европейских современников их называет "хоразмии", кто-то "туркоманы", кто-то "турки"), ушедшие от монголов и поступившие как федераты на службу султану Египта

 

Про поступление на службу султану Египта подробнее можно? С источниками, если есть.

 

соединённую армию сирийских мусульман и крестоносцев

 

Вам самому эта фраза маразмом не показалась?

 

Вы полагаете, что это были полки из гулямов - центральноазиатских мамлюков

 

Костяк эюбидской армии - это были те самые мамлюки, из которых вышли Котуз, Бейбарс, Калаун и другие султаны Мисра.

[Pax Romana]

2 Qasqyr

 

Никаких шансов у Иналчика не было при всем влиянии его царственой тетушки.

Я знаю, об этом я и писал вот тут ----

А если бы Инальчик Хана то скорее всего взбунтовались бы туркмены, да к тому же это и политически было нереально.

 

2 Брат Госпитальер

Камарад Pax Romana, судя по боевым действиям в Сев.Иране, одном из главных регионов крайнего исмаилизма, крепости брались именно штурмами или осадами, - монголы оказались катализатором, который объединил мусульман против этих исламистов-сектантов.

 

Какие крепости и осады кроме Аламута и может быть еще какой нибудь зачуханной крепости?

Все решило предательства, дипломатия и слабость государства исмаилитов. Разумеется я не утверждаю что у них были шансы выстоять.

Вот тут вот подробнее.

 

http://www.ir.spb.ru/brass-232.htm

В 50-х годах XIII века, после разрушения Хорезма, войска Хулагу-хана, внука Чингизхана, вторглись в районы Западной Персии. Ослабленное государство исмаилитов пало практически без боя. Единственные, кто попытались оказать яростное сопротивление захватчику, были защитники горной крепости Аламут. Татаро-монголы сутками беспрестанно атаковали горную вершину Аламут, пока по штабелям своих трупов не смогли подняться к стенам горной крепости. По приказу Хулагу-хана, татаро-монголы сравняли с землёй некогда навевавшую ужас на весь цивилизованный мир горную крепость Аламут, ставку "горных шейхов", правителей ассасинов. В 1256 году горная крепость Аламут навсегда исчезла с лица земли. Позднее, в 1273 году, египетский султан Бейбарс уничтожил последнее убежище ассасинов в горных районах Сирии.

 

http://www.refstar.ru/data/r/id.12558_1.html

 

В 50-х годах 13 в., при вступлении в Иран монгольских войск Хулагу хана, над владениями исмаилитов нависла грозная опастность. К этому времени

в правящих кругах исмаилитов ведущую роль сумела занять феодальная

группировка, ненавидевшая низаризм как ересь и жаждавшая капитуляции перед

монголами. Героическое сопротивление рядовых исмаилитов монголам оказалось

бессильным вследствии предательства имаилитских вождей. Они сдали

Меймундиз. После недолгой борьбы жители Аламута получили право выхода из

крепости. Один год сопротивлялись Ламасар и 20 лет - Гирд-кух

 

http://gumilevica.kulichki.net/HE2/he2407.htm

 

 

Как бы в подкрепление этой армии мытарей в пределы Ирана в 1256 г. вступило войско Хулагу-хана. Первой целью его стал Северо-Западный Иран, где господствовали исмаилиты. Как уже говорилось, резиденцией их вождя, "старца гор", была крепость Ала-мут, недалеко от Казвина. Но в распоряжении исмаилитов было немало и других твердынь. Несмотря на внешнюю силу и складывавшийся на протяжении столетий страх перед исмаилитами, положение их оказалось крайне тяжелым. Почти все феодальные владетели Ирана спешили признать власть Хулагу. Да и среди ближайшего окружения тогдашнего "старца гор" Рукн ад-дина было немало людей, установивших связи с монголами, в частности Насир ад-дин Туей, знаменитый ученый того времени, дед будущего монгольского вазира Рашид ад-дина. Под их влиянием Рукн ад-дин сдался Хулагу. Последний использовал главу исмаилитов для овладения неприступным Аламутом, но затем отправил его в Каракорум, где тот был убит. Прочие крепости исмаилитов были взяты и разрушены. Государство исмаилитов пало.

 

А еще есть у Гумилева - но лень искать

[vergen]

2Qasqyr

Если учесть, что основная их часть входила в состав Кимакского Государства с центром в Прииртышье, то можно говорить о добровольном вхождении абсолютного большинства кыпчаков в государство Чингиза.

 

Вообще-то кимакский каганат приказал дого жит веке в 10-11.

А при Чингизе, емнип, там рулили каракитаи.

Изменено 20 февраля, 2007 пользователем vergen

[Qasqyr]

2vergen

Вообще-то кимакский каганат приказал дого жит веке в 10-11.

 

Я к тому, что основная часть кыпчаков приживала в регионе вокруг Прииртышья. А поскольку сведений о крупных военных действиях против них в тех местах летописцы Чингиза не оставили и исходя из того, что в дальнейшем они составили существенную часть Чингизова войска при походах в западном направлении, они скорее всего влились в Империю на добровольных началах.

[Qasqyr]

2Брат Госпитальер

 

Нашел я источник чуши: "Черная легенда" Гумилева. Концептуально статья интересна, но вот по фактологии на нее лучше не ссылаться. Гумилев может самому себе противоречить на страницах одной и той же книги. Соответственно события и факты он интерпретирует и искажает с целью подгонки под идею книги или статьи.

 

То что хорезмийские панцирники могли поступить на службу Египту вполне вероятно. Но то, что им при этом могли дать действовать отдельным соединеним и даже доверять целые кампании - вряд ли. Ни логика мамлюкских эмиров, ни их число это позволить не могли.

 

Соответственно "федератства" на Ближнем Востоке не было. Поступить на службу они могли только как мамлюки (в описываемый период это был скорее аналог самураев). Соответственно выделение их в отдельную силу было чревато еще одним совсем ненужным ни султану ни эмирам центром тяжести. Все проще должно было быть: приняли на службу, определили жалование и привелегии, рассовали по бахритским и буржитским полкам.