Держава Хорезм-шахов XII-XIII вв.

[Budda]

Здравствуйте уважаемые!

Давно слежу за публикациями этого форума, читаю, анализирую. Хочу предложить обсудить и поделиться всех информацией по очень, на мой взгляд, интересной теме-судьбе державы Хорезмшахов. Тема истории этого государства (особенно в период XI-XIII веков) крайне скудно освещена. Материалов очень мало.

А ведь эта держава занимала, в период наивысшего своего могущества, громадную территорию, и могла стать могильщиком монгольских амбиций и завоеваний, учитывая честолюбивые планы хорезм-шаха Мухаммеда ала-ад-дина.

Буду очень признателен за все отзывы и материалы, за всю информацию откликнувшихся!

 

Кстати, мне кажется было бы интересно включить державу Хорезм-шахов в мод по мотивам монгольских завоеваний (своеобразный аналог поздней Селевкидской империи в RTW)

 

C уважением!

[Брат Госпитальер]

Если бы хорезмийцы могли стать "могильщиками устремлений Чингиза", то они ими бы стали...

[Budda]

Кстати, посмотрите как много параллелей в судьбах Хорезма и Руси. Раздробленность, те же действия государей Юрия Всеволодовича и Мухаммеда.

 

А по поводу монголов-сдается мне, что действительно подвело повальное предательство кипчаков+ИМХО слишком уж отождествлял себя видимо Мухаммед с ними, вопреки тому, чтобы придерживаться более лояльных туркмено-хорезмийцев.

По утверждениям многих источников-именно они оказывали наиболее упорное сопротивление монголам.

 

Поражает также судьба того же Самарканда, гарнизон которого был равен (если не больше) осаждающим его силам. Хотя, с другой стороны, на Востоке (Средняя Азия, Иран и т.д.) всегда прослеживалась практика "предательства" (несопротивления), при которой сюзерены менялись очень часто, а ворота открывались и закрывались лишь номинально. Эхо этого докатилось и до современного Ирака...

[Августина]

2Budda

Кстати, посмотрите как много параллелей в судьбах Хорезма и Руси. Раздробленность, те же действия государей Юрия Всеволодовича и Мухаммеда

Вряд ли это параллели,скорее скрещивающиеся линии В действиях государей единственно что похоже,вера в укрепления которые задержат монголов,а вот это интересно так как говорит о надеждах на неплохую фортификацию крепостей противостоящих монголам.

У Хорезма было еще меньше шансов чем у Руси,слишком глубокий клин между кыпчаками и тюрками,между "верхушкой" и "низом".Удивляет как в такой ситуации хорезмшах не решился "на маленькую победоносную войну" и первым не напал на чингиза или еще кого-нибудь.

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем Августина

[Budda]

2Августина

 

Так "маленькая победоносная война", причем весьма немалыми силами-провалившийся поход Второго Искандера Двурогого на Багдад. Удайся поход-могла получиться действительно могущественная и огромная держава, впервые после арабского халифата объединявшая бы столько "правоверных". Дальше, читал, по планам был Китай+были виды на Волжскую Булгарию, с которой шла активная торговля. Видимо монголы появились очень "не вовремя" для среднеазиатского Наполеона.

 

Подскажите, а не лежал ли корень вражды между Мухаммедом и Насиром Багдадским в том, что хорезмиец был шиитом, а Насир, скорее всего суннитом?

 

И еще, что интересно, но на протяжении всей истории Хорезм, как только, так сказать, поднимал голову и\или обретал независимость, начинал крепнуть-всегда находилась сила, ломающая шею "гадкому утенку". И было это неоднократно. Только после Тимура Хорезм, как более менее самостоятельное образование, перестал играть заметную роль в истории региона. Да и то (извините за небольшое отступление)-было бы интересно в другой теме по-обсуждать клубок интриг и разборок, которые происходили на сравнительно небольшой территории между Хивинским, Кокандским и Бухарским государствах. Сколько войн, предательств, бед и несчастий случалось на небольшом островке зелени среди песков Средней Азии.

[Августина]

2Budda

И еще, что интересно, но на протяжении всей истории Хорезм, как только, так сказать, поднимал голову и\или обретал независимость, начинал крепнуть-всегда находилась сила, ломающая шею "гадкому утенку"

Очень выгодное торговое место занимал хорезм-вот и тянулись к нему все кому не лень

Дальше, читал, по планам был Китай+были виды на Волжскую Булгарию

Вроде Волжская Булгария была союзником Хорезма.

ЗЫ. а ссылок по Хорезмшахам действительно очень мало

[Budda]

Вот вот Потому и прошу всех слезно оставлять все, что есть в этот топик

[GOROD]

вот мне интересно а почему же кипчаки повально предали Хорезмшаха?

ведь теже туркмены не меньшим числом переходили на сторону монголов да и сами горожане очень были рады приходу "демократов избавителей от жестокой тирании" в лице монголов.

а также еще не стоит забывать тот факт что у хорезма были свои глубокие внутренние проблемы и когда монголы пришли то всем стало ясно что это государство колосс на глинянных ногах. и тот факт что само по себе хорезмская армия была очень боеспособной. только вот она себя проявила уже после завоевания страны. как польская в ВВ2.

 

не очерняйте за зря кипчаков. им итак от монголов сильно досталось.

[Августина]

2GOROD

почему же кипчаки повально предали Хорезмшаха

Не то,чтобы они его предали,скорее сказалось отсутствие системы взаимоотношений-все было построено и "завязано" на личностях,а когда их не стало,то все перестало работать.О поголовном предательстве трудно говорить, держался же отрар и ходжент до последнего.Ургенч-это вообще невероятная по своему героизму оборона.

[Августина]

Энциклопедический словарь «Историко-культурное наследие Туркменистана

не могу дать ссылку,не открывается но вот выдержка про хорезмшахов:

ИЛЬ-АРСЛАН (г. рожд. неизв. - ум.1172), хорезмшах с 1156 г. Сын Атсыза. После смерти султана Санджара в 1157 г. Хорезм полностью освободился от опеки сельджукидов и государство Иль-Арслана стало одной из сильнейших империй в восточной части мусульманского мира. За время своего правления он подчинил несколько городов Хорасана, в том числе и города Южного Туркемнистана, пытался захватить и города Иракского султаната. В Мавереннахре Иль-Арслан не добился особого успеха. В конце жизни успешно отразил поход каракитаев на Хорезм. Он правил как независимый государь, всячески стремившийся расширить свои владения. С его именем связан один из выдающихся архитектурных памятников средневековья, сохранившийся в Куня-Ургенче. По одной из народных легенд это сооружение является мавзолеем знаменитого ученого Фахр ад-дина ар-Рази, однако более распространено туркменское название памятника: «Иларслан Атсыз мазары».

 

ТЕКЕШ Абул Музаффар (г. рожд. неизв. - ум. 1200), хорезмшах (с 1172 г.) из рода Ануштегинов. Сын Иль-Арслана. При жизни отца был правителем Дженда — крупного города в низовьях Сырдарьи. После смерти хорезмшаха благодаря усилиям его вдовы престол занял младший брат Текеша Султан-шах, однако Текеш отказался признать его власть и обратился за помощью к каракитаям в обмен на ежегодную дань. Таким образом, исконные враги хорезмшахов помогли Текешу сесть на трон Хорезма. После этого он приказал умертвить свою мать, а Султан-шах успел скрыться и в течение 20-ти лет оспаривал право на власть. Только после его смерти в 1183 г. Текеш окончательно присоединил к Хорезму Мера и Серахс. Но еще раньше, в 70-80-е гг., стремясь избавить от вассальной зависимости от каракитаев, Текеш совершил несколько походов на Мавераннахр, В 1176 г. он завоевал Южный Хорасан, а правитель Гура стал его вассалом. В 1181 г. хорезмийцы взяли Нишапур, в 1192 г. — Рей, еще через два года путем страшных разрушений был захвачен Ирак.

 

Таким образом, одержав победу сначала над Западно-Сельджукским султаном Тогрулом II, а затем — над аббасидским халифом Насром, Текеш сделал Хорезм самым могущественным государством в Центральной Азии. Его империя простиралась от Аральского моря и низовьев Сырдарьи на севере, до Персидского залива на юге, и от Памира на востоке до Иранского нагорья на западе. Несмотря на то, что это был достаточно пестрый конгломерат стран и народностей, при Текеше их объединяла сильная централизованная власть.

 

СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ВОСТОКА И ЗАПАДА

КАРТЫ

http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Hordabe...en.phtml?id=557

АЛА АД-ДИН АТА-МЕЛИК ДЖУВЕЙН

Возникновение державы султанов Хорезма

http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Juweini...2.phtml?id=1499

Изменено 10 февраля, 2007 пользователем Августина

[Августина]

2Budda

Подскажите, а не лежал ли корень вражды между Мухаммедом и Насиром Багдадским в том, что хорезмиец был шиитом, а Насир, скорее всего суннитом?

2Budda

вот статья ферганского краеведческого музея из которой следует что аббаские халифы были суннитами:

Еще с конца XII века началось смутное время заката арабского Халифата, когда светские правители оспаривали власть у наместников Пророка Мухаммада из династии Аббасидов. Из северных степей продолжали накатываться на Мавороуннахр и Иран волны новых кочевников, которых теперь приходилось обращать в ислам уже не столько силой оружия, сколько убеждением и дипломатическими уловками. Последние из халифов Багдада, пытаясь вернуть былое влияние, погрязли в интригах и политических распрях. Самый энергичный из них - халиф ан-Насир Диниллах, вступив в противоборство с властителями Хорезма, приблизил к себе авторитетнейшего шейха Сухраварди, поручив ему укрепить среди арабских вельмож традиции «духовного рыцарства». Благодаря этим традициям, в Северной Африке воины-суфии десятилетиями отражали натиск крестоносцев, а фанатики-исмаилиты с горы Аламут держали в постоянном страхе Сельджуков. Но при жизни Шихабаддина арабская аристократия уже утратила воинственный дух, сам шейх Сухроварди любил философию и естественные науки, а среди последователей его учения прославились не выдающиеся полководцы, а поэт Саади из Шираза и путешественник Ибн Батута.

Халифат спасли от разгрома случайности, схожие с чудесами. Хорезмшах Текеш, выступив в поход на Багдад, внезапно заболел по дороге и умер. Его преемник, Мухаммед Ала-ад-дин, осенью 1217 года направил против халифа ан-Насира огромную армию из Афганистана, захватив с собой находившегося у него в посольстве шейха Сухраварди, чтобы сделать его летописцем развязки исторической драмы, которая, как позже выяснилось, еще и не начиналась. На горном перевале вблизи Асадабада ударил сильный мороз и выпал такой снег, что все лошади и верблюды погибли, а тысячи воинов потеряли руки или ноги от обморожения.

После этой неудачи, принеся халифу ан-Насиру формальное раскаяние, хорезмшах Мухаммед в пределах своей державы запретил поминать халифа в пятничных молитвах, а придворным богословам поручил обосновать переход духовной власти от Аббасидов к сеидам из рода Али. Тем временем с севера уже надвигались монголы. В 1218 году полководец Чингисхана нойон Джебе подчинил племена кара-китаев к западу от Иссык-Куля.

Поводом для войны стало нападение на купеческий караван вблизи города Отрара, тогда стоявшего на северо-восточной границы владений Хорезма. Чингисхан посылал с этим караваном «ноту» двусмысленного содержания, выражая желание «почитать хорезмшаха наравне с самым дорогим из своих сыновей». Но Мухаммед, по-видимому, усмотрел в его выражении «Мы повелеваем, чтобы между странами и землями установился мир, и купцы направлялись во все края» покушение на суверенитет. Некоторые историки утверждают, что халиф ан-Насир подстрекал монголов напасть на нечестивого правителя Хорезма, обещая невмешательство правоверных. Скорее всего, Чингисхан и без его приглашений двинул бы свою орду на завоевание богатых стран, где, по донесениям его лазутчиков, давно царили распри и смута.

К зиме 1219 года монголы взяли и сожгли Отрар, вырезав всех жителей, а через год, разобрав плотину на Амударье, сын Чингисхана Джучи затопил руины разгромленной им столицы Хорезма. Монголы преследовали хорезмшаха и его наследника Джелал-ад-Дина Мангуберды до границ Индии на юге, прошли через весь Кавказ, нанесли первое поражение кипчакам и русским князьям в битве при Калке и побывали в Крыму, пограбив черноморские города.

Но при жизни халифа ан-Насира Багдад избежал монгольского нашествия, и лишь спустя сорок лет, в 1258 году, был захвачен внуком Чингисхана, иранским ильханом Хулагу, который убил тогдашнего халифа вместе с его приближенными. Без претензий на светскую власть халифат просуществовал еще два с половиной века при дворе египетских мамлюков. В 1517 году османский паша Селим заставил последнего из халифов Мотаваккиля III публично отречься от титула главы правоверных в пользу турецких султанов.

[Августина]

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ САМАНИДОВ

http://www.ethnonet.ru/lib/Chubin.html

[GOROD]

Не то,чтобы они его предали,скорее сказалось отсутствие системы взаимоотношений-все было построено и "завязано" на личностях,а когда их не стало,то все перестало работать.О поголовном предательстве трудно говорить, держался же отрар и ходжент до последнего.Ургенч-это вообще невероятная по своему героизму оборона.

где-то в инете читал что монгольский отряд в один тумен был отправлен покорять одну область хорезма а когда достиг цели то в войске было уже больше 100 000 человек. а разве данная вешь не есть повальное предательство?

[Marc Romiliy]

2Budda

Превращение Хорезма в крупную державу считаю стечением обстоятельств и не более того. Предлагаю свою оценку ситуации.

Весь 12 век большая часть Ирана контролировалась "великими" Сельджуками. Однако шёл постепенный развал государства. Отваливалась область за областью. Да и в самом султанате не всё было ладно. Власть султанов падала, усиливалось значение атабеков, этаких Сёгунов Передней Азии. Особенно ситуация ухудшилась в 80-90 гг., после вступления на престол малолетнего султана Тогрула. Первые годы от его имени правил всемогущий атабек Пахлаван. В 1186 г. он скончался. И начались проблемы. У Пахлавана был честолюбивый брат Кызыл-Арслан, старший сын от одной жены Абу Бакр и ещё три сына (среди которых старшим был Кызыл-Инандж) от другой жены. Восемь лет шла страшная резня между этими четверыми: султаном и роднёй атабека. Постоянные предательства, заговоры, битвы, сжигание покорённых городов (замечу - своих же городов). В результате этой кровавой войны Кызыл-Арслан был замочен, Абу Бакр отступил в Азербайджан и контролировал только его. Тогрулу с трудом удалось восстановить власть над большей часть владений... Но не надолго. Разбитый Кызыл-Инандж договорился с хорезмшахом.

Ещё в 1186 г., сразу после смерти Пахлавана правитель Хорезма Текеш занял Мервский оазис. В 1187-1193 гг, пользуясб продолжающейся гражданской войной у соседей, войска Текеша заняли Хорасан и ещё некоторые земли Сельджукидов. Предложение Кызыл-Инанджа о совместной войне с тогрулом было подарком судьбы. В 1194 г. Тогрул был разбит, войска Текеша заняли весь Западный Иран (кроме Хузистана и Иранского Азербайджана, где закрепился Абу Бакр). Уже в 1195 г. Кызыл-Инандж был убит. Все города и провинции перешли к эмирам хорезмшаха. В 1196 г. был захвачен Ирак.

Почему так неожиданно удобной ситуацией воспользовался именно Хорезм. Вижу три основных фактора:

1. В течение ста лет Хорезм жил самостоятельно, не будучи в зависимости от какой-либо державы. Расположенный в стороне от мест основных военных действий, он мог спокойно развиваться и наращивать силу.

2. Хорезм располагался на пересении караванных путей, что стало основой его экономического процветания. Кроме того, плодородная земля была правильно использована для развития ирригационного сельского хозяйства, а торговля дала толчек становлению ремёсел.

3. Ну и наконец близость и определённые связи с кипчакской степью. Имея огромные богатства, хорезмшахи могли почти в неограниченном количестве нанимать воинов из степных племён, прежде всего кипчаков, но и других.

 

Тем не менее, быстрый рост владений Хорезма не сопровождался наступлением стабильности в регионе. Для жителей Ирана армии Хорезма воспринимались только как завоеватели. К тому же назначенные хорезмшахом эмиры производили множество грабежей и убийств. Уже в 1200 г. происходит восстание в Ираке, было убито большинство хорезмских воинов из гарнизонов.В 1207 г. такие же восстания вспыхнули в Нишапуре, Герате и Бухаре. Их удалось подавить и подавить жестоко, что конечно не принесло любви населения. В 1212 г. наёмники хорезмшаха кипчаки заняли ранее принадлежавший кара-китаям Самарканд... и начали творить там такие бесчинства, что народ тут же принялся их вырезать при первой же возможности. Кипчаки естественно мстили за своих убитых братьев. Эмир отдал Самарканд кипчакам на трёхдневное разграбление. говорят было убито 10 000 жителей.

Поэтому в 1219 г., когда и произошло монгольское вторжение, у Хорезма не было шансов в принципе.

[Куаутемок]

2Marc Romiliy

Поэтому в 1219 г., когда и произошло монгольское вторжение, у Хорезма не было шансов в принципе.

Был шанс, товарищ. Напасть на монголов первым, а не отсиживаться по городам. Армия Хорезма численностью превосходила монгольскую, у хорезмийцев были даже боевые слоны!

[Marc Romiliy]

2Куаутемок

 

При всём уважении, в этом случае о шансах говорить не приходится. О слабости государства хорезмшахов я уже писал, повторять не стоит. Перечитайте историю войны. В течении трёх лет все владения Хорезма были заняты, а армии стёрты. За это время монголы только дважды терпели неудачи. Это победа Джелал-ад-дина над одним из второстепенных полководцев Чингиза и слишком затянувшаяся осада Ургенча. Численность армии значение имеет маленькое. Сравнивать мощь армий Хорезма и Монголии считаю делом бессмысленным, слишком несопоставимые объекты.

[Августина]

2Marc Romiliy

в этом случае о шансах говорить не приходится

Мне кажется камрад Куаутемок озвучил единственный гипотетический вариант при котором у армии Хорезма был шанс добиться успеха в войне с монголами.ПОПРОСТУ нападать где увидят,то есть предполагаются активные действия стороны,имеющей превосходство в количестве.

Разумеется монголы уходили бы от невыгодного боя,но проблемы у них были бы серьезные.Джелал-эд-дин доказал ЭТО,правда у него не было подобного кол-ва войск как у его отца.

Изменено 11 февраля, 2007 пользователем Августина

[vergen]

2Августина

Мне кажется камрад Куаутемок озвучил единственный гипотетический вариант при котором у армии Хорезма был шанс добиться успеха в войне с монголами.

 

Для этого надо знать будущее! Сколько там этих каганатов образовывалось, некоторые вполне успешно воевали и с Китаем и со Ср.Азией, просто ТАКОГО размаха никто не ожидал.

[Marc Romiliy]

2Августина

Надо исходить из конкретных реальностей, а не желаемых возможностей. А реальность была такова.

Хорезмом правил не Цезарь, Кир или Наполеон, а бесталанный Мухаммед. Ну атаковал бы он первый и что? Да монголы просто обрадовались бы возможности уничтожить основную часть армии противника с тупоголовым командующим в одном, но наверное не быстром сражении (с постепенным изматыванием и растрелом), чем осаждать его отдельные отряды во множестве крепостей. А эти самые крепости в дальнейшем стало бы намного легче взять. Никаких шансов у хорезмской армии не было. Если бы Мухаммед вывел основную часть своих гарнизонов из покорённых его предками городов, он получил бы мощный заряд восстаний в тылу. Я уже перечислил те, что уже произошли. Если бы армия ушла на войну - восстал бы весь Иран. Именно поэтому правитель Хорезма ВООБЩЕ не смог выставить ни одной полевой армии. К тому же сведения среднеазиатских историков о 400-тысячном войске Хорезма нельзя воспринимать более серьёзно, чем пятимиллионную армию Ксеркса. Или я не прав? А Джелал-ад-дин доказал своим поведением только одно: сопротивление можно было оказать значительно более серьёзное, однако дело хорезмшахов было обречено. И Дальнейшие события это подтвердили. Количество побед монголов над хорезмийцами огромно, количество побед как пишут численно превосходящих сил хорезмийцев над монголами - ничтожно мало. Нет никаких оснований считать, что был возможен иной исход.

[zenturion]

2Marc Romiliy

монголы просто обрадовались бы возможности уничтожить основную часть армии противника с тупоголовым командующим в одном, но наверное не быстром сражении (с постепенным изматыванием и растрелом), чем осаждать его отдельные отряды во множестве крепостей. А эти самые крепости в дальнейшем стало бы намного легче взять.

В советской историографии основной ошибкой Мухаммеда как раз считали, что он рассредоточил свою армию по городам и отдал инициативу монголам. И города это не спасло и самого Мухаммеда тоже. Сложно сказать что ему необходимо было делать в той ситуации, но пассивная оборона ещё никому победы не приносила.

[Августина]

2Marc Romiliy

Нет никаких оснований считать, что был возможен иной исход.

Я тоже считаю что у хорезма небыло шансов,но мы же говорим о теоретических возможностях.Так сказать, конструируем варианты истории,чтобы ее лучше понять.Понять почему хорезмшах поступил так а не иначе.Выставить его неадекватным,а монголов гениями легко потому,что

И Дальнейшие события это подтвердили.

Получается монголы побеждали и история это доказала,а доказала она это потому,что они победили.ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ получается,зачем тогда изучать историю,если все определено?

Мог ли хорезмшах испортить жизнь монголам?Он был на вершине власти,вряд ли на этой вершине сидят неадекватные даже если попали туда по рождению,груз ответственности и риска(проигравший-теряет все)очень быстро делает людей сознательными.Так мог ли хорезмшах испортить жизнь монголам? Да ,если бы он делал как Джелал-эд-дин.

Обладая большими возможностями хорезмшах вполне мог закончить жизнь по другому как не предопределено звучит.

Если бы армия ушла на войну - восстал бы весь Иран.

А почему тогда Джелал-эд-дину помогали,если народ так ненавидел Хорезм.

Кстати в лице Джелал-эд-дина видишь редкий пример восточного "сатрапа" или"деспота",игравшего с простыми людьми в "демократию."В военную,правда.

[Budda]

Мое мнение, что у хорезм-шаха был шанс противостоять монголам, но не было шанса превратиться в неоего азиатского гегемона, подобного Чингис-хану.

Обосную.

Армия Хорезма была обильной и достаточно боеспособной. Однако, главным минусом была ее многонациональность-аналогично армии персов, хотя армия была скорее смешанного типа (помимо профессионально-наемных войск широко использовались и различные местные ополчения). Собственно хорезмийские и, как я считаю, наиболее боеспособные части (они то во времена правления Арслана и Текеша добыли славу Хорезма), ко времени нашествия монголов составляли явное меньшинство. Основой армии становились вассально зависимые или наемные кланы тюрков (в основном кипчаков), неисчислимый резервуар которых, по мнению некоторых источников, Хорезм получил породнившись с кипчакской знатью (напомню: мать Мухаммеда происходила из одного из кипчакских родов). Помимо этого, армия состояла не только из мусульман, но и воинов, которые не были последователями ислама, что опять же не способствовало единению в рядах армии. Тем самым, основой хорезмской государственности действительно становились личности военначальников и отдельных правителей. Т.е. лояльность войск держалась на авторитете руководства.

Следуя источникам, хорезм-шах обладал достаточной харизмой, чтобы водить десятки тысяч воинов в битвы. У него была нелегкая судьба, восхождение на вершину было трудным, да и в плену даже побывал. Однако, семейные разбоки во времена борьбы за трон после смерти отца-Текеша, да и разлад в семье во время пленения, породили достаточно много врагов и взаимно недовольных фигур в руководстве державы и в державе вцелом. Еще, как мне кажется, стоит учесть, что для сильного мощного правителя был огромным ударом провал его "великого" похода на Багдад. В какой-то момент, в определенном возрасте, шах просто надломался, и за внешним грозным обликом льва появился сомневающийся пожилой человек.

Это все предпосылки и, частично, причины поражения. Теперь, собственно говоря, шанс победы.

Действительно нужно было выступать, причем всеми возможными силами (исключая может быть Самарканд, в котором только-только было подавлено восстание). Даже в случае того, если бы Хорасан, Газна, Ирак, Азербайджан и т.д. начинали бы отделяться-у них не было общего лидера, чтобы объединиться (да и не нужно им), а внешних сильных врагов-тоже. Несмотря на тылы, во главе мощного войска-бить монголов еще на Сейхуне, иначе... получилось так, как распорядилась История. Распылив силы, перейдя к стратегии пассивной обороны, хорезм-шах пытался собрать мифическую армию персов. Но все прекрасно увидели силу монголов, и неспособность шаха распоряжаться имеющейся великой силой, которая и потерпела крах из-за сомнений и слабости ее руководителя. Жаль у шаха не было возможности сплотить мусульман под знаменами джихада-священной войны против неверных монголов...Жаль шах не послушался сына и не последовал его примеру. Аллах покарал его за слабость, и шах принял смерть не от меча неверных в битве, а от болезни прокаженных и собственного отчаяния, ибо "ЗАЩИТА ВОИНА-ОСТРИЕ ЕГО МЕЧА"...

 

А про кипчаков нужно сказать отдельно. Они и Хорезм сдали, они ина нас беду навели. То, как эти отважные степняки, вместо того, чтобы объединиться, хотя бы помочь Хорезму, биться с врагом в родной Степи... Мадьяры, думаю, тоже поминают их "хорошим" словцом.

[Budda]

Добавочка про сепаратистов. В случае разгрома монголов, Мухаммед оставался бы во главе большого сильного победившего войска. Далее, его, как спасителя ислама и защитника правоверных встречают с цветами и мороженным

А все, кто не встречает-предаются мечу тени Аллаха на земле и т.д.

[GOROD]

А про кипчаков нужно сказать отдельно. Они и Хорезм сдали, они ина нас беду навели. То, как эти отважные степняки, вместо того, чтобы объединиться, хотя бы помочь Хорезму, биться с врагом в родной Степи... Мадьяры, думаю, тоже поминают их "хорошим" словцом.

и все же может им конкретно три раза не повезло. и противник их был параноидально-целеустремленным.

1. поверили монголам. ето про судубея

2. как и все решили сохранить свои жизни и поступили как все. это хорезм.

3. а в венгрии их просто посорили.

 

 

как никак дипломаты у монголов были на уровне.

[Marc Romiliy]

2Budda

Ваш анализ многочисленных слабостей хорезмского войска ставит крест (очередной) на этом государстве. Буду вновь и вновь призывать к объективности. Речь не только не может идти о появлении нового азиатского гегемона, но и вообще о каком-либо будущем этого конгломератного государства. Если бы не было опасности вторжения монголов, я ещё подумал бы о шансах Хорезма сохранить свои владения ещё какой-то период, хотя и он был бы не длительным, и хорезмшахов постигла бы таже судьба, что и Сельджуков и Газневидов. Однако зная реальность в лице молодого агрессивного монгольского ханства, обладающего лучшей армией в регионе, великолепным набором командующих первого и второго уровня, и наконец управляемого одним из самых великих государственных деятелей мировой истории - понимаю, что Хорезм был обречен.

И история объективно это подтвердила - схватка двух государств была довольно однообразной, как схватка льва с коровой. У той тоже вес немаленький, и копыта с рогами есть. А вот шансов на жизнь нет.