Государство или нет?

[xcb]

2vergen

ибо масса первых записей это долговые и налоговые записи.

Если налоговое - значит есть уже законы по которым они взимаются.

 

ой а такие были???

Значит - Писанные законы только у Государств?

 

естественно есть смысл не говорить , мол государство образовалось тогда-то, а скорее так в 9 -10 веках происходит становление древнерусского гос-ства, например.

Т.е. Появление писанных законов знаменует собой окончание первого этапа становления государства? Обратно - возможно и у Владимира были какие-то начатки, но они просто не дошли до нас.

[Marc Romiliy]

2xcb

К сожалению политологией как таковой я специально не занимался. Поэтому не смогу как-либо классифицировать уровни развития государственности. Но то, что эта самая государственность бывает разного уровня сложности итак понятно. У Рима или Афин государственность была выше, чем у этрусского Клузия или микенского Тиринфа. При этом признаки государственности (только не требуйте их системно перечислить) были и у Клузия и у Тиринфа. Понятно, что эти города возникли в более раннюю эпоху. Менее развиты общественные отношения. Слабая управленческая верхушка. Но она была. Просто это был предыдущий уровень развития государства, без которого возможно не было бы и Рима с Афинами. С другой стороны республиканский Рим и классические Афины впоследствии уступят Риму императорскому и например государству Птолемеев. Именно по степени развития государственности. И так далее, вплоть до наших дней.

Однако с границей, отделяющей протогосударства от государств, сложнее. Если полисы Греции, муниципии Италии, города Финикии и тем более Междуречья явно были государственными образованиями, то с сельской местностью не так всё очевидно. Вы спрашивали про Грецию времён Троянской войны. Я считаю, что это уже эпоха государств. Таже переписка хеттских царей с правителями Вилусы (Трои) и Аххиявы (?ахейцы) показывает, что в регионе Эгеиды существовали свои государства. И т. д. А вот с номами Египта и другими чисто сельскими общинами не знаю. Но насколько я понимаю, именно номы Египта в 32-31 веках впервые в человеческой истории считаются государственными образованиями. Факт вроде общепринятый. Но чем он обоснован? Всё же не наличием письменных законов. Тут для меня нет сомнений, это признак более высокого уровня развития. Однако кстати я не воспринимал появление этих законов как окончание некоего периода в истории государства. Возьмём туже Русь. Для меня новыми в её истории стали например времена правления Ольги, а позже Владимира. Когда были проведены определённые административные и налоговые (если можно так их назвать) реформы и страна из довольно децентрализованного союза племён (каждого со своим наследственным князем) превратилась в единый государственный организм, с единым великим князем и назначаемыми наместниками. При Ярославе лишь утвердилась данная система. причём како-то стабильности этот князь придать надолго не смог, почему и произошёл быстрый развал государства на княжества. А появление "Русской правды" я воспринимал скорее как признак усложнения системы общественных отношений, то есть показатель более развитой структуры общества у восточных славян. Хотя стоит признать, что этот свод законов уточнил многие технические особенности государственного устройства, а именно деятельности управленческого аппарата и взаимоотношений общества и государства.

 

М-да, расписался. надеюсь не напорол ерунды.

[Куаутемок]

Тауантинсуйю - государство, одно из самых развитых в Древней Америке. Письменных законов нет, так как нет самой письменности.

[xcb]

2Куаутемок

Не позорься, блин. про КипУ уж и писать не буду. А так - Испанцем поведали о предпринятой попытки одного из Инка - уничтожить письменность.