Звёздные войны

[Spoon]

2Takeda

И отсутствие помех, кстати

К чорту помехи, если самого сигнала не слышно. От того что я выключу телевизор я Гранд Опера из дома не услышу (без приборов - прим. для буквоедов ).

[Takeda]

2Spoon

От того что я выключу телевизор я Гранд Опера из дома не услышу

 

Если ваш сосед долбит стену - вы и телевизор не услышите

[Spoon]

2Takeda

Ну вы поняли короче. Дальность не более нескольких десятков километров. А это ерунда по космическим меркам.

 

2Mezhick

"Подсжимать" пространство на всех предполагаемых участках обороны.

Не забывайте, что мы имеем дело с пространственно-временным континуумом. Можем сжимать пространство - можем замедлять время. Таким образом прилетел вражеский флот - мы сжали вокруг себя пространство, наклепали корабликов, отжали пространство обратно и всех забороли.

[Mezhick]

2Spoon

отжали пространство обратно и всех забороли

Тоже вариант! Вот только отдача в виде "равноускоренного времени" меня немного пугает Т.е. не превратятся ли наши кораблики после начала действий в замерзшие (от недостатка атомарного движения) куски железа и плоти?

[Spoon]

2Mezhick

Вот только отдача в виде "равноускоренного времени"

А сублимационные компенсаторы на быстрых нейтрино тогда на что?

[Takeda]

Дальность не более нескольких десятков километров.

 

Камрад, это вилами по воде, когда неизвестна интерсивность выброса и чувствительность прибора.

[Mezhick]

2Spoon

А сублимационные компенсаторы на быстрых нейтрино тогда на что?

А оно не опасно? Импотенция там... рвота?

А если серьезно - а за счет чего? Т.е. держать постоянно "разжатую" галактику под боком? Хотя... Если накопить энергии - возможно Но тут вопрос в стабильности системы.

[Spoon]

2Takeda

Камрад, это вилами по воде, когда неизвестна интерсивность выброса и чувствительность прибора.

Камрад, нам это и не нужно, чтобы оценить эффективность метода.

[Takeda]

2Spoon

Камрад, нам это и не нужно, чтобы оценить эффективность метода.

 

Какие-то 100 лет назад люди не могли себе представить, что спутник на орбите сможет читать показания их наручных часов?

[Spoon]

2Takeda

Часы? Орбита? Что бы это значило?

 

2Mezhick

А оно не опасно? Импотенция там... рвота?

Конечно команды кораблей нужно в противонейтринные костюмы одеть. Женщин - в облегающие.

 

А если серьезно - а за счет чего?

Ну в теории весь "удар" примут не себя быстрые нейтрино. Весь недостаток атомарного движения придется на них. Они будут уже не такими быстрыми, и десублимируются из нейтринного газа в твердое тело, образуя небольшую нейтринную звезду. Но нам-то пофиг, нам главное флот разгомить.

Изменено 15 мая, 2012 пользователем Spoon

[Takeda]

2Spoon

Часы? Орбита? Что бы это значило?

 

К тому, что возможности человека и его приборов сильно меняются. Говоря о бое в космосе, как о бое ПЛ мы исходит из того, что средства обнаружения примерно соответствуют сегодняшним по своим характеристикам. При этом, однако, забываем, что следят КК за собой весьма изрядно. Точно также как 100 лет назад люди не поверили бы в теперешние возможности слежки со спутника.

 

десублимируются из нейтринного газа в твердое тело, образуя небольшую нейтринную звезду

 

А эта звезда потом не сделает плоды победы невкусными?

[Spoon]

2Takeda

К тому, что возможности человека и его приборов сильно меняются.

Приборов. Но не эффективность методов друг относительно друга.

 

А эта звезда потом не сделает плоды победы невкусными?

Да там звезда-то небольшая. Меньше луны в несколько раз, за счет большой плотности. В крайнем случае, если "зеленые" потребуют, ее всегда трактор бимами можно подальше от системы оттащить.

[Takeda]

2Spoon

Но не эффективность методов друг относительно друга.

 

И методов тоже. Например, эффективность оптического наблюдения через подзорную трубу в 18 веке и из космоса сейчас по сравнению с акустическими методами.

Изменено 15 мая, 2012 пользователем Takeda

[Mezhick]

2Spoon

Но нам-то пофиг, нам главное флот разгомить.

А вот меня энтропия на конкретном участке беспокоит. Как бы не получилось, что для отражения атаки, пришлось бы строить не только военные корабли, но, заодно, и гражданские, которые будут улепетывать от погибающей системы.

Либо так дозировать возникающее излучение, чтобы возникшее "чудо природы" мгновенно испарилось. Ну и заодно, на орбите нейтрино-щит развернуть (всего то несколько миллионов квадратных километров толстой прослойки из тяжелых металлов ).

[Spoon]

2Takeda

Например, эффективность оптического наблюдения через подзорную трубу в 18 веке и из космоса сейчас по сравнению с акустическими методами.

И тогда и сейчас акустические методы были неэффектывными на больших расстояниях.

 

2Mezhick

А вот меня энтропия на конкретном участке беспокоит.

Какая именно? Термодинамическая? Там все нормально, система незакрытая, закон неубывания энтропии не действует, а раз Т(1)>Т(2), то энтропия будет вообще отрицательной. Точнее говоря будет наблюдаться приток негэнтропии.

Изменено 15 мая, 2012 пользователем Spoon

[Takeda]

И тогда и сейчас акустические методы были неэффектывными на больших расстояниях.

 

Только вот возможности оптических расширились намного больше за счет появления новых точек наблюдения

 

Какая именно? Термодинамическая? Там все нормально, система незакрытая, закон неубывания энтропии не действует, а раз Т(1)>Т(2), то энтропия будет вообще отрицательной. Точнее говоря будет наблюдаться приток негэнтропии.

 

Т.е. влияние этой самой звезды будет незначительным? Насколько в ее радиусе все-все погибнет?

 

Про ИК датчики:

 

Разрабатываемая в США программа «Тил Руби» ориентирована на определение положения самолетов из космоса с использованием для решения этой задачи ИК-датчиков, расположенных в фокальной плоскости телескопа. Предполагается использовать дискретную матрицу из элементов с зарядовой связью (ПЗС-матрицу) с характерным размером индивидуального элемента (называемого пикселем) порядка десятка микрометров.

 

Эта система реагирует на тепловое излучение выхлопных газов авиационных двигателей. Температуры этих газов находятся в диапазоне -600-1000 К, что соответствует максимуму излучения на длинах волн

 

3-5 мкм. Примем для определенности, что наблюдение ведется в окне прозрачности на длине волны 5 мкм.

 

Предположим, что диаметр объектива ИК-телескопа составляет 2 м, тогда дифракционный предел равен ~ 3 микрорадиан. С высоты 500 км это соответствует линейной точности на поверхности Земли около полутора метров (что примерно равно размеру факела двигателя).

 

При фокусном расстоянии ИК-телескопа, скажем, 5 м размер дифракционного пятна в фокальной плоскости составит около 15 мкм, что соответствует размеру одного пикселя. Таким образом, каждый двигатель будет проецироваться на 1 – 2 пикселя, а эффективное отображение самолета с четырьмя газотурбинными двигателями займет цепочку из 10 – 15 пикселей, что достаточно для высокой вероятности идентификации цели.

 

http://uchebnikfree.com/page/kosmos/ist/is...232--nf-16.html

 

И это сейчас из космоса в атмосферу

Изменено 15 мая, 2012 пользователем Takeda

[Mezhick]

2Spoon

система незакрытая

Хм. Вообще-то, в случае звездных систем, можно считать и закрытой. Внешний-то источник есть ("впрыг" вражеского флота). Увы, тут мои теоретические знания заканчиваются

[xcb]

2Takeda

Почему в неизвестность?

Клепаем рейдеры и рассылаем их в окрестности звезд, они приносят сведенья - и вот нам и Индии.

 

А богатство/ бедность миров понятие относительное - если прыгуны будут достаточно дешевые и Ксены нас не остановят. будет распрыгивание - пока на межгалактическое пространство не выйдем

 

кстати межпрыжковые маневровые передвижения - мини прыжки, либо гравитационные якори.

[Takeda]

2xcb

либо гравитационные якори

а это что такое?

[xcb]

2Takeda

один из способов маневрирования - по курсу корабля создается область повышенной гравитации и корабль притягивается к ней, по аналогии - названо якорем

[McSeem]

Бобер! Выдыхай!! :bleh:

[Spoon]

2Takeda

И это сейчас из космоса в атмосферу

Американцы в рамках программы "Звездные войны" разными бредовыми штуками нас тогда пугали. Ни одна из них так и не взлетела. В т.ч. и эта.

 

Только вот возможности оптических расширились намного больше за счет появления новых точек наблюдения

Оба метода шагнули вперед. Оптические получили большую разрешающую способность, акустические - чувствительность, но друг относительно друга ничего не изменилось.

 

2Mezhick

Вообще-то, в случае звездных систем, можно считать и закрытой.

Ее обычно считают закрытой но только в некотором приближении, чтоб не заморачиваться лишними расчетами. Впрыг флота как раз и свидетельствует о том, что она открытая.

 

2xcb

один из способов маневрирования - по курсу корабля

Своего или чужого?

Изменено 16 мая, 2012 пользователем Spoon

[Takeda]

2Spoon

разными бредовыми штуками

 

ИК телескопы - это тоже бредовая штука? Кстати, атмосфера гасит большую часть ИК диапазона, на что обычно указано в любой статьей по ИК астрономии. Потому ИК телескопы любят выводить в космос. Так что вашу позицию по ИК считаю эпик фейлом Можно идти дальше

Изменено 16 мая, 2012 пользователем Takeda

[Spoon]

2Takeda

ИК телескопы - это тоже бредовая штука?

Ик-телескопы как средство обнаружения летательных средств - да.

 

Кстати, атмосфера гасит большую часть ИК диапазона.

И что с того? Окна прозрачности никуда не деются. В их-то пределах и работают ИК-детекторы.

 

Потому ИК телескопы любят выводить в космос.

Телескопы вообще любят выводить в космос.

 

Так что вашу позицию по ИК считаю эпик фейлом

Да, мнение человека, незнакомого с предметом, мне очень важно...

Изменено 16 мая, 2012 пользователем Spoon

[Takeda]

2Spoon

Ик-телескопы как средство обнаружения летательных средств - да.

 

Во-первых, как показала практика - совсем нет. Во-вторых КК летательными средствами не являются. В третьих, ваше высказывание как было, так и остается голословными. Судить о ИК сканировании по возможностям головок наведения ракет в ситуации, когда есть несколько метровые телескопы - это несколько нонсенс.

 

И что с того?

 

Как мне кажется, чем больше диапазон - тем больше информации.

 

Если б мне еще не все равно было...

 

Это я понял, если б вам не все равно было, вы бы хоть ссылку какую привели.