Я - НИКОЛАЙ ВТОРОЙ!

[vergen]

2Игорь

затем,что община это архаика.

 

ну так осовременить в колхозы и вперед.

 

Выгода от коллективного хозяйства только одна - накормить город.Само хозяйство выгод особых не имело.

 

нет. коллективные они в наших климатич условиях жизнеспособнее. Это собственно вроде никем особо и не отвергается.

 

Да и город накормить вполне себе задача.

 

 

Индустриализация...Мы ж про Николая 2,причем здесь индустриализация?

 

Ну дак ему надо было её делать.

[Дмитрий 82]

2Игорь

То есть великий князь Дмитрий Павлович как бы и не при делах?

 

Конечно они все молодцы -сделали то чего не могло сделать все государствоА роль Феликса безусловно велика, но последние выстрелы на улице все таки сдается мне были сделаны Дмитрием. ибо Феликс впал в прострацию, а Пуришкевич уравновешенностью тоже не страдал и своей исповедью городовому всех сдал Попасть же ночью в голову..Ну а после Дмитрия выгородили из этой истории.Ну да вообщем неважно, считаю что убил его все же онНе в тему

Изменено 1 февраля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

2Дмитрий 82

То есть великий князь Дмитрий Павлович как бы и не при делах

а, про него..

все же сабжа надо придерживаться.

[xcb]

2Дмитрий 82

Ну что значит расторгаем договор с Францией и сидим в стороне, не обращая внимания ни на балканы ни на европейскую войну?

Хорошая позиция.Только риск большой если Германия захочет устранить последнего конкурента на материке.

Дык он уже реализован данный сценарий был, но позже. Не лезть в драку, а быстро-быстро качать мускулы, активно осваивая Ср. Азию и Д. Восток. Не забывайте - германия перед ПМВ, это страна имеющая колонии, которые тоже надо защищать, а если после разгрома Франции - часть колоний отойдет к Германии, значит близится вторая Семилетняя война. Только ВБ против Германии, а там еще и противоречия США - ВБ, не до России им будет.

[Дмитрий 82]

2xcb

не до России им будет.

Так и Наполеону по здравому смыслу не до России было..и Гитлеру...

Ситуации абсолютно аналогичные были.Британия за Ла-маншем - так давайте бить Россию.

Всегда стоит делать поправку на завихрения в голове руководства.

И Вильгельм наверняка позарится.

Согласитесь вероятность того, что Германия нападет на Россию после поражения Франции велика.Сценарий буде еще хуже чем в ТР.

Колонии же надо защищать,для этого флот нужен, что при отсутствии баз весьма тяжело.Вон Шпее даже боезапас пополнить не мог после Коронеля - негде.

А тут вот под боком ресурсы имеются - та же Украина,Польша.

 

ИМХО Вообщем в самом деле,поздно Николаю 2 что то делать.Все уже было сделано.

Но можно избежать/выиграть Р-Я и подойти к мировой войне более подготовленными (хотя бы за счет вменяемого подбора военного министра и изгнания великих князей) и экономически(чтобы хотя бы винтовок с патронами и снарядами хватало) и во внутренней политике что то успеть сделать - опять же за счет всего этого может получиться устоять в неизбежной мировой войне, избежать революции( или хотя бы гражданской войны), что не есть мало.

Николай же не сделал ничего, за что и заслуженно порицаем.

Изменено 2 февраля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[xcb]

2Дмитрий 82

Так и Наполеону по здравому смыслу не до России было..и Гитлеру...

Чего ради? У первого - Трафальгар и активное участие Российских частей в битвах против Наполеона. У второго - после активного влезания СССР в Балканские дела. И колоний не было, все в Европе надо было решить. Опять же - в обеих случаях бьют Союзника Англии.

 

Согласитесь вероятность того, что Германия нападет на Россию после поражения Франции велика.Сценарий буде еще хуже чем в ТР.

А зачем нападать на союзника? Задача удержать колонии - иначе их англы отберут с японцами. А ведь еще Италия и АВ, которые щас за Германию, а потом могут и Англам отдаться.

[Kapitan]

2Дмитрий 82

А в чем всё-таки риск нападения Германии на РИ после разгрома Франции? Это для европейской державы такие удары смертельны, а для России вовсе нет. большевики ухитрились победить в гораздо худших условиях Гражданской войны и интервенции. Так почему же Россия должна была проиграть? Наоборот, это будет Священная война-2, против агрессора.

[xcb]

2Дмитрий 82

Сценарий буде еще хуже чем в ТР.

Не-а. Нету инструментов блицкрига - танков и авиации. Польшу - Праблтику - скорее всего теряем, а остальное - вряд ли. НО - скорее всего более технологичная армия и модернизация промышленности.

[Дмитрий 82]

2xcb

Чего ради? У первого - Трафальгар и активное участие Российских частей в битвах против Наполеона. У второго - после активного влезания СССР в Балканские дела.

Хм..Все равно точно такая же ситуация Вильгельм даже после разгрома Франции наверняка попробует помериться флотом с Англией - обстрелы побережья и т.д.Все как в реале.То есть тот или иной "Ютланд" обеспечен.После него - все тот же поворот на Россию.

А зачем нападать на союзника?

Вариант союзничества Германии и России очень заманчив и выгоден России.Но возможен ли он именно в реалиях того времени и того руководства Германии и других стран?

Увы, не будет союза.Германии он очень нужен.России он очень нужен. А вот текущему руководству Германии - не нужен.Повторюсь, при Бисмарке союз Россия-Германия был возможен, при Вильгельме...вряд ли.

Задача удержать колонии - иначе их англы отберут с японцами.

Странная задача.Колонии подразумевают наличие многочисленного флота.Флот по сути заперт.С базами туго.Да и господство Англов и японцев на море не позволит пользоваться ресурсами этих колоний.Для чего они тогда?

А когда под боком есть Польша,Украина и Прибалтика...хотя бы хлебом немцы будут обеспечены.То что они будут отняты в первый же год войны, а не на четвертый...ничего хорошего здесь не вижу.

Нету инструментов блицкрига - танков и авиации

Насчет авиации промашкаБыла и шустро развивалась.А как раз у нас с истребителями дело обстояло просто никак.Статья о создании истребителя Сикорского XXI просто удручает.

А войны и без блицкрига и танков успешными бывали

2Kapitan

большевики ухитрились победить в гораздо худших условиях Гражданской войны и интервенции

1) Ключевое слово большевики и их меры, которыми была одержана победа.В 1914 это невозможно.К тому же для любой войны нужно оружие и патроны.Снарядный голод 1914-1915 известен.Про остальное см.ниже.

2) Гражданская война.Как ни парадоксально со складированными запасами дела обстояли лучше. С 1916 года было развернуто производство в более-менее достаточных кол-вах.Накопленного хватило еще на два года ПМВ, гражданскую и польскую (при разрушенной промышленности воевали как раз на запасах ПМВ)

Известная история про шашки с клеймом "За веру, царя и отечество" в 1941.А также воспоминания Грабина, где в середине 30-х годов испытывают пушки 76мм снарядами произведенными в ПМВ аргументируя тем, что "их на складах еще имеется значительное кол-во".

Изменено 2 февраля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Дык, раньше весны 15 года врядли эти все нападения возможны, а тем временем Россия успеет поднакопить и снарядов, и патронов, построить кое-какие укрепления.

Ну хорошо, захватят немцы Ригу, Варшаву, Брест (что ещё). На этом война и кончится?

[vergen]

2Kapitan

 

а если вполне до питера дойдут. и до киева? западного то фронта нету!

[Tankist]

А если попытаться внести следующую модификацию: Николай женится на какой-либо ближайшей родственнице Вильгельма, получаем династический брак. Ориентируемся на прогерманскую позицию, руководства двух империй и их окружение сближаются, проводятся совместные совещания министров финансов, военных и т.д. Предположим, что это позитивно повлияет на отношения между Россией и Германией. В конце концов дружба Австро-Венгрии и Германии вообще не факт, они ведь между собой даже неплохо повоевали в 19 веке, можно было бы и воспользоваться ситуацией.

 

Дружба с Германией, подкрепленная родственными связями царствующих фамилией, при отстутствии каких-то особых противоречий между двумя странами, на мой взгляд всего этого вполне достаточно для того не ожидать удара немцев по РИ.

Экспансию внутри Европы можно будет совместно направить на Балканы на раздел Австро-Венгрии (это хотя бы более реально для тевтонов в отличии от перспективы длительной войны на захват территории гигантской Росиии).

После чего мы концентрируемся на Азии (в идеале лучше бы нефтеносные районы Ближнего Востока, существенный экономический бонус нам был бы обеспечен на ближайшие 100 лет), немцы на Африку и Южную Америку. Ну и обоюдный обмен, мы им ресурсы, они нам технику и оборудование, в результате не надо будет проводить форсированную индустриализацию, что позволит плавно преодолеть внутренний кризис.

[Kapitan]

2vergen

А если дойдут до Урала?

2Tankist

Николай женится на какой-либо ближайшей родственнице Вильгельма, получаем династический брак

Они и так были двоюродными братьями. куда уж ближе!

[Дмитрий 82]

2Kapitan

.

Дык, раньше весны 15 года

Ну вся эта идея о том что Россия в стороне как то быстро родиласьО сроках тем более сложно говорить.

Война же и в 1915 окончится тяжелым миром наподобии Бреста.Упираться России смысла не будет.Ведь Франция то помочь уже не может.А англии не до нас будет.

Так что решение о том, что "наша хата с краю" и мы отсидимся чревато серьезным изменением обстановки в мире.Хотя Россия возможно и выиграла бы от этого.

Для этого всего лишь надо предположить возможность удара Германии по России после победы над Францией, а поскольку в нем нет ничего невероятного то все это очень рискованно.

По сравнению с этим риском мысль о том, что будем сражаться в одном лагере с ведущими развитыми европейскими державами не так уж и плоха.А на то чтобы не стать их пушечным мясом и иметь в запасе снаряды надо иметь самостоятельное мышление у руководства, и элементарный профессионализм военного руководства (почему в ПМВ например опять мелькает Куропаткин и Ренненкампф неудачно показавшие себя в Р-Я?Опять придворные дела).

 

Вообщем немного в сторону все это.

Если по теме, то и при течении событий как в реале можно и Р-Я выиграть и к ПМВ лучше подготовиться и парламент без революционного пинка создать и т.д. Для этого даже никаких звягинцевых фантастик не надо.Только волевой и разумный человек у власти.Люди способные помочь ему в этом были.Были и способные(и известные) экономисты, инженеры, генералы, конструкторы.

Но на глобальные изменения системы времени все равно мне кажется не было.Но улучшить положение вещей можно было

 

2Tankist

мы концентрируемся на Азии (в идеале лучше бы нефтеносные районы Ближнего Востока, существенный экономический бонус нам был бы обеспечен на ближайшие 100 лет),

 

Ну тогда разборки и напряженности с Англией. Да никуда нам не надо лезть! Своих до сих пор неосвоенных ресурсов дополна и больше.

 

P.S. А так конечно, объективно исторически Россия всегда должна была выступать в союзе с Германией.Выгодно же.Но все время что-то мешает.Нахрена в Семилетнюю друг с другом воевали например? Да кстати, а почему ее не считают ПМВ?

Получали из Германии только жен для наших императоров и периодически отвешивали друг другу люлей Из жен одна вот только умненькая и оказалась и та мужа прибила

Все эти симпатии к революционной Франции, страдания за "братьев-славян" на Балканах, которые сами там до сих пор не разберутся между собой и т.д. все время мешали политически трезво смотреть на вещи.

Изменено 2 февраля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

Вот я стал Николаем.Смотрим на военно-политическую обстановку в Европе (цитирую по Патрушеву "Германия в 20 веке")

 

"Поворот во внешней политике Германии наступил после отставки «железного канцлера» О. Бисмарка. Разумеется, его преемники также видели опасность в сближении России и Франции, в возможности ведения войны на два фронта, но рассматривали это как разрешимую военно-техническую проблему, рассчитывая разгромить противников поодиночке. Кайзер и непосредственные руководители немецкой внешней политики до самого заключения англо-французского соглашения в 1904 г. полагали, что противоречия между Великобританией с одной стороны и Россией и Францией — с другой гораздо значительнее, чем противоречия между Германией и Россией и даже Францией.

На деле оказалось, что экономические противоречия между Англией и Германией стали сильнее, чем их общее стремление воспрепятствовать русской экспансии в Азии и на Балканах. Немецкие товары успешно вытесняли английские с рынков России, Австро-Венгрии, Дании, Швеции, Румынии, Турции и других стран. Немецкие изделия из металла продавались в Великобритании по более низким ценам, чем отечественные. Началась ожесточенная конкуренция английских и немецких банков за сферы вложения капиталов в странах Латинской Америки и Дальнего Востока.

Проникновение Германии на Ближний Восток было связано прежде всего с получением в 1899 г. концессии на строительство железной дороги Берлин—Багдад, которая явилась средством включения Османской империи в сферу немецкого влияния и подрыва позиций Великобритании в этом регионе.

Еще в конце XIX в. Германия захватила в Тихом океане важные в стратегическом отношении Каролинские, Маршалловы и Марианские острова, а также часть Самоанских островов. Она прочно утвердилась на Шаньдунском полуострове, навязав Китаю крайне неравноправный договор.

Но до тех пор, пока Британия оставалась «владычицей морей», Германия, не имевшая мощного военно-морского флота, не могла рассчитывать на мировую гегемонию. Со строительством собственного флота Германия связывала все свои дальнейшие внешнеполитические планы. Инициатором и руководителем первой крупной «флотской программы» стал статс-секретарь военно-морского ведомства адмирал А. Тирпиц (1849— 1930). Его энергичная деятельность привела к тому, что в 1898 г. рейхстаг утвердил программу строительства 19 линкоров, 8 броненосцев береговой обороны, 12 тяжелых и 30 легких крейсеров. В 1900 г. была принята новая программа, увеличившая этот план вдвое. Прусское юнкерство, для которого главным было укрепление сухопутной армии, вначале противилось «флотским программам», усматривая в них лоббирование интересов промышленной и торговой буржуазии, и согласилось на их осуществление только тогда, когда была принята и программа значительного увеличения сухопутных войск.

В 1897 г. статс-секретарем по иностранным делам был назначен Б. Бюлов (1849—1929), сторонник наступательной и экспансионистской внешней политики. Уже его первое выступление в рейхстаге стало сенсацией. Новый статс-секретарь откровенно заявил, что «прошли те времена, когда немец уступал одному из своих соседей землю, другому — море, а себе оставлял небо, где господствует чистейшая теория. Мы никого не хотим отодвигать в тень, но требуем и себе места под солнцем».

Угрозы Бюлова и выполняемые с немецкой пунктуальностью «флотские программы» стали вызывать беспокойство ведущих британских политиков. Некоторые из них начали говорить о необходимости превентивного нападения на пока еще слабый германский флот с целью уничтожить опасность в самом зародыше. Когда эти планы получили известность в Германии, в обществе поднялась новая сильнейшая волна антибританских настроений. "

 

Плюс план Шлифена 1905 года,предусматривавший нападение на русского медведя.

Так что,тяжеловато подружиться с Германией...А очень хочется...

Что посоветуете своему императору,камрады? Как стать союзником Германии?

[Aleksander]

Камрады имхо ветка ушла в сторону. Главные проблемы России не проигранные войны. Проигранная война есть не причина, а следствие. Выигранная война в этом случае будет не панацеей и не лекарством, а откладываением решения проблемы на потом. Вопрос стоял в аграрном перенаселении страны и ее индустриализации. Ситуация такая. В конце двадцатых СССР вышел приблизительно на уровень довоенной России. И столкнулся с похожими проблемами. Метод их решения известен. Насколько я понимаю по разным причинам этот метод вызывает споры. Поэтому говоря о Николае Втором надо решить, не как поступить в частной ситуации, а разобратся со стратегией развития страны. если он идет путем форсированной индустриализации, то хватит ли сил и воли у руководства страны. если другим путем то подробно расписать этот путь. Понимаете, если Россия даже не учавствует в первой мировой, это только временная передышка, которую следует использовать на благо страны. То есть опять нужна программа реформ.

По большому счету вопрос опять сводится к индустриализации и методам ее проведения. Стало быть нужны деньги на закупку оборудования рубежом. И их источник. А также кадры которые следует не только привлечь из деревни на заводы, но еще обучить и как-то мотивировать их труд. С учетом затрат ена оборудование и резкой сменой образа жизни с мотивацией сами понимаете будет не очень. В общем имея минимальные средства провести радикальные реформы с многообещающими результатами. Что скажете?

[Дмитрий 82]

2Игорь

Да никак вам не подружится с текущим руководством Германии товарищ ИмператорОтрекайтесь,купите себе Канары(на Сахалин не стоит ехать и тикайте пока не поздно, не то быть вам расстрелянымИ не забудьте развестись или еще не женаты?

[Игорь]

2Дмитрий 82

не то быть вам расстреляным

не кому расстреливать - я большевиков с эсэрами перевешал в зародыше. Зачем отрекаться?Я же ратую за конституционную монархию,Конституцию дал?Дал.Равные избирательные права всем сословиям дал?Дал. Еще и на Аликсе не женился - пошла она в ж.. со своей грязной гемофильной кровью.

 

2Aleksander

По большому счету вопрос опять сводится к индустриализации и методам ее проведения

ты прав.Но не скатимся ли мы опять к ветке об СССР?

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Ну а что делать?Вот только это и делать:

обучить и как-то мотивировать их труд

Строим допустим новые казенные заводы.Где взять рабочую силу?

Петр 1 приписывал крестьян к заводам.Сталин фактически тоже прикрепил работников к заводу,оставшихся крестьян к деревне.

 

Для либерального общества это немыслимо, следовательно привлечь можно только высокими заработками (либо создать в деревне невыносимые условия больше ничего не придумать.

Обучить?система училищ типа сталинских же ФЗУ с обязательной трехгодичной отработкой после него там куда направят - и масса среднеквалифицированного персонала обеспечена.

 

Взять скажем мемуары тех же наших летчиков ВМВ которые рассказывают не с 41 года, а вспоминают детство:

"время было тяжелое"," в деревне голодно", "пошел в ФЗУ где выдавали карточки","потом завод"..."потом ходили в аэроклуб,конфликтовали с директором".Уйти с завода в училище - помогали только военные, ибо директор царь и бог на заводе.

 

Вот так только и делать, только не голодным колхозом гнать народ в ФЗУ и на заводы, а при условиях капитализма мани придется хорошие платить.

Опять же сталинский метод - за обучение гуманитариев драть повышенные деньги.Так народ сам к технике и потянулся

 

Возможно ли только все это в тех условиях?

Изменено 2 февраля, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Ангмарец]

2 Chernish

Павлу отсутствие границ не помешало.

есть лучше пример - Сталин в 1939. Даже общие границы с рейхом не помешали курить бамбук в сторонке пока немцы сцепились с Антантой )

учтите что в 1914 у Германии никаких причин как у Гитлера потом нападать на Россию не было

Это Вы мне (насчет "учтите...")??? Я то это помню, Вы это другим скажите.

 

 

2 Игорь

так ,парни,я понял.Пора браться за литературку,а то мы так утонем в словесных упражнениях. 

Для начала о долге РИ накануне ПМВ.

 

"Государственный долг России к 1913 г. составлял 8858 млн. руб. (Ср.: Франция — 12209 млн. руб. (на 1911 г.), Германия — 9491 млн. руб. (на 1912 г.), Англия — 6727 млн. руб. (на 1913 г.), Австрия — 6953 млн. руб., Италия — 5259 млн. руб. (на 1912 г.)."

 

http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913.htm

 

Так что,Францию с ее ужасным госдолгом можно посылать,как я и говорил.

Вы упустили некоторые нюансы. Например, госдолг России и госдолг Франции одинаков по структуре или нет? Т.е. какой процент из этого госдолга был внешним?

Второй нюанс - Перечисленные цифры это долги соизмеримые по подсчету или нет? Дело в том, что при поиске мне попадались "занятные" дополнения:

На 1 января 1914 г. задолженность России, по подсчетам А.Г.

Рафаловича, составляла 8 млрд. 824 млн. 524 тыс. 344 руб. и со-

стояла из общих государственных займов – 5 млрд. 726 млн. 661

тыс. 481 руб. и железнодорожных займов – 3 млрд. 097 млн. 862

тыс. 8665 .

...

В предвоенные годы долг России медленно, но верно погашал-

ся. Общая сумма сократилась до 8 млрд. 691 млн. 500 тыс. руб.

Выплаты производились регулярно каждый год в период с 1910 г.

по 1914 г. К этой сумме А.Г. Рафалович добавляет еще так назы-

ваемый гарантированный государством долг в размере 4 млрд. 283 млн. руб7 . Из них 3 млрд. 683 млн. руб. – на 1 января 1914 г. и

еще 600 млн. руб. получено в долг до начала Первой мировой вой-

ны. Итого получается 12 млрд. 974 млн. 500 тыс. руб. Эти под-

счеты совпадают с данными А.М. Анфимова, по мнению которо-

го к 1914 г. государственный долг России достиг 12 млрд. 700 млн.

руб8 .

Вопрос, что это за "гарантированный госдолг" добавляющие еще 4 млрд.???

 

а вот другая разбивка (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ РОССИИ НА 1 ЯНВАРЯ 1900 И 1913 ГГ. (МЛН РУБ.)):

                       1900    1913    Прирост (%) 
Облигации госзаймов     6242    8873      2631 
% к итогу               79,3    70,7     (29,3) 
Железнодорожные займы   1063    1658       595 
% к итогу               13,5    13,2     (35,9) 
Ипотечные фонды          561    2025      1464 
% к итогу                7,2    16,1     (72.3) 
Всего                   7866   12556      4690 

Однако здесь снова 12 млрд, но уже целиком расписанных!

 

 

Вот разбивка на внутренний и внешний (ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ РОССИИ, 1900 И 1913 ГГ. (МЛН РУБ.))

Год к 1 января  Внутр. долг     %       Внешн. долг     %       Всего
1900               3871       49,2          3995      50,8       7866 
1913               7095       56,5          5461      43,5      12556
Прирост (%)        3224       (83%)         1466      (36%)      4690 (60%) 

 

Вот снова 12 млрд, но по объектам (СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РОССИИ ПО ОБЪЕКТАМ ВЛОЖЕНИЯ НА 1 ЯНВАРЯ 1914 Г. (МЛН РУБ)).

Вид обязательств   Внешние   Внутренние    Итого 
«Общие нужды»        1591      4131         5722 
% к итогу            27,8      72,2          100 
Железнодорожное
строительство        3546      1270         4726 
% к итогу            75,0      25,0          100 
Казенная ипотека      267      1940         2207 
% к итогу            12,1      87,9          100 
Всего                5404      7341        12745 

 

А вот разбивка по странам, но не совсем понятно на какой момент. Похоже на лето 1914-го (ДОВОЕННАЯ ВНЕШНЯЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ РОССИИ (МЛН РУБ.)):

Страны        Госзаймы   Железнодорожные    Ипотечные    Итого   %
кредиторы                     займы           фонды
Франция         3006            600            180        3786  59,8 
Германия         400            525             50         975  15,4 
Голландия        450            125              -         575   9,1 
Англия           250            250              -         500   7,9 
Прочие           494              -              -         494   7,8 
Всего           4600           1500            230        6330 100,0 

Изменено 2 февраля, 2007 пользователем Ангмарец

[Chernish]

2Игорь

Но не скатимся ли мы опять к ветке об СССР?

а СССР и есть Россия )

2Дмитрий 82

следовательно привлечь можно только высокими заработками

легко сказать. А где их взять? Напечатать банкнот? Так высокие заработки - это деньги в последнюю очередь. А в первую - обеспечение денег мануфактурой, ситчиком, хлебом и прочими товарами народного потребления. В конце 20 тоже спорили про эжто. И тоже предлагали ситчик выпускать. Но.. по средствам выходило или ситчик - или магнитострой. Ясно что выбрали.

При царе не было ГУЛАГа но была возможность привлечь западные инвестиции. Но - частные капиталы в магнитку не вкладывались. Только в ситчик. А это - армия без пушек..(

2Ангмарец

Это Вы мне (насчет "учтите...")???  Я то это помню, Вы это другим скажите.

да нет это просто оборот речи. Я понимаю что я с вами на одной стороне ))

"гарантированный госдолг"

не гарантированный госдолг - а долг гарантированнвй государством. Т.е. госгарантии по обязательствам частных лиц и организаций. И сейчас такие есть.

[Ангмарец]

2 Chernish

не гарантированный госдолг - а долг гарантированнвй государством. Т.е. госгарантии по обязательствам частных лиц и организаций. И сейчас такие есть.

Вот ведь... слона и не заметил. Пока воевал с таблицами не осознал, что просто не так прочитал термин

[Игорь]

2Ангмарец

"занятные" дополнения:

ну и что?Из этого следует,что Россия должна Франции по гроб жизни?В смысле,быть в струе ее геополитики?

[Aleksander]

2Chernish

2Ангмарец

2Дмитрий 82

Лады, подкину вам вариант. Представим себе, что Россия не вступает в первую мировую. Полыхнуть могло как угодно, в самых разных вариациях. И вдруг у нас кризис там, что-то не так и никакой войны. Проходит год. Война идет. Всем нужны сырье и материальное снабжение. Россия разворачивает военный заказ. Идут денежки. И вот на них начинает развиватся тяжелая индустрия. В чем смысл. К двадцатому году когда война закончится Россия будет иметь гораздо более выгодные условия.Насколько более выгодные и даст ли этот вариант что-либо при самом благоприятном раскладе? Если пойдет на коррупции и интересах сегодняшнего дня не даст однозначно. С другой стороны пример Японии, не нговоря уже о США. Аграрный вопрос отчасти можно решить за счет армии призывом людей на военную службу. Идет война- надо охранять границы. А затем переправлять часть людей на военные предприятия. Россия не воюет. А армию вооружить надо. И т. д.

[Ангмарец]

2 Игорь

ну и что?Из этого следует,что Россия должна Франции по гроб жизни?В смысле,быть в струе ее геополитики?

А причем здесь это?

 

2 Aleksander

Лады, подкину вам вариант. Представим себе, что Россия не вступает в первую мировую...

На похожую темя я думал, но... пришел к выводу: "В принципе, мое мнение насчет отворота в последний момент внутренне противоречиво и поэтому снимается. Тут ведь какой аспект - или мы "плывем по течению", или пытаемся ставить нужный курс. Николай II плыл по течению. Он и приплыл. А для того, что бы пытаться ставить свой курс нужен человек воли великой. Но такой человек не будет плыть по течению с самого начала. А значит точка разворота будет раньше, что я и предлагал."

Поскольку ключом является корректировка (вплоть до замены) Николая II, то к 1914 изменения будут настолько существенными, что известная нам 1МВ не состоится. Будет что-то иное, причем, имхо, принципиально.