Иосиф Виссарионович Сталин

[Kapitan]

2Аналитик

СССР как равноценного противника он не воспринимал.

Потому что ничего не знал ни про СССР, ни про экономику, ни про населяющие эту страну народы. Разве не так?

Неплохий стартовые условия для того чтобы повыбивать противников поодиночке по очереди.

Ошибка даже с одним противником (СССР) Гитлеру обошлась крайне дорого. А противников было не три, а четыре. Вы забыли про покорённую Европу. Этого противника принудить к сдаче было невозможно самыми неимоверными зверствами.

[AlexMSQ]

alexmsq@gmail.com

 

И мне, и мне собрание!

[Аналитик]

2Chernish

а развернуть мысль?

Работаем. В пару строк не отписаться.

В целом рекомендую: Д.Верхотуров. "Экономическая революция".

Очень сильно развернуло мои представления о Ленине и его роли в экономических преобразованиях 20-х.

Вообще иногда жутковатые парралели возникают:

В январе 35-го Дзерджинский проталктвает предложение о первоочередном и экстраординарном финансировании "тяжелой" промышленности: металл, паровозо- и машиностроение.

"...ведомственные вожаки схватились в прениях. Сокольников прочитал целый доклад, целую лекцию о государственном бюджете, где с особенной силой упирал на только что стабилизированный рубль, что, мол, политика ВСНХ авантюристична, что нельзя подрывать финансы СССР такими огромными вложениями в промышленность. И сказал в заключение, что нужно двигаться осторожно и осмотрительно. Вот, 7% роста - это оптимальные темпы."

Дежа вю какое-то...

Оффтоп, Профессор, про угрозу управленческого аппарата - это уже чисто мое. Сам придумал, точнее, пришел к выводу. С Каргалицким знаком только в пересказе Кугушева, оригинал пока не достал. Просто очень уж к месту цитаты пришлись.

Изменено 7 октября, 2006 пользователем Аналитик

[Аналитик]

2Kapitan

Потому что ничего не знал ни про СССР, ни про экономику, ни про населяющие эту страну народы. Разве не так?

Знал, но смотрел через призму мистика-провидца, к тому же замутненную работой советской контрразведки. Обычное дело, противники всегда почему-то оказываются сильнее желаемого.

 

Ошибка даже с одним противником (СССР) Гитлеру обошлась крайне дорого. А противников было не три, а четыре. Вы забыли про покорённую Европу. Этого противника принудить к сдаче было невозможно самыми неимоверными зверствами.

Не совсем понял мысль... Имхо Европа как раз достаточно быстро и легко вошла в "Еврорейх". Тому доказательство - количество европейских добровольцев в "немецких" войсках. Чем не наемники Батория?

[Chernish]

2Аналитик

про угрозу управленческого аппарата - это уже чисто мое. Сам придумал, точнее, пришел к выводу. С Каргалицким знаком только в пересказе Кугушева, оригинал пока не достал. Просто очень уж к месту цитаты пришлись.

Лучше сперва Троцкого - "Что такое СССР и куда он идет" 1936 г. - там про бюрократию очень много

Кагарлицкий есть в сети в виде http://www.intelros.ru/lib/statyi/kagarlitsky2.htm - кнажки про немного другое но по сути там те же мысли..

В январе 35-го Дзерджинский проталктвает предложение о первоочередном и экстраординарном финансировании "тяжелой" промышленности: металл, паровозо- и машиностроение.

"...ведомственные вожаки схватились в прениях. Сокольников прочитал целый доклад, целую лекцию о государственном бюджете, где с особенной силой упирал на только что стабилизированный рубль, что, мол, политика ВСНХ авантюристична, что нельзя подрывать финансы СССР такими огромными вложениями в промышленность. И сказал в заключение, что нужно двигаться осторожно и осмотрительно. Вот, 7% роста - это оптимальные темпы."

Греф и споры про стабфонд Даже 7% те же самые

Д.Верхотуров. "Экономическая революция".

еще б где ее взять Увижу - возьму обязательно.. а в сети у него нет ничего?

[Kapitan]

2Аналитик

Знал, но смотрел через призму мистика-провидца

Если знал, то должен был смотреть реально, а не витать в грёзах. А если не знал, тоды да, вгляд мистика-провидца вполне уместен. Можно было надеяться разгромить СССР не то что за три месяца, а за две недели.

Не совсем понял мысль... Имхо Европа как раз достаточно быстро и легко вошла в "Еврорейх". Тому доказательство - количество европейских добровольцев в "немецких" войсках. Чем не наемники Батория?

Вот только боевые качества их желали лучшего. Даже австрийцы уступали немцам. Лучше всего эти добровольцы проявили себя в карательных акциях против мирного населения, а не на фронте.

Я имел в виду немецкий контроль над захваченными территориями. Сколько нужно солдат чтобы патрулировать все города хотя бы по ночам, для охраны жд дорог, дамб, мостов, складов и т.д, сколько нужно войск для прочёсывания местности в поиске недовольных.

А ведь немцы ещё и всё администрирование взяло на себя. А каждая контора гнуло свою линию: СС - своё, армия - своё, и далее по списку.

К тому же нельзя забывать, что Европа жила на привозном сырье. Получая неоходимое из колоний. А Англия установила блокаду Европы. Так что промышленность Европы начинала работать вхолостую. А это означало, что население Европы начинало нищать со всеми вытекающими для немцев последствиями.

[jvarg]

2Kapitan

Не совсем понял мысль... Имхо Европа как раз достаточно быстро и легко вошла в "Еврорейх". Тому доказательство - количество европейских добровольцев в "немецких" войсках. Чем не наемники Батория?

Вот только боевые качества их желали лучшего. Даже австрийцы уступали немцам. Лучше всего эти добровольцы проявили себя в карательных акциях против мирного населения, а не на фронте.

Я имел в виду немецкий контроль над захваченными территориями. Сколько нужно солдат чтобы патрулировать все города хотя бы по ночам, для охраны жд дорог, дамб, мостов, складов и т.д, сколько нужно войск для прочёсывания местности в поиске недовольных

Ну, реальные проблемы рейху доставляли только сербы, поляки и французы.

[Kapitan]

2jvarg

Ну, реальные проблемы рейху доставляли только сербы, поляки и французы.

Да нет, только в начале, а позже всюду началось:

http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/020/237.htm

[Chernish]

2Kapitan

Вот только боевые качества их желали лучшего. Даже австрийцы уступали немцам.

не так. Австрийцы сражались великолепно - ничуть не хуже баварцев и пруссаков. Надо покопаться в книгах - на памяти подвиги австрийских дивизий в Сталинграде...

СС-части так же отличались высокой боеспособностью и как отмечал Манштейн храбростью превосходили обычные дивизии - но несли большие потери из-за недостаточной подготовки. А СС - это украинцы, латыши, фламандцы, французы, норвеги и прочие ....

 

А движение сопротивления это миф. Крупнейшая армия сопротивления - АК - сидела ничего не делала и воевала против СССР (кроме Варшавского восстания). И вообще в армиях Оси воевало больше оккупированных жителей чем против них.. особ. это касается Франции..

[jvarg]

2Chernish

А движение сопротивления это миф. Крупнейшая армия сопротивления - АК - сидела ничего не делала и воевала против СССР

Движение сопротивления все-таки было. Конечно, оно было не сравнимо с партизанским движением в СССР. Но ведь достачно группу из нескольких человек, что бы держать в напряжении дивизию. Я, вообщем, согласен с Капитаном:

Я имел в виду немецкий контроль над захваченными территориями. Сколько нужно солдат чтобы патрулировать все города хотя бы по ночам, для охраны жд дорог, дамб, мостов, складов и т.д, сколько нужно войск для прочёсывания местности в поиске недовольных.

Движение сопротивление не было очень активным из-за наличия оккупационных войск. Если бы войска убрали, то и движение было бы активней.

[LeChat]

2Chernish

И вообще в армиях Оси воевало больше оккупированных жителей чем против них.. особ. это касается Франции..

Какая нибудь статистика есть?

[Chernish]

2jvarg

Движение сопротивление не было очень активным из-за наличия оккупационных войск. Если бы войска убрали, то и движение было бы активней.

Вы сами то поняли что сказали? В самую точку, пять баллов!!! Если бы немцы сами ушли - то Сопротивление было бы "активнее"

я именно это и имел в виду.

[Chernish]

2LeChat

Какая нибудь статистика есть?

есть только не под рукой. ЕМНИП французов в вермахте погибло в ВМВ больше чем против вермахта (правда как всегда как считать - кого приплюсовывать.. но военные потери армии вроде именно таковы..)

кажется в Кривошеева надо глянуть..

[Горог]

Насчет союзников и всяких там volunteers Германии во время WWII посмотрите вот здесь -> German armed forces 1918-1945

[Kapitan]

2Chernish

Вспоминается фраза из дневника Гальдера, что требуется ещё одна дивизия для Голландии. И это до начала ВОв. А после начала сопротивление по всей Европе усилилось.

[Chernish]

2Kapitan

Гальдер имел в виду не партизан а угрозу английского десанта

[Kapitan]

2Chernish

Гальдер имел в виду не партизан а угрозу английского десанта

Десант? В 41? В одиночку? Без Америки? Хвантастика...

[Аналитик]

2Chernish

еще б где ее взять  Увижу - возьму обязательно.. а в сети у него нет ничего?

Не знаю. Читаю в "бумаге". Случайно наткнулся а книжном. Довольно тонкий томик совершенно непристойной цены. Почти месяц лежал, а я все думал. Все же Буровское редакторство... Но все же купил.

В-общем, основное ощущение - это он про каковские времена пмшет? Износ производственных фондов, саботажники-финансисты, какая отрасль будет локомотивом экономики и др.

Лишний раз убедился в патологическом невежестве наших "экономистов".

все уже было до нас. И на все эти нынешние вопросы "что и как" уже давно даны все ответы. Только надо уметь их искать.

Изменено 8 октября, 2006 пользователем Аналитик

[Аналитик]

2Kapitan

Вот только боевые качества их желали лучшего. Даже австрийцы уступали немцам. Лучше всего эти добровольцы проявили себя в карательных акциях против мирного населения, а не на фронте.

Вот и пусть себе карательствуют. Освобождая "доблестных дойчензольдатен" для реального фронта.

Главное - даже не хиви с прочей сво..., а экономика. Французские рабочие пахают на вечный рейх, а немцы уходят на фронт. Подробнее - смотрите "Как ковался германский меч" в серии "война и они". Очень занимательная книга.

А пара-другая дивизий - это как ленд-лиз. Гораздо лучше своей послевоенной советской репутации. Лучше иметь "не айс", чем совсем ничего.

[Chernish]

2Kapitan

Десант? В 41? В одиночку? Без Америки? Хвантастика...

однако чтобы он стал фантастикой и требовались дивизии на побережье

[Kapitan]

2Chernish

Неужели англичанам летом 41-го нечем заняться, кроме как высаживать десант на материке?

[xcb]

2Kapitan

ДЫк Дьеппская высадка, отнюдь не в 1942 разработана.

[Kapitan]

2xcb

Дык где Голландия и где Дьепп.

А потом, зачем в Голландии высаживаться? Она очень неудобна для наступления, вся изрезана каналами.

[Aleksander]

2Kapitan

Дел кончено хватало. Но не было достаочного наряда сил и господства в воздухе. Вот и развлекались действиями ИБА, которые летчики по словам Джонсона сами сильно не любили и всякого рода цирками. Вышлют десяток бленхемов с несколькими десятками спитов, типа выходи немец на честный бой и крутятся пока не надоест. Вернее пока горючка не закончится.

Поскольку разговор об СССР и Сталине- интересный момент. В Самолетостроении про МиГ-3 говорится что самолет был создан с учетом опыта битвы за Британию. А когда началась война, выяснилось, что у нас своя специфика. Как говорил И. В. Сталин летчикам нравятся Яки. И у других учились и своей головой думали.

[Chernish]

2Kapitan

В ХоИ Играете? Если оставить побережье пустым без прикрытия - обязательно высадятся и начнут плацдармы расширять безнаказанно. А побережье большое, высадится могут где угодно, приходилось держать изрядные силы прикрытия для отражения возможной угрозы - даже зная что скорее всего ее не будет.

А вот если не держать - точно огребешь...