VikBig Опубликовано 18 сентября, 2006 #51 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2006 О роли И.В.Сталина в аграрной политике СССР и положении в деревне. Тезисы, на большее нет времени. 1925-1928 гг. - сельскохоз. кризис, хлебоснабжение страны под угрозой. Дискуссии в ЦК и Политбюро по поводу дальнейшего развития страны. Сильное еврейское лобби пробивает идею коллективизации по типу киббуца и бесправного положения русского крестьянства - оно ОБЯЗАНО снабжать город, никаких слов об эквивалентном обмене, что предлагал Ленин в своей статье "О кооперации". Далее Сталин совершает поездку по Сибири - видит другой вариант развития по традициям русской деревни - с\х артели, ТОЗы, различная кооперация (что было начато еще до революции, продолжено с 1921 г.). Но в 1929 г. еврейское лобби пробивает тип киббуца (видимо, исходя из всех моих изысканий повлиял Ягода - нельзя отрицать его связь с сионистами - особенно американскими, связь его с Троцким с давних времен, а последний как известно приехал в Россию на деньги американских сионистов). Отсюда коллективизация и репрессии - не всесилие Сталина, попытался через печать - "Головокружение о т успехов" - что снизило угар коллективизации. Проводили ее на местах Варейкисы и т.п. деятели (евреи - так было, прошу не обижаться). Итог устав 1930 г. - очччень плохой - желающие могут с ним ознакомиться в любых советских сборниках законов, постановлений по с\х СССР. Далее 1931-1935 гг. - борьба Сталина за другие формы развития деревни - итог устав с\х артелей 1935 г. - другой тип коллективизации, с чем крестьянство согласилось, главное не перегибать. Сужу об этом по состоянию северной деревни (Северный край, Вологодская область, и др.). При этом уменьшилось давление на православные традиции русского крестьянства, хотя окончательная отмена наступления на них произошла только в 1939 г. Вот такая роль Сталина. Будет время распишу подробнее. Ссылка на комментарий
jvarg Опубликовано 18 сентября, 2006 #52 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2006 По поводу аграрной политки Сталина. Я уже писал здесь, что сам Сталин предлагал коллективизацию только производства зерновых. По его плану животноводство, растениеводство, овощеводство и т.д. должно было оставаться в частных руках. Однако впоследствии он пошел на поводу у радикально настроенных партийных масс, и согласился с тотальной коллективизацией. Ссылка на комментарий
VikBig Опубликовано 18 сентября, 2006 #53 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2006 2jvarg Однако впоследствии он пошел на поводу у радикально настроенных партийных масс, В том то и дело, что это были не партийные массы, и на поводу он не шел - боролся как мог. Это еще и к тому, с чем он потом боролся - с клановостью - особенно еврейской. Ссылка на комментарий
SouthWest Опубликовано 19 сентября, 2006 #54 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2006 fff Кстати почему никто не вспомнил Черчиля с его:"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой.". А между прочим Премьер-Министр был ярым антикомунистом и русофобом. Уважаемый камрад, а вы уверены, что Черчилль произносил эти слова? Кроме того, с чего вы взяли, что Черчилль был русофобом? Не понимаю людей которые ругают сталинское правительство за ПМР. В данном случае Сталин и Молотов поступили совершенно правильно: уберегли страну на какоето время от войны, и получили немало ценных территорий. Политик в первую очередь должен заботится о своей стране, а потом уже о чужой. За такие поступки не рукать, а хвалить надо. А никто и не ругает. Просто, нужно признать что СССР и Германия некоторое время были союзниками и вместе распилили Польшу, с обоюдной выгодой, только и всего. Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 20 сентября, 2006 #55 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2006 (изменено) 2SouthWest . на ВиФ2НЕ эту тему разбирали - и текст статьи из Британики 64 года емнип приводили.. авторское право принадлежит Дойчеру, а Черчилль таки употребил эту фразу в своей статье... "Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний её возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в который протекала вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать собственные мысли. Статьи и речи писал только сам, в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государства всех времён и народов. Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безысходного состояния. В самые трагические моменты, торжества был сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создавал и подчинял себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённую атомным оружием. Нет! Что бы ни говорили о нём, таких история и народы не забывают". а вот про британнику и статью: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1074/1074450.htm Благодаря очень хорошему человеку с ником Инь Янь была найдена издание Британники 1965года. В 21 томе на странице 303 ЕСТЬ искомый текст: Есть первая страница тома, есть полная отсканированная страница 303. Пожалуйста кому закинуть на сайт(Кто разместит в документах у себя на сайте?) Насколько я помню было сломано немало копий об этот угол... там обсуждение занятное из которого видно как рождаются мифы и как их поворачивают.. Изменено 20 сентября, 2006 пользователем Kirill Ссылка на комментарий
McSeem Опубликовано 20 сентября, 2006 #56 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2006 2Chernish Могу у себя разместить Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 20 сентября, 2006 #57 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2006 2McSeem сорри это цитата с ВИФа.. там вроде уже привели полностью все тексты.. посмотрите по ссылке.... Ссылка на комментарий
McSeem Опубликовано 20 сентября, 2006 #58 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2006 2Chernish Упс ... не сообразил, что это цитата Ссылка на комментарий
SouthWest Опубликовано 20 сентября, 2006 #59 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2006 Chernish За ссылку спасибо, посмотрел. Как обычно в таких случаях, очень много воды, короче говоря, дело ясное, что дело темное. Сомнения у меня в любом случае остаются. Ссылка на комментарий
fff Опубликовано 29 сентября, 2006 #60 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2006 2SouthWest А никто и не ругает. Просто, нужно признать что СССР и Германия некоторое время были союзниками и вместе распилили Польшу, с обоюдной выгодой, только и всего А кто-то это отрицает? Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 29 сентября, 2006 #61 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2006 2fff Причём выиграл один СССР. Ссылка на комментарий
fff Опубликовано 30 сентября, 2006 #62 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2006 2Kapitan Ну почему же... Германия получила на время более спокойный тыл и возможность нанести главный удар по Норвегии, Дании, Нидерландам, Бельгии, Люксембургу и Франции. Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 30 сентября, 2006 #63 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2006 (изменено) 2fff И вынуждена была тратить силы и не такие обильные ресурсы на оккупацию этих стран. Может быть, сопротивление и не было таким уж сильным, как в Югославии, Польше и СССР, но оно было и немцам приходилось с этим считаться и как-то реагировать, обеспечивая постоянную головную боль. Изменено 30 сентября, 2006 пользователем Kapitan Ссылка на комментарий
fff Опубликовано 30 сентября, 2006 #64 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2006 2Kapitan А каким местом это связано с ПМР? Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 30 сентября, 2006 #65 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2006 (изменено) 2fff Ну как же. Германия получила прочный тыл, они распилили Польшу. И Германия получила массу проблем, в том числе войну с Францией и Англией, а потом и со всем миром. Лучше бы Германии не потписывать этого пакта... Изменено 30 сентября, 2006 пользователем Kapitan Ссылка на комментарий
fff Опубликовано 1 октября, 2006 #66 Поделиться Опубликовано 1 октября, 2006 2Kapitan Ну тогда Германии вообще лучше не воевать. Ведь после распиливания всех сових врагов она получает массу проблем. Простите вы серьёзно? Ссылка на комментарий
Аналитик Опубликовано 3 октября, 2006 #67 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2006 Хм-м-м... А ведь нелегкая это работа - писать аналитический обзор деятельности Вождя. Работаем... Ссылка на комментарий
VikBig Опубликовано 3 октября, 2006 #68 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2006 2Аналитик А ведь нелегкая это работа - писать аналитический обзор деятельности Вождя. Работаем... Это точно. Предлагаю обсудить "Экономические проблемы социализма в СССР", где Сталин осмысливал экономическую модель СССР и приложимость к ней политэкономических категорий. Просто у него получается, что экономисты (те, кто рассматривал все с политэкономии Маркса) - недальновидные дураки, не понимавшие сути СССР. Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 3 октября, 2006 #69 Поделиться Опубликовано 3 октября, 2006 2fff Ну, я не знаю, чем думал Гитлер, влезая в войну со всем миром, однако, что вышло, то вышло... Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 4 октября, 2006 #70 Поделиться Опубликовано 4 октября, 2006 2VikBig Предлагаю обсудить "Экономические проблемы социализма в СССР" Речь не об этом? http://www.geocities.com/CapitolHill/Parli...31/ec_probl.htm В сетке есть, надо будет ознакомится. Ссылка на комментарий
VikBig Опубликовано 4 октября, 2006 #71 Поделиться Опубликовано 4 октября, 2006 2Aleksander Ссылка не работает. Я скачивал из сети полное собрание сочинений. Если надо могу скинуть по почте. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 4 октября, 2006 #72 Поделиться Опубликовано 4 октября, 2006 2VikBig Хм, у меня работает. Читал сегодня насколько было времени. От полного собрания не откажусь AVS-7519@yandex.ru Полного впечатления пока не составил, но пишет очень убедительно. Респект. Ссылка на комментарий
Аналитик Опубликовано 5 октября, 2006 #73 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2006 (изменено) 2VikBig Это точно. Предлагаю обсудить "Экономические проблемы социализма в СССР", где Сталин осмысливал экономическую модель СССР и приложимость к ней политэкономических категорий. Просто у него получается, что экономисты (те, кто рассматривал все с политэкономии Маркса) - недальновидные дураки, не понимавшие сути СССР. Ну, где-то так... А мне можно собрание? igaru-san@mail.ru Буду премного благодарен. Я как раз сейчас читаю одну любопытную книгу "Сталин. Экономическая революция". И нтересная и познавательная, хотя под редакцией скорбного на головушку А. Буровского. В-общем, получается, в какой-то мере ИВС стоит на плечах Ленина. Тот еще гигантище практической организации был. Вообще, прихожу к выводу, что реальной экономической истории СССР 20-30-х годов мы в принципе не знаем. Сплошные шаблоны. Тот же нэп... Изменено 5 октября, 2006 пользователем Аналитик Ссылка на комментарий
Аналитик Опубликовано 5 октября, 2006 #74 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2006 2Kapitan Ну, я не знаю, чем думал Гитлер, влезая в войну со всем миром, однако, что вышло, то вышло... А о чем он мог думать? СССР как равноценного противника он не воспринимал. Британия сильный противник, но можно договориться, в крайнем слчае забить. США - круто, но далеко, да и не желают американы в целом воевать где-то в диких европах. Неплохий стартовые условия для того чтобы повыбивать противников поодиночке по очереди. Тем более, что дойчензольдатен это нечто феноменальное, чего не видел свет. Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 5 октября, 2006 #75 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2006 2Аналитик ИВС стоит на плечах Ленина. Тот еще гигантище практической организации был.Вообще, прихожу к выводу, что реальной экономической истории СССР 20-30-х годов мы в принципе не знаем. Сплошные шаблоны. Тот же нэп... а развернуть мысль? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения