Вторая гомилия патриарха Фотия на нашествие росов

[vergen]

Но! Кто же на Руси перед монголами "последний царь Михаил" - по тексту? А бедолага Михаил Черниговский ИМХО - получается! Интересненько...

 

а вот это по моему откровенная пере... фигня короче.

Использование мотивов и формулировок - одно дело, но соотнесение и подгонка под м их с реалии - другое.

Вообщето, в Др. Руси тексты и писания византийские были довольно известны, и пишущие основывались на определенный уровень знаний. который до монголов был весьма высок. Да и после них не сразу спал.

[Svetlako]

2vergen

Использование мотивов и формулировок - одно дело, но соотнесение и подгонка под м их с реалии - другое

 

Отнюдь нет! Почитайте, например, Матфея Парижского (он на востлите лежит) - как там западные просвещенные личности оценивают монголов? И племя Иязекилево, и питающиеся людями в сыром виде - точь в точь всё по Апокалипсису. Просвещенность тогдашнего человека включала искреннюю и часто абсолютную ВЕРУ В КОНЕЦ СВЕТА. А соответственно и веру в конкретные СВЯТЫЕ писания о том, какие именно события будут ему предшествовать. До мелочей. В том числе ИМЕН.

[Gloom]

2jvarg

Ну, если Вам станет легче, почитайте что на 800 лет позже устраивал в Польше принявший христианское учение от тех самых византийцев Богдан Хмельницкий:

хоть и оффтоп, но линк дайте, если Вас не затруднит)

[vergen]

2Svetlako

 

2vergen

 

Цитата

Использование мотивов и формулировок - одно дело, но соотнесение и подгонка под м их с реалии - другое

 

я коряво написал: Использование мотивов и формулировок - одно дело, но соотнесение и подгонка под СОВРЕМЕННЫЕ (т.е 21 век) реалии - другое!!!

 

 

Отнюдь нет! Почитайте, например, Матфея Парижского (он на востлите лежит) - как там западные просвещенные личности оценивают монголов? И племя Иязекилево, и питающиеся людями в сыром виде - точь в точь всё по Апокалипсису. Просвещенность тогдашнего человека включала искреннюю и часто абсолютную ВЕРУ В КОНЕЦ СВЕТА. А соответственно и веру в конкретные СВЯТЫЕ писания о том, какие именно события будут ему предшествовать. До мелочей. В том числе ИМЕН.

 

ээ ну и я под тоже. когда говорю соврю реалии - т.е. сейчас!!!! А не про то что тгда они вполне верили во сё это. Или по край0ней мере писали, что верили.

 

и ещё не факт что запад и восток (христианства) уже тогда мыслил едино

Изменено 11 августа, 2006 пользователем vergen

[Ros]

Svetlako

 

Так что все эти пожирания и заколотия младенцев и убиение матерей - могут быть обычной цитатой из толкований Апокалиписиса - для усиления воздействия и привлечения авторитетов.

 

Средневековые авторы очень часто говорили цитатами, но это не означает, что описанные явления не происходили в действительности (как это зачастую получается у авторов типа Данилевского). Церковный писатель видел в современной ему жизни отражение-аналогию с библейскими событиями и священной историей, он подбирал цитаты к тому что видел, но вряд ли перед многочисленной аудиторией (кстати мирской и не настолько экзальтированной) цитатами заменял реальные события.

 

Гомилия Фотия - по сути имела целью доказать согражданам, что события 860 г. напоминают библейские казни божии, и следовательно их причина - грехи паствы. Врядли можно было в цитатах совсем далеко уходить от реальности.

 

О Мефодии Патарском - Руси - Михаилах очень увлекательно. Интересно было б посмотреть, что у Вас из этого получится...

 

vergen

 

Вы это имеете ввиду? это филисофствование на основе косвенных данных. На основе таких же сведений, можно сказать что варяги вообще к государственности Руси отношения не имели!

 

Да именно, это и цель моего эссе. Доказать тождество росов византийских хроник, около 860 г., осаждавших Константинополь и варягов Повести временных лет, изгнанных за море словенами, кривичами и мерей...

 

Всегда? ну давайте вопрос, умрут два англичанина или два ваших соотечественика - и Вам выбирать! Каков выбор?

 

А Вы сами б как ответили на этот вопрос? Как варвар эпохи раннего средневековья (бей римлян!) или как современный цивилизованный человек (недостаточно данных, расскажите мне об этих людях, соотечественники коненчо имеют преимущество).

 

Monfore

 

Ну кошмар. В процессе анализа ромейской агитки договорились до гумманизма бедных израильтян, кротко воююющих против мифической Хезбаллы и при этом методично расширяющих собственное жизненное пространство.

 

А у Вас вообще какой-то народно христианский подход: плохо когда сильный бьет слабого. А если этот слабый втихаря бомбы в кафэшках с танцующими детьми подкидывает, что с ним делать? Иногда гуманне по головкам не гладить, иногда гуманнее по головкам бить!

Изменено 11 августа, 2006 пользователем Ros

[dlook]

http://byzantion.ru/myriobiblion/photius/okr_posl.htm

Окружное послание патриарха Фотия.

[vergen]

Да именно, это и цель моего эссе.Доказать тождество росов византийских хроник, около 860 г., осаждавших Константинополь и варягов Повести временных лет, изгнанных за море словенами, кривичами и мерей...

 

Ну я стою на точка щзрения что росы - вост славяне а не варяги. Варяги же лишь сменили династию

 

А Вы сами б как ответили на этот вопрос? Как варвар эпохи раннего средневековья (бей римлян!) или как современный цивилизованный человек (недостаточно данных, расскажите мне об этих людях, соотечественники коненчо имеют преимущество).

 

Других данных - нет. с такими данными - англичан.

Я то это к каким-то типа зверствам славян говорил. Т.е. не зверства - а поведение довольно обычное для эпохи, отображенное через преувеличенную, релегиозную речь!

[Сколот]

Мда...

Лишний раз убеждаюсь, что у русских есть одна отличительная черта характера, от которой мы и страдаем. Это доброта, что-ли... гуманность или еще что-то там...Уж очень мы любим пожалеть чужих, а про своих вспоминаем только в самый последний момент.

 

Мое однозначеное мнение - врагов надо мочить, не стесняясь и не оглядываясь на какие-то морали. Хитрожопые греки друзьями славян никогда не были, как ни крути.

Я не хочу изобретать велосипед, но в Интернете достаточно статей посвященных теме, почему славяне были так жестоки. Просвященные греки и римляне еще фору дадут нашим предкам в своей жестокости, в том числе, по отношению к славянам.

Тем более, не однажды здесь было сказано, что речь Фотия сказана через призму христианской морали, которая является уж очень гибким и удобным инструментом для трактования событий "под себя". Вкратце: крестовые походы, инквизиция - это хорошо, а вот нападение и чинимые жестокости росов - это плохо.

И, на мой взгляд, в настоящее время все тоже самое! Против природы homo sapiens не попрешь. Все эти красивые слова - демократия, цивилизация, гуманизьм - придуманы для того, чтобы управлять народными массами.

 

И, если отвечать на поставленный вначале вопрос, то я бы ответил: "ОБЯЗАТЕЛЬНО надо гордиться такими победами". Более того, это надо вписывать в учебники истории. А то, с чего-то вдруг, стали появляться учебники, где Сталинград и Курск просто через запятую, зато целая глава о том, как американцы или австралийцы победили фюрера. Наверное из принципа гуманизма такие учебники стали появляться.

 

И как, говорил Публилий Сир, "Простите одно оскорбление, и вам непременно нанесут их множество".

Врагов надо мочить, не жалея. И сто раз правы были наши предки, чиня такие жестокости.

[Ros]

Сколот

 

Оправдывая бессмысленную жестокость в истории, Вы фактически, предлагаете ее как стереотип поведения в современном российском обществе. Ваша воинственность и высокий боевой дух не в последнюю очередь, думаю, обусловлена варварскими (т.е. дошедшими до нас от эпохи варварства) стереотипами, заложенными в наше историческое сознание. "Да скифы мы!" - кричим мы и гордимся тем, что именуемся именем недоцивилизованных и диких, именем не взывавшим уважения еще в античное время...

 

Что касается того, что надо "мочить врагов не жалея", то был хороший опыт 90-х гг., когда было много бригад и отморозков, мочивших друг друга и оказавшихся почти поголовно на кладбище... (хотите того же в международном масштабе?).

[Сколот]

2Ros

Оправдывая бессмысленную жестокость в истории

Ни в коем случае БЕССМЫСЛЕННУЮ жестокость я не оправдывал!

Еще раз повторюсь, в Интернете очень много статей, весьма подробно описывающие, за что славяне так поступали с греками. Факт, что греки чинили жестокости по отношению к славянам ничуть не легче. Если есть причина, причем веская, - это уже не БЕССМЫСЛЕННО!

 

Вы фактически, предлагаете ее как стереотип поведения в современном российском обществе

В современном российском обществе, если я что-то и предлагаю, то наказывать врагов российского общества, причем наказывать очень хорошо, чтоб потом не повадно было. "Аще повадится волк в стадо, так всех овец перетаскает".

Считаю, что "ударили по левой щеке, подставь правую" работает только на уничтожение моего рода. Если тебя ударили по левой щеке, хорошо накажи обидчика - вот это будет работать на продолжение рода. Это будет жестоко (и не БЕССМЫСЛЕННО), но мой род будет сущестовать. Если я не отвечу моему врагу, а тем более, подставлю ему другую щеку, мой род вымрет... Это так на пальцах и приземленно...

варварскими (т.е. дошедшими до нас от эпохи варварства) стереотипами

Для меня всегда было загадкой, что такое "варвар". Греки так называли римлян, римляне пунийцев, пунийцы римлян и т.д. и т.п.. Единственно, что я понял, это своего рода обзывалка на сильных соседей, с которыми ничего поделать не можешь...

Тем более, я не понимаю, что такое варварский стереотип.

недоцивилизованных и диких

Это Ваше мнение, и Вы имеете на него право. Лично я так не считаю.

именем не взывавшим уважения еще в античное время...

В Великую Отественную имя "немец" не вызывало уважение по известным причинам.

Для античного мира все вызывали неуважение, способные дать достойный отпор этому самому античному миру. И это были не только скифы...

(хотите того же в международном масштабе?).

Ros, если Вы думаете, что я сторонник войны, то Вы глубоко ошибаетесь. Я сторонник жестких мер по отношению к врагам России. Я сторонник сильного и достойного ответа обидчикам России. Даже если это будет в международном масштабе.

Все очень просто: не даешь сильный и достойный ответ, твоей родины не будет. И здесь, по-моему, не важно, в международно масштабе или нет. Тут уже другие ценности: выживет твоя страна или нет.

Закон Дарвина никто не отменял: либо ты, либо тебя.

[vergen]

2Ros

Оправдывая бессмысленную жестокость в истории, Вы фактически, предлагаете ее как стереотип поведения в современном российском обществе. Ваша воинственность и высокий боевой дух не в последнюю очередь, думаю, обусловлена варварскими (т.е. дошедшими до нас от эпохи варварства) стереотипами, заложенными в наше историческое сознание. "Да скифы мы!" - кричим мы и гордимся тем, что именуемся именем недоцивилизованных и диких, именем не взывавшим уважения еще в античное время...

 

Хм, ну Вы же нормально относитесь к Израилю? а уж как Хезболу мочит - щепки в мирных жителей так и летят. Ажно бревна.

Вообще хочу ещё раз сказать переносить мораль разных времен друг на друга - неверно в корне.

[vergen]

2Ros

Оправдывая бессмысленную жестокость в истории, Вы фактически, предлагаете ее как стереотип поведения в современном российском обществе. Ваша воинственность и высокий боевой дух не в последнюю очередь, думаю, обусловлена варварскими (т.е. дошедшими до нас от эпохи варварства) стереотипами, заложенными в наше историческое сознание. "Да скифы мы!" - кричим мы и гордимся тем, что именуемся именем недоцивилизованных и диких, именем не взывавшим уважения еще в античное время...

 

Хм, ну Вы же нормально относитесь к Израилю? а уж как Хезболу мочит - щепки в мирных жителей так и летят. Ажно бревна.

Вообще хочу ещё раз сказать переносить мораль разных времен друг на друга - неверно в корне.

[Ros]

vergen

 

Хм, ну Вы же нормально относитесь к Израилю? а уж как Хезболу мочит - щепки в мирных жителей так и летят. Ажно бревна.

 

Мой гуманизм (гуманизм, свойственный человеку современной цивилизации) лишь признает выскоую ценность человеческой личности и жизни вообще, но вовсе не призывает из-за опасения нивинных человеческих жертв в принципе отказаться от войны с террористами, или из-за жалости к скоту отказаться от употребления мяса.

 

 

Есть определенная разница между жестокостью варвара или грабителя, нападающего на жертву с целью насилия и грабежа и жестокостью государства, которое окружив в каком-нибудь горном районе его дом, разносит его нафиг с помощью танкового орудия (может быть оставляя бес крова родственников или даже убивая кого-то из них). С точки зрения гуманизма нельзя оправдывать ни то ни другое, но стоит признать, что в определенные моменты жестокости второго вида никак не удастся избежать (это о плаче по Ливану).

 

Сколот

 

В современном российском обществе, если я что-то и предлагаю, то наказывать врагов российского общества, причем наказывать очень хорошо, чтоб потом не повадно было. "Аще повадится волк в стадо, так всех овец перетаскает".

Считаю, что "ударили по левой щеке, подставь правую" работает только на уничтожение моего рода. Если тебя ударили по левой щеке, хорошо накажи обидчика - вот это будет работать на продолжение рода. Это будет жестоко (и не БЕССМЫСЛЕННО), но мой род будет сущестовать. Если я не отвечу моему врагу, а тем более, подставлю ему другую щеку, мой род вымрет... Это так на пальцах и приземленно...

 

Вы сами верно оценили свои понятия, как относящиеся ко времени родового строя. Ныне общество и цивилизация пытается наладить управление посредством универсального закона, исключающего месть, но вовсе не подразумевающего отказ от жестокой расправы над нарушителем. Понятие "враг рода", "кровная месть" хороши для своего времени, в огромных обществах (цивилизациях) - "враг народа" и т.п. - лишь способ для незаконной расправы. Такое общество как наше не может управляться родовыми нормами. А призывы вернуться к ним лишь разрушают и так достаточно зыбкое представление о священстве закона.

 

 

Для меня всегда было загадкой, что такое "варвар". Греки так называли римлян, римляне пунийцев, пунийцы римлян и т.д. и т.п.. Единственно, что я понял, это своего рода обзывалка на сильных соседей, с которыми ничего поделать не можешь...

 

Варвар - от греч. "бормочущий", т.е. человек с непонятной речью, обычаями, из другого нецивилизованного мира.

 

 

Ros, если Вы думаете, что я сторонник войны, то Вы глубоко ошибаетесь. Я сторонник жестких мер по отношению к врагам России.  Я сторонник сильного и достойного ответа обидчикам России.  Даже если это будет в международном масштабе.

 

Я тоже. Только правильнее надо выбирать врагов и друзей...У наших лживых правителей дихотомия политического сознания: слишком много добрых слов в адрес обижаемой Хэзболлы и слишком много жестокости по отношению к собственному населению.

 

Последнее как раз объясняется отсутсвием у него (населения) исторически сложившейся правовой культуры...

[Сколот]

Вы сами верно оценили свои понятия, как относящиеся ко времени родового строя

Ros, пример с родом (вымрет род или не вымрет) я привел не для того, чтобы Вы в очередной раз мне приклеили неуместный ярлык (также как и про "оправдание бессмысленной жестокости"). Я отнюдь не придерживаюсь принципов родового строя. К сожалению, Вы меня не поняли и в очередной раз за меня что-то додумали и сказали. Если хотите, то мой пример можно пересказать,так: если мою страну (мой народ) обидели, то надо наказать обидчика. Если не моя страна, то мою страну. И наказывать надо отнюдь не из-за мести, а из-за того, чтоб впредь обидчикам и нарушителям неповадно было обижать мою страну.

Ныне общество и цивилизация пытается наладить управление посредством универсального закона, исключающего месть, но вовсе не подразумевающего отказ от жестокой расправы над нарушителем.

Я двумя руками "ЗА", даже Ваши руки подниму.

И что? Удачно налаживается управление, как Вы считаете? И где этот закон? И кто его выполняет? Или, кто его не выполняет?

Мое однозначено мнение, сейчас это закон никто не выполняет. Сейчас прав тот, кто сильнее.

США->Ирак, Афганистан. Израиль->Ливан, Палестинские территории.

И вообще, на это закон просто-напросто будет наплевать внешнему врагу. И тогда в проигрыше отстанется народ, который этот закон выполняет. Вы этого добиваетесь? А какие законы имели место между Византией и Русью? По-моему, их вообще не было. И когда были боевые действия, то никому не до гуманизма было...

Понятие "враг рода", "кровная месть" хороши для своего времени, в огромных обществах (цивилизациях) - "враг народа" и т.п. - лишь способ для незаконной расправы.

Это Вы к чему сказали?

Такое общество как наше не может управляться родовыми нормами. А призывы вернуться к ним лишь разрушают и так достаточно зыбкое представление о священстве закона.

Согласен. А кто призывает к ним вернуться? Опять я что-ли?

Варвар - от греч. "бормочущий", т.е. человек с непонятной речью, обычаями, из другого нецивилизованного мира.

Да что ж Вас все на "цивилизованный/нецивилизованный" то тянет? Греки римлян называли варварами. У них (римлян) что, нецивилизивованный мир что-ли был?

Тем более, не считаю ни скифов ни славян варварами.

Я тоже. Только правильнее надо выбирать врагов и друзей...У наших лживых правителей дихотомия политического сознания: слишком много добрых слов в адрес обижаемой Хэзболлы и слишком много жестокости по отношению к собственному населению.

 

Последнее как раз объясняется отсутсвием у него (населения) исторически сложившейся правовой культуры...

По-моему, мы уходим от темы.

Кароч.. Слава нашим предкам, которые давали достойный отпор врагам своего народа.

[Ros]

Кароч.. Слава нашим предкам, которые давали достойный отпор врагам своего народа.

 

1. Короче они нам никакие не предки (по крайней мере организаторы похода)

 

2. Что за слава напасть на беззащитный город, перебить женщин, детей и скот, ограбить окрестности и т.п.?

[Сколот]

В общем каждый остался при своем мнении.

[Ros]

Ну это не страшно. Хорошо, что вообще русских интересуют немного проблемы своей истории (доходит даже до ожесточенных споров). Это уже то положительный результат...

[vergen]

2Ros

2Ros

. Короче они нам никакие не предки (по крайней мере организаторы похода)

 

Хм, а кто? я насколько помню у историков вообще сложности с тем кто в этот поход ходил. А тем паче с тем кто там был организаторами

Изменено 13 августа, 2006 пользователем vergen

[Svetlako]

2Ros

Короче они нам никакие не предки

 

А длиннее? Гр-р-р..

 

Попытки задним числом превратить цепь своих прародителей в сплошных агнцев божиих - не проходят. Этак совсем без истории останемся! В каждом времени свои "прелести"... А сегодня у нас по улицам бродят только люди? Педофилы, маньяки, убийцы, предатели, "Абрамовичи", "Ксюши Собчак" и проч.? Или это другая порода? А-а-а... Понял... Вот эти - которые нехорошие сегодняшние дяди-тёти - они потомки тех нехороших которые в Византию ходили, а мы, белые и пушистые, потомки тех, кто в это время лютики на заливных лугах собирал... Чтоб глисты выгонять... Гр-р-р!

 

Вопрос не в том, какие гены тебе достались от бабок-дедок - хорошие или плохие (тоже ещё "то" определеньице ) ! Вопрос в том, как ты лично этим капиталом распорядился...

 

А то во времена Достоевского адвокатишки всех оправдывали, потому как человечечка "среда заела", сейчас у журналюг новая мода - "гены у не те" (только сегодня узнал, что дескать мужики налево ходят, потому как у них "ген неверности" есть... Гр-р-р!).

 

И вообще ИМХО предков своих - какие бы они не достались - как колоду карт тасовать в угоду времени - стыдно. Все мы братовья - по Адаму и сестры - по Еве...

[Sharap]

2 Ros

По поводу гуманизма почитайте книжечку "Нетократия" Александр Бард и Ян Зодерквист Нетократия

можно посмотреть здесь

http://zhurnal.lib.ru/editors/p/paukow_w_f/netoracy.shtml#c8

это если я не ошибаюсь.

[xcb]

2Sharap

По поводу гуманизма почитайте книжечку "Нетократия" Александр Бард и Ян Зодерквист Нетократия

Ерунда по-моему.

Взять хотя бы следующий отрывок.

Не будем забывать, что детство - это культурный продукт эпохи Ренессанса. При феодализме детей вообще не относили к какой-то отдельной категории людей со специфическими нуждами. Их взросление не имело никакого отношения к образованию и воспитанию. Дети были только и просто маленькими людьми, слишком слабыми, чтобы приносить реальную пользу. Слово 'ребенок' указывало не на возраст, а на родственные отношения, вы просто были ребенком того то и того-то, и оставались им всегда, что подчеркивает одержимость феодального общества фамилиями.

Гольный Европоцентризм описан, в других странах было совсем не так.

 

А ведь на это посыле у них много построено.

[Sharap]

Так ведь все проблемы обсуждаемые здесь рассматриваются через призму Европейской цивилизации и психологии.

[Svetlako]

Интересно отношение Нестора спустя 250 лет к этому или ему близкому походу "росов".

 

"В лето 6374 (866). Иде Асколдъ и Дирдъ на Грекы и приде въ 14 лет Михаила цсаръ. Цсарю же ошедъшю на Агаряны и дошедшю єму Черноє рекы весть єпархъ посла єму. Яко Русь идеть на Цсарьград и воротися цсарь . си же внутрь Суда вшедъше и много оубииство хрсетианомъ створиша и въ двою сту кораблии. Цсарьград оступиша . цсарь же едва в городъ вниде и с патриарьхом Фотиємъ къ сущии цркви стоии Бции въ Лахернохъ всю нощь молитву створиша и тако же бжественую ризу стлы Бца . с песьнями изнесъше и в реку омочиша и тишина сущи и морю оукротившюся. Абьє буре с ветром въста и волнамъ великымъ въставшим засобь и безъбожныхъ Руси корабле смоте и къ берегу приверже и изби яко малу ихъ и таковы беды избыти и въ своиси възвратишася ".

 

Всё наоборот. Рука Божья перебила не византийцев - как это было в реалии, а "безбожных росов"! Гы-ы-ы!

 

Однако отсюда явно видно, что именно "материалы" патриарха Фотия и само его имя было прекрасно известно летописцам. В качестве последующих примеров ссылка на Фотия в Уставе князя Владимира, многочисленные ошибочные ссылки на него же в других летописных сводах (искать конкретику не буду - но историографы говорят, что вплоть до 13 века на Фотия русские летописцы активно ссылались).

 

При этом в ПВЛ переворачивает с ног на голову не только подробности похода в изложении Фотия, но игнорирует даже сообщение Фотия о последующем "крещении" тех самых росов. И это при явном знании источников! Почему?

 

Предлагаю версию именно "гуманистическую". А приятно ли было Нестору и иже с ним читать о самих себе (а именно от тех росов-русов выводили книжники Землю Русскую), что предков сравнили с "последним народом" - предвестником и правой рукой Антихриста!? Племя Иезекилево, агаряны всякие, Гоги-Магоги и гордые русские князья? Неувязочка? Поэтому эти источники надо максимально замаскировать, что Нестор очень умело и проделал... Если бы ИМХО Фотий не использовал столь зубодробительную риторику по отношению к "росам" - то и Нестор бы с удовольствием отодвинул крещение предков князей руси на сто лет вглубь истории.

Но ИМХО он поступил именно, как рекомендует нам камрад Ros - выкинул неудобный факт из расмотрения... Вместе с предками...

 

А и хорошо получилось?

[vergen]

Но ИМХО он поступил именно, как рекомендует нам камрад Ros - выкинул неудобный факт из расмотрения... Вместе с предками...

 

Ну может быть и обратный вариант, например он мог знать что Фотий кое в чем приврал

[Ros]

vergen

 

В том то все и дело, что не выкинул, а не знал!

Написав о"начале русской земли", летописец сообщил, что о нем (прикиньте!) стало известно из летописания греческого, так как тогда (т.е. до известного летописцу и русскому преданию Рюрика!) русь приходила на Царьград.

 

Описание похода полностью взято из византийской хроники. Также неизвестно летописцу и о первом довладимировом крещении Руси.

 

"Предки" действительно пропали!

 

Svetlako

 

Популярность Фотия связана с тем, что он был одним из первых критиков "латинства". Каких-то исторических произведений он не писал, да и нет в Начальном своде каких-либо данных, позволяющих судить о том, что автор летописи пользовался сочинениями Фотия. Круг источников ПВЛ довольно хорошо изучен:

 

1. Хронограф по Великому изложению

2. Хроника Георгия Амартола

3. Хроника Иоанна Малалы

4. Житие Василия Нового

5. Никифоров летописец Вскоре

6. Жития Кирилла и Мефодия

7. Откровение Мефодия Патарского

8. Договоры с греками

9. Симеонов златоструй (Слово о казнех божиих)

10. Несколько источников, влияние которых спорно.