Вторая гомилия патриарха Фотия на нашествие росов

[Ros]

Вторая гомилия патриарха Фотия на нашествие росов (860) - сканировано из Кузнецов П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в Средневековых пиьменных источниках//Древнейшие государства Восточной Европы 2000, М., 2003.

(проповедь, перед паствой, читанная патриархом в св. Софии в Константинополе вскоре после нашествия)

 

pdf - 1,8 мб

 

По прочтении возникает вопрос, а стоит ли гордиться такими победами и добиваться признания славянства первоначальной руси...

[vergen]

ну Вы не забывайте что это

1. проповедь, т.е. накачка слушателя.

2. с той стороны

3. христьянская - против язычников!

 

тут в чем угодно обвинить можно

[jvarg]

По прочтении возникает вопрос, а стоит ли гордиться такими победами и добиваться признания славянства первоначальной руси...

А в чем проблемы то? Набег есть набег.

[Ros]

vergen

 

Эта проповедь обращена к непосредственным участникам и очевидцам событий. Так что не накачка.

 

jvarg

 

А в чем проблемы то? Набег есть набег.

 

Проблема в чудовищной и быссмысленной жестокости. "Мутным отстоем" называет банды росов Фотий, думается вообще привычный к "набегам". Реки залитые кровью, фонтаны и водоемs, рощи, холмы и пустыри, наполненные трупами. Убийства матерей с детьми, и даже совершенно бессмысленные убийство домашних животных: трупы хозяев разлагались в домах вместе с трупами лошадей, коров и домашней птицы и т.д. Даже для своего времени это было весьма выдающееся поведение...

[badbug]

Ну, во-первых, спасибо за материал. Замечательно, когда видишь то, что обсуждаешь.

Во-вторых, некоторые вопросы. "Нашествие росов" это из его родного названия, или позже так окрестили. Я к тому, что в тексте ни одного о них упоминания нет. Известна ли дата написания этого текста (т.е. был ли автор непосредственным свидетелем или хотя бы современником событий)? Есть ли уверенность какому именно набегу посвящено (хм..., я помню только разгромленный Малоазийский набег Ингваря)?

В-третьих, не надо драматизировать. Тут я согласен с тов. jvarg, набег есть набег, ромеи на земле врага наверняка не лучше себя вели. Да и весьма вероятно что автор в намеренно несколько сгустил краски. Хотя грабительский набег по-любому не сахар - зарезанные женьщины и дети обычное дело...

[Ros]

badbug

 

Во-вторых, некоторые вопросы. "Нашествие росов" это из его родного названия, или позже так окрестили.

 

Нет не родное, даже номер в др. публикациях не 2, а 4.

 

Известна ли дата написания этого текста (т.е. был ли автор непосредственным свидетелем или хотя бы современником событий)? Есть ли уверенность какому именно набегу посвящено (хм..., я помню только разгромленный Малоазийский набег Ингваря)?

 

Автор (патриарх Фотий) хорошо известен, сомнения ни у кого не вызывает и связь 2 его гомилий (ок. 860 г. ) с нашествием руси. Первая прочитана в период самого нашествия, вторая вскоре после него. Фотий был одним из главных действующих лиц указанных событий. Фотий же якобы вместе императором Михаилом и явился спасителем греков, омочив край покрова святой Богородицы в море - патриарх вызывал волнение моря, едва не погубившее русские корабли (впрочем это всего лишь легенда, на самом деле видимо имел место откуп).

 

Кроме 2-х гомилий, есть еще окружное послание (867 г.), в котором Фотий сообщает о крещении руси.

 

 

В-третьих, не надо драматизировать. Тут я согласен с тов. jvarg, набег есть набег, ромеи на земле врага наверняка не лучше себя вели. Да и весьма вероятно что автор в намеренно несколько сгустил краски. Хотя грабительский набег по-любому не сахар - зарезанные женьщины и дети обычное дело...

 

Жестокости в 9 веке были обычным явлением, но викинги превзошли всех бессмысленным характером жестокости (разбивать для потехи младенцев о скалы, забивать в голову гвозди, расстреливать людей ради развлечения, убивать вместе с безоружными хозяевами и всех домашних животных - все это не отдельные эксцессы и не карательная экспедиция, это обычный порядок ведения войны. В данном случае случае даже не войны, а охоты на местных жителей, не успевших укрыться за городскими стенами.

[badbug]

Фотий же якобы вместе императором Михаилом и явился спасителем греков, омочив край покрова святой Богородицы в море - патриарх вызывал волнение моря, едва не погубившее русские корабли

 

Отдуши посмеялся. Эдакое камлание в просвещенную христианскую эру! Какие только извраты не пораждает наложение в общем-то благих и справедливых идей христианства на повседневную действительность. Хотя это и оффтоп...

[AlSlad]

2Ros

Вполне возможно Фотий и преувеличил зверства нападавших, вставляя библейские цитаты ("отторгаемых ими от сосцов и молока" это точно оттуда, кажется из описаний бедстований Вифлеема). Интересен эпитет "кочующий" применительно к славянам. Где ж это они кочевали. Хотя может не точный перевод и имелось в виду, что они нападать начали повсеместно, в разных местах.

[dlook]

Жестокости в 9 веке были обычным явлением, но викинги превзошли всех бессмысленным характером жестокости

Что не мешает скандинавам и даже англичанам считать их своим "национальным достоянием".

За текст огромное спасибо!

 

Да, по поводу зверств и жестокостей - критские пираты, в общем-то, не отставали:

Если убийцу трогала покорность человека, не сопротивлявшегося гибели, он наносил смертельный удар и этим скорее освобождал его от мучений, если же его каменное сердце не смягчалось и он желал насытить свою [188] ярость, еще больше распаляясь при виде мучений своего пленника, постепенно отрубал ему члены и заставлял несчастного пережить ужас множества смертей.

Иоанн Камениата.

 

Можно вспомнить и про 30-тысячную колонну одноглазых болгар в 1014 г. и много чего еще...

Изменено 10 августа, 2006 пользователем dlook

[Ros]

AlSlad

 

Интересен эпитет "кочующий" применительно к славянам. Где ж это они кочевали. Хотя может не точный перевод и имелось в виду, что они нападать начали повсеместно, в разных местах.

 

Он кажется употреблялся к большинству нецивилизованных народов. Так например Греческий историк Страбон (умер в 20 г. до н.э.) пишет о том, что германцы (свевы) кочуют в лесах, строят хижины и занимаются скотоводством.

 

dlook

 

Что не мешает скандинавам и даже англичанам считать их своим "национальным достоянием".

 

А куда им деваться, их происхождение от этих варваров доказано? Тем не менее в исторической науке этих стран викинги отнюдь не идеализируются. У нас же мифологема сугубо "одобрительная" практически ко всем проявлениям "государственного начала".

[dlook]

Можно вспомнить и про 30-тысячную колонну одноглазых болгар в 1014 г. и много чего еще...

т.е. 15 тыс. и одноглазым был каждый 100-й, остальные слепые, прошу прощения.

[Ros]

dlook

 

Можно вспомнить и про 30-тысячную колонну одноглазых болгар в 1014 г. и много чего еще...

 

1014 г. - ослепление пленных имело определенную политическую цель (устрашение, вывод из строя боеспособных воинов и т.п.). Это чудовищная, но не бессмысленная жестокость.

А вот с пиратами из Крита очень похоже. О том собственно и речь...

[Svetlako]

Достаточно симпотоматичны ИМХО совсем не жестокости росов - это "особенности" века. Меня смущает другое. Византия в этих гомилиях выглядит как барашек на заклании.

 

Вот такие цитаты например (из первой гомилии по поводу прихода руси, которая более близка по времени к происходящему)

 

Не вижу я ныне пользы от плачущих: ведь когда на наших глазах вражеские мечи утопают в крови наших соотечественников, мы же, видя, что нужно прийти на помощь, в растерянности не решаемся сделать это и пускаемся в слезы — какое утешение приносит это несчастным.

 

 

Горе мне, что я сохранен был для этих бед; что мы сделались посмешищем у соседей наших, поруганием и посрамлением у окружающих нас ; что коварный набег варваров не дал молве времени сообщить о нем, чтобы были обдуманы какие-нибудь меры безопасности, но сама явь бежала вместе с вестью — и это в то время, как нападали оттуда, откуда [мы] отделены столькими землями и племенными владениями, судоходными реками и морями без пристаней. Горе мне, что вижу народ жестокий и дикий безнаказанно обступившим город и грабящим пригороды, все губящим, все уничтожающим — поля, жилища, стада, скот, жен, детей, стариков, юношей — все предающим мечу, не слушая никаких воплей, никого не щадя. Погибель всеобщая! Как саранча на ниву и как ржа на виноградник, точнее — как вихрь, или буря, или ураган, или не знаю что еще, обрушившись на нашу землю, он погубил целые поколения жителей. Блаженны те, кто пал жертвой кровавой руки варвара, ибо, погибнув, они тем скорее избежали переживания охвативших нас отчаянных бедствий; если бы отошедшие от всего этого [в мир иной] могли чувствовать, и они вместе со мною оплакивали бы еще остающихся, которые, наполнившись теми горестями, от которых непрерывно страдают, никак не избавятся от них и там, где ищут смерть, не находят ее

 

В общем достаточно... В совокупности с ношением и омочением священных покрывал - возникает ощущение полной беззащитности богатейшего города.

 

И в первой гомилии - четкий ответ: ПОЧЕМУ...

Где ныне василевс христолюбивый? Где войска? Где оружие, [оборонительные] машины, полководческие советы и приготовления? Разве не нашествие других варваров перенесло и отвлекло на себя все это? И василевс выносит дальние труды за рубежами [империи], воинство отправилось с ним и разделяет тяготы, — нас же истощает гибельное убийство, на наших глазах настигшее одних и уже настигающее других.

 

Я специально обращаю внимание именно на факт отсутствия василевса и основного войска, а также внезапности и обеспечения скрытности нападения. Видимо, это типичный прием руси - заявляться в момент, когда в городе остается только небольшой гарнизон. Мы уже обсуждали этот факт, когда говорили о походе руси "с лодьями под парусами по суше".

 

И еще один нюанс восходящий к другой дискусии - о поведении церкви в момент нашествий. Речения Фотия о "наказании за грехи" и необходимости жить праведно, а отнюдь не о сплочении или патриотизме - точь в точь повторяют плачи-проповеди, например Серапиона Печерского (Владимирского) - о наказании Руси за грехи ее в Батыево нашествие. Мне неясно - то ли это специфически византийское, то ли на определенном этапе благосостояния церковники дуреют - но то, что это не универсально-христианское - ИМХО точно. Иначе куда крестоносцев запихнуть или монасей-бойцов.

 

Да! Ссылка на первую гомилию (тамже есть и вторая - в нтмл-файле и с интресными комментами)

 

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/By...Fotij/text1.htm

Изменено 10 августа, 2006 пользователем Svetlako

[Ros]

В общем достаточно... В совокупности с ношением и омочением священных покрывал - возникает ощущение полной беззащитности богатейшего города.

 

Да действительно, по прочтении, картина бедствий предстает воистину в пародоксальном свете. Вообщем-то не видно собственно осады. Население попрятолось кто успел за стенами, а толпы варваров спокойно и безопасно бродили по окраинам. По выражению Фотия они "объели" окрестности города. Здесь больше чем "не ждали нападения в этот момент", уровень беспечности накануне нападения видимо был "не могли представить себе".

 

 

Думается просчет был в неверной оценке мобилизационных способностей Руси, а именно в ее способности "вабить" (нанимать) для военных кампаний массу варягов, и, в свою очередь, опираясь на них, призывать и контролировать ополчения соседних племен-пактиотов.

 

И еще один нюанс восходящий к другой дискусии - о поведении церкви в момент нашествий. Речения Фотия о "наказании за грехи" и необходимости жить праведно, а отнюдь не о сплочении или патриотизме

 

Да, интересное замечание. "Теория казней божьих" рано распространилась и на Руси (бог за преступления и грехи наши наводит на нас поганых) . Религиозно-философская установка теории казней связана с трактовкой Бога как грозного судьи, карающего за отступление от нравственных требований. Невооруженным взглядом видна аналогия с системой авторитарной царской власти, подкрепленной религиозным требованием покорности властям и судьбе. Такая социальная трактовка, направленная на обеспечение социальной пассивности масс, действительно во многом противоположна патриотизму. Однако кстати в отличие от Византии на Руси она хотя и активно проповедовалась, но пожалобам попов находила не особенно сильный отклик.

[Svetlako]

2Ros

Однако кстати в отличие от Византии на Руси она хотя и активно проповедовалась, но пожалобам попов находила не особенно сильный отклик.

 

Камрад! Если не затруднит - какие именно жалобы имеются в виду? :)

[Ros]

В ПВЛ - сетование на то, что церкви пусты, а люди участвуют в игрищах, в то время как бог насылает поганых ("Слово о казнех божиих" 1068).

 

И даже позднее:

 

Печаль многу имам в сердци о вас, чада. Никако же не премените от злобы обычая своего, вся злая творите в ненависть Богу, на пагубу души своей. Правду есте оставили, любве не имате, зависть и лесть жирует в вас, и вознесеся ум ваш. Обычай поганьский имате: волхвам веру имете и пожагаете огнем неповинныя человеки.

 

Поучение Серапиона Владимирского (13 в. официальный идеолог).

http://www.krotov.info/acts/13/serapion_vl.htm

 

 

То есть главная цель теории привлечь людей к церкви "страхом божиим" осуществлялась с большим трудом. Что и не удивительно: Русь в отличие от Византии страна новокрещеная...

[vergen]

2Ros

 

то что читалось тогда - не значит что накачки нет. наоборот. Вот сейчас политик какой с зажигательной речью выступит по актуальному моменту, Вы что ему во всём верить будете. Речь расчитанная на публику, есть речь рассчитанная на публику, не надо об этом забывать.

 

А куда им деваться, их происхождение от этих варваров доказано?Тем не менее в исторической науке этих стран викинги отнюдь не идеализируются. У нас же мифологема сугубо "одобрительная" практически ко всем проявлениям "государственного начала".

 

наша мифолегема гласит, вроде, что пришли варяги и сделали нам государство.

А потом а Вы против? Посмотрите изнутри, сходило войско в поход, взяло добычу, сплотилось. Значит и год пройдёт легче, и страна укрепилась. А что до смертей невинных - так знаете ли до гуманизма далеко.

раздавать моральные оценки, с нашей колокольни - неуместно.

[Ros]

vergen

 

А потом а Вы против? Посмотрите изнутри, сходило войско в поход, взяло добычу, сплотилось. Значит и год пройдёт легче, и страна укрепилась. А что до смертей невинных - так знаете ли до гуманизма далеко.

раздавать моральные оценки, с нашей колокольни - неуместно.

 

Что касается оценок, то современному цивилизованному человеку такие оценки просто необходимы.

 

Государство однако не сплотилось подозреваю. Вернувшись с победой, воины сии, т.е. выражаясь словами Фотия "мутный осадок" видимо не разошелся по домам, а стал творить насилия соседям - словенам, кривичам и мери (Повесть Временных Лет), "подчинив себе всем окольных" (Фотий). Далее (около 967 г.) последовало восстание и конец кровавого каганата Рос.

 

Поробнее об этом....

[jvarg]

Ну, если Вам станет легче, почитайте что на 800 лет позже устраивал в Польше принявший христианское учение от тех самых византийцев Богдан Хмельницкий:

...многие...погибли смертью мучеников от различнейших жесточайших и тяжких способов убиения: у некоторых сдирали кожу заживо, а тело бросали собакам, а некоторых — после того, как у них отрубали руки и ноги, бросали на дорогу и проезжали по ним на телегах и топтали лошадьми, а некоторых, подвергнув многим пыткам, недостаточным для того, чтобы убить сразу, бросали, чтобы они долго мучились в смертных муках, до того как испустят дух; многих закапывали живьем, младенцев резали в лоне их матерей, многих детей рубили на куски, как рыбу; у беременных женщин вспарывали живот и плод швыряли им в лицо, а иным в распоротый живот зашивали живую кошку и отрубали им руки, чтобы они не могли извлечь кошку; некоторых детей вешали на грудь матерей; а других, насадив на вертел, жарили на огне, и принуждали матерей есть это мясо; а иногда из еврейских детей сооружали мост и проезжали по нему. Не существует на свете способа мучительного убийства, которого они бы не применили; использовали все четыре вида казни: побивание камнями; сжигание; убиение и удушение...

Изменено 11 августа, 2006 пользователем jvarg

[Sharap]

2 Ros

Что касается оценок, то современному цивилизованному человеку такие оценки просто необходимы.

Оценки чего и кого?

Не совсем правильно процетирую, но... "Христос сказал - возлюби ближнего своего, и на протежении 2000 лет люди убивают друг друга из-за того как он это сказал".

Когда появилось понятие гуманизма? И для чего оно появилось? посмотрите сначало на это. А жестокости в древние времена всегда были. Чего стоит их отношение к женщине как сосуда греха, хотя богородицу и почитали. А крещение Руси Владимиром?

Понятие гуманизм присущь капиталистическому строю, а в то время его совсем не было. Но был князь, воевода, царь. И ослушиться его приказа, что значило для простого человека? Какие последствия он мог огрести?

Оценити со стороны гуманизма то , что творится сейчас на ближнем востоке. Израиль и Ливия. Сразу же начнуться проблемы с оценкой кто прав, кто виноват. Причем не берите выкрики репортеров, а возмите голые факты.

А вы пытаетесь оценить мерилом гуманизма то что было. Не советую, Не благодарное это дело.

[vergen]

2Ros

Что касается оценок, то современному цивилизованному человеку такие оценки просто необходимы.

 

Государство однако не сплотилось подозреваю. Вернувшись с победой, воины сии, т.е. выражаясь словами Фотия "мутный осадок" видимо не разошелся по домам, а стал творить насилия соседям - словенам, кривичам и мери (Повесть Временных Лет), "подчинив себе всем окольных" (Фотий). Далее (около 967 г.) последовало восстание и конец кровавого каганата Рос.

 

нет они просто не уместны.

Что за конец каганата в в 967 Вы имеете ввиду???.

Росы (кто бы они не были) подмяв Киев, подчинили окружные земли и объеденили восточное славянство от Новгорода до Переславля. Естественно сие действо не было белыми пушистым. Но история нашей страны берёт начало от туда. Как например и начало Византии(т.е. Рима) с убийства брата братом.

И применять НАШИ извивы общественного поведения к тамошним - глупо. Посмотрим например на арабов и изралетиан.

Изменено 11 августа, 2006 пользователем vergen

[Ros]

vergen

 

Что за конец каганата в в 967 Вы имеете ввиду???.

 

Это досадная опечатка. Надо 867 г. Если пройдете по этой этой -ссылке >- поймете, что я имел ввиду...

 

 

Sharap

 

Понятие гуманизм присущь капиталистическому строю, а в то время его совсем не было. Но был князь, воевода, царь. И ослушиться его приказа, что значило для простого человека? Какие последствия он мог огрести?

 

Вы путаете понятия "гуманизм" (признание человека мерой всех вещей) и "гуманность" (сострадательное, человечное отношение к близкому). Первое действительно появилось на заре нового общества, второе было присуще ему всегда...

 

Что касается Ливана и Израиля - для меня, как представителя европейской цивилизации, все предельно ясно Хэзболла - террористы, их надо уничтожать, так как их деятельность (террор мирного населения) противоречит принципам гуманизма. Гуманность состоит в попытке не допустить невинных человечских жертв.

[Monfore]

Ну кошмар. В процессе анализа ромейской агитки договорились до гумманизма бедных израильтян, кротко воююющих против мифической Хезбаллы и при этом методично расширяющих собственное жизненное пространство.

 

Вырванный из контекста, документ представленный на обсуждение совершенно непонятен тем кто не знаком с историей региона. Если не учитывать, что примерно в одно и то же время византийцы обвиняли во всех смертных грехах "диких россов", а последние "хитрых греков". При этом у первых была вполне очевидная цель - обуздать неспокойного северного соседа (что им и удалось сделать, путем "привлечения в лоно") , а у вторых -поживиться за счет богатых и трусливых (в их понимании) обитателей Константинополя, при этом стараясь орудовать в окрестностях в то время. когда главная армия воюет на дальних рубежах.

 

Не следует забывать, что в означенный отчетный период басилевсов более всего беспокоило состояние юго-восточных границ - там и угроза реальнее, и территориальные претензии выдвигаются, так что с набежчиками воевали по остаточному принципу...

 

А насчет гумманости или гумманизма. Может быть кто-то думает, что разбойничьи формирования приходили к стенам Царьграда с целями национально-освободительного движения? Или с миротворческой миссией? Бред. Кровь проливают все и во все времена, "даже трезвенники и язвенники", а тот кто победил, или у кого голос громче, тот и орет про "общечеловеческие ценности" на радость доверчивым обывателям.

 

Поэтому речь с амвона, традиционно сгущающая краски, ничего не меняет в отношении ко всем участникам событий, и никаких Америк ровным счетом не открывает.

[vergen]

прочитал я Вашу ссылку. Извините, но

"Дата конца Первого каганата основана на недавней передатировке Л.С. Кузьминым пожара между ярусами E2 и E1, ранее датировавшегося 860 г. Датировка была основана на том основании, что первые найденные в этих слоях необгорелые бревна были срублены в 861 г. Онако впоследствии под слоем пожара был найден кусок дерева с дендродатой 863 г. Пожар, по мнению С.Л. Кузьмина, можно датировать 863-871 гг. Это означает, что поход на Византию был осуществлен с участием варягов периода E2. Так как связи Руси и Византии не прерывались по крайней мере до 867 (Окружное послание Фотия, крещение россов), то изгнание варягов и пожар должны быть после этого года."

Вы это имеете ввиду? это филисофствование на основе косвенных данных. На основе таких же сведений, можно сказать что варяги вообще к государственности Руси отношения не имели!

 

Вы путаете понятия "гуманизм" (признание человека мерой всех вещей) и "гуманность" (сострадательное, человечное отношение к близкому). Первое действительно появилось на заре нового общества, второе было присуще ему всегда...

 

Всегда? ну давайте вопрос, умрут два англичанина или два ваших соотечественика - и Вам выбирать! Каков выбор?

так что не надо про состродательность. В истории можно надергать как фактов за так и против.

Что касается Ливана и Израиля - для меня, как представителя европейской цивилизации, все предельно ясно Хэзболла - террористы, их надо уничтожать, так как их деятельность (террор мирного населения) противоречит принципам гуманизма. Гуманность состоит в попытке не допустить невинных человечски

 

только пока количество погибших Ливанцев в разы больше чем число погибших Израилитиан! В том числе и мирных.

т.е. кто бы не был прав - мы слышим и воспринимаем - пропоганду. А каксаемо Фотия, это пропоганда того времени. Не в силах определить правдивость пропоганды сейчас, я лично считаю глупостью определять пропоганду многовековой давности.

ps/ есть такая фигня как критика и толкование источников - и не зря есть.

Изменено 11 августа, 2006 пользователем vergen

[Svetlako]

Вернемся лучше к Фотию...

 

Есть интересный источник, который я полностью пока не достал, но который оказал, видимо, большое влияние как на написание данной гомилии, так и на последующие реакции на нашествие монгол на Русь. Это "Откровение Мефодия Патарского" - апокалиптический и эсхатологический текст предположительно 7 века, описывающий ессно "конец света".

 

Так вот цитата из этого чисто ХУДОЖЕСТВЕННОГО текста.

 

Тогда отверзутсе врата севернаа и изыдут силы языческыя, яже беху затворени внетрьуду, и подвижитсе вса земле от лица их и устрашат же се человеци и побегнут и ввергут себе в горы и в пещеры и в гробы и умрут мнози и не будет погребающаго их. Языци бо исходеще от севера ясти начнут плоти человеческые и пиют крови зверем якы воду и снедет нечистаа и змиа и скорпиа и вся морскаа и гнюсныа звере и гады ползающие по земли, скотскаа же мертвеца и извергы женскые и заколет младенце и дадет их матерем их и снедет их и растлет землю и осквернет я. Никто же будет иже возможет стати сопротив им.

По седморичнем же времени, егда постигнут град Иопь, послет Господь Бог архистратига Своего и побиет их едином часом всех. И возстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге”

 

Так что все эти пожирания и заколотия младенцев и убиение матерей - могут быть обычной цитатой из толкований Апокалиписиса - для усиления воздействия и привлечения авторитетов.

 

Почему именно Мефодий, а не какой нибудь прочий толкователь. А есть интересный нюанс: последним царем у него назван Михаил (а василевсом Фотия был именно Михаил!).

 

А теперь более интересное для меня... Использование именно Откровения Мефодия как одного из авторитетнейших апокрифов на Руси в 13 веке подтверждается упоминанием его в летописях. Тогда для меня становится понятным практически полное совпадение стилистики Плачей Серапиона и Гомилий Фотия (скорее всего и эти последние Серапиону были известны - ведь например Нестор по сути из них составлял свою повесть временных лет в этой части).

 

Но! Кто же на Руси перед монголами "последний царь Михаил" - по тексту? А бедолага Михаил Черниговский ИМХО - получается! Интересненько...

 

Вообще это конечно пока на кончиках пальцев, но я текст Откровения заказал (а у вас ни у кого нет?!!!!!!) - покопаюсь в нем, а заоднои и в видениях Даниила-пророка - напишу поподробнее.