Военная экономика стран участниц ВМВ

[Chernish]

2VikBig

Странный он какой-то - Нефедов.

ну я потому и написал - осторожно! Зачем-то для доказательства того что доказано советской историографией натащил кучу маргиналов наших и западных... ???

[Аналитик]

2Chernish

факты говорят что именно паралич транспорта "добил" рыночную систему

Я не совсем понял, чего там было больше - нехватки чисто технически пропускной возможности или кризис управления перевозками? Или все "в плепорции"?

2VikBig

Вообще интересно - раньше главная книжка И.И.Минц - трехтомник по Революции.

А что за книга? Можно выходные данные?

[Аналитик]

2VikBig

Странный он какой-то - Нефедов. Почему-то советские работы по истории экономики в ПМВ почти не использует - зато направо и налево англоязычные и либералы керенского пошиба из эмиграции.

Видимо, скидка на аудиторию. Ведь изыскания советской исторической науки теперь не комильфо, это гнусные подтасовки совершеные красным зверем для самооправдания. Зарубежье и эмиграция более приемлемы в контексте ревизии.

[Ольгерд]

2Chernish

http://abursh.sytes.net/hist1/Science/Russia/Mono/Gl54.htm - статья Нефедова про 1917. Осторожно - теоретизмы! Автор подгоняе под теорию.. но много фактов натащил верных

Супер, спасибо, статья действительно очччень интересная

[Chernish]

2Аналитик

Я не совсем понял, чего там было больше - нехватки чисто технически пропускной возможности или кризис управления перевозками? Или все "в плепорции"?

фактуру я не найду.. она в моей книге про императорскую Россию была но я на другой квартире...

смысл: с началом войны фронт забрал под себя от 30 до 60% перевозок (вот где сказалась слаость России в жд отношении - на 100 кв км у нас 1,1 км жд а в Германии 11 км!). В итоге это привело к сокращению гражданских перевозок, особ. в 1916 г., очень сильному - что - наряду с выпуском бумажных денег - сильно ударило по рынку. Есть книжка.. Соколова кажется.. Революция и хлеб. Советская ессно - там показано что хлеб в стране был в больших количествах но он был в одних местах (в деревне и на юге) а едоки - в других.

 

а к осени 16 г. начался транспортный паралич - кладбища мертвых паровозов и вагонов загромождали пути и станции.

В общем это сверху наложилось на денежный кризис и добило рынок - а недостаток снабжения Питера спровоцировал бунт

Изменено 3 мая, 2007 пользователем Chernish

[VikBig]

2Аналитик

Вообще интересно - раньше главная книжка И.И.Минц - трехтомник по Революции.

А что за книга? Можно выходные данные?

 

Да ее легко найти. Выходных данных не помню , но это главное советское издание по истории и предыстории Октябрской революции. Должна быть в каждой библиотеке, если ее как Сталина не изъяли. У нас в городе есть, хотя собрание сочинений Сталина и др. его издания изъяли. Вот только не знаю есть ли в сети, не искал.

[Aleksander]

Дядя Миша aka Svetlako поднял в соседней теме по второй мировой интересный вопрос. По производительности труда наших и немцев. Совершенно случайно кто-то дернул меня в обед смотатся в книжный, не самый ближний свет должен сказать и приобрести книгу М. Ю. Мухина Авиапромышленность СССР в 1921-1941 годах. И наши и немцы там в кратце разобраны. Делюсь результатами вечернего чтения. Да квалификация немцев в целом выше, т. е. высококвалифицированных рабочих у них больше. Но именно это и создало для них ловушку. Немцы опирались на организацию производства по так называемым тактам. Самолеты собирались по тактам включавшим в себя операции небольших групп рабочих занимащих одинаковое количество времени. Отработали, потом следующий такт и т. д. Когда туду приехала наша делегация то сразу отметили высокое качество шаблонов и продукции смежников, стандартизация на уровне(по ходу войны это менялось в худшую сторону, сошлюсь на Грина "Крылья люфтваффе"), но применяют ли немцы плазово-шаблонный метод наши точного ответа так и не получили. С одной стороны уже повод задуматся, ездили не дети малые и что смотреть знали, а с другой искать буду про плаз у немцев. Если найду кину, с точки зрения организации производства это важно. Далее станки у немцев универсальные. Плюс так ка делать можно много чего, минус опять требование к квалификации. Итого опираясь на высококвалифицированные кадры немцы могли поддерживать высокие темпы выпуска, но по этой же причине они остановились на поточном методе организации производства не перейдя к конвейерным линиям. И попали в ловушку так как привычными им методами быстро нарастить выпуск они не могли, просто взять из неоткуда опытные кадры было проблематично. И новые методы организации труда тоже за пару дней не внедришь. Впечатления немцев о наших самые благоприятные. История известная- но уровень наших лучших заводов неприятно поразил немецкую делегацию. А по выпуску мы превзошли немцев не взирая на оккупацию, эвакуацию с самого начала войны. Да и качество продукции также произвело на немцев впечатление. Итог такой, не смотря на все немецкие кадры советская система организации производства оказалась более эффективной и дала не смотря на формальное преимущество немецкого авиапрома больше продукции и главное в нужный момент времени. Немцы перешли к поточному методу чтобы снизить требования к квалификации рабочей силы, но по итоговым показателям все равно уступили.

[VikBig]

2Aleksander

Да квалификация немцев в целом выше, т. е. высококвалифицированных рабочих у них больше. Но именно это и создало для них ловушку. Немцы опирались на организацию производства по так называемым тактам.

но применяют ли немцы плазово-шаблонный метод наши точного ответа так и не получили.

 

Здесь, видимо, надо четко смотреть по одному заводу у нас и у немцев как был организован процесс производства, как доставлялся материал от смежников, в каком виде, сроки выполнения каждого этапа работы, как они отличались у нас и у немцем - потом уже суммировать. Но это вопрос уж совсем узкоспециальный - на знатоков, особенно на тех кто работал на заводах или был как-то связан. И вообще, с кого брали опытный пример в СССР в производстве: немцев, американцев (Сталин их экономикой всегда восхищался и требовал брать пример), какие были свои разработки.

Прикинуть на самом деле интересно.

[Kapitan]

http://russia-today.ru/2006/no_12/12_remember.htm

"Чешские предприятия, по немецким — и надо думать, точным! — данным, постоянно наращивали военное производство. В 1944-м, например, ежемесячно они отгружали для Германии 300 тыс. винтовок, 3 тыс. пулеметов, 625 тыс. артиллерийских снарядов, 100 самоходных артиллерийских орудий. Кроме того, танки, танковые пушки, самолеты

Ме-109, авиационные моторы и т. д.

 

В Польше на Германию работали 264 крупных, 9 тыс. средних и 76 тыс. мелких предприятий.

 

Дания покрывала потребности немецкого гражданского населения в масле на 10 процентов, в мясе — на 20, в свежей рыбе — на 90 процентов. И, разумеется, датская промышленность выполняла все немецкие заказы.

 

Франция (41 млн населения) во главе с коллаборационистским правительством Лаваля и французские предприниматели охотно сотрудничали с немцами, были их главным поставщиком. К началу войны с СССР во французской “оборонке”, работавшей на вермахт, было занято 1,6 млн человек. По неполным немецким данным, до января 1944 года они поставили Германии около 4000 самолетов, около 10 тыс. авиационных двигателей, 52 тыс. грузовиков. Вся локомотивная промышленность и 95 процентов станкостроительной работали только на Германию.

 

Бельгия и Голландия поставляли немцам уголь, чугун, железо, марганец, цинк и т. п."

[Lestarh]

2 Kapitan

Франция (41 млн населения) во главе с коллаборационистским правительством Лаваля и французские предприниматели охотно сотрудничали с немцами, были их главным поставщиком.

Все познается в сравнении. Например за время войны в Германии было выпущено 189.307 самолета всех типов, на этом фоне 4.000 французских самолетов и 10.000 авиамоторов это даже не капля, а так, статистическая погрешность

 

С грузовиками чуть лучше. По сравнению с 674.280 грузовиками выпущенными немецкой промышленностью, 52.000 французских это примерно 8%, по крайней мере заметно.

 

"Чешские предприятия, по немецким — и надо думать, точным! — данным, постоянно наращивали военное производство. В 1944-м, например, ежемесячно они отгружали для Германии 300 тыс. винтовок, 3 тыс. пулеметов, 625 тыс. артиллерийских снарядов, 100 самоходных артиллерийских орудий

Опять же все правда кроме контекста. 1944 это год пиковой нагрузки на чешскую промышленность. То есть не стоит эти ежемесячные цифры перемножать на количество месяцев немецкой оккупации Чехии, а то мы получим порядка 7000 самоходок, что сильно преувеличено.

Например конкретно по самоходкам в Чехии работали три завода - BMM в Праге и два завода Шкоды. Первый отвечал за производство ходовых старого чешского танка 38(t) два других за его бронирование и монтаж немецких орудий.

 

В 1944 году было собрано 2106 самоходок на чешских шасси. То есть даже больше чем 100 штук в месяц (получается собирали не только в Чехии?). Но в 1943 тех же самоходок было собрано 1129 штук, а в 1942 - всего 454, ранее они вообще не выпускались. Если учесть что общее количество САУ выпущенных в Германии за войну составило 23.043 штуки, то опять же чешский вклад несколько меркнет.

 

Выводы. Естественно промышленность оккупированной Европы работала на немцев, и странно если бы это было не так, но величина этого вклада, особенно в области производства вооружений не была очень велика. Как мы видим вклад даже наиболее промышленно развитых стран - Франции и Чехии не превышал 5 - 10% общих объемов производства.

С другой стороны впечатляет искусство отечественных пропагандистов - как из мухи блестяще делается слон. Вклад промышленно развитой Франции в германское самолетостроение ничтожен, но преподносится как нечто существенное. Цифры в большинстве случаев вообще не даются - "И, разумеется, датская промышленность выполняла все немецкие заказы." - ну еще бы, они как никак оккупированы Германией. Другое дело что за заказы и каковы их размеры? Это остается неизвестным.

То же о том, что "Бельгия и Голландия поставляли немцам уголь, чугун, железо, марганец, цинк и т. п." Сколько, когда, что за т.п.

Да Бельгия действительно занимала одно из первых место по добыче и производству цинка. Но об этом почему-то нет ни слова, что странно...

И что особенно неприятно очень разнородные данные. В одном месте месячное производство в штуках, в другом в процентах за неизвестный период, в третьем количество промышленных предприятий, в четвертом совокупное производство начиная неизвестно откуда и до января 1944, а в большинстве случаев просто констатация - было. Оперировать этими данными просто нереально, зато впечатление о мощной европейской помощи создается. Нечеткое, ибо данные абсолютно туманные, но впечатляющее.

 

Особенно обрадовало следующее:

У. Черчилль уже после войны писал, например, о Чехословакии: “Бесспорно, что из-за падения Чехословакии мы потеряли силы, равные примерно 35 дивизиям. Кроме того, в руки противника попали заводы “Шкода” — второй по значению арсенал Центральной Европы, который в период с августа 1938 года по сентябрь 1939 года выпустил почти столько же продукции (военной, разумеется. — Н. Е.), сколько выпустили все английские заводы за то же время”.

Ничего себе, я то всю жизнь считал Англию конца тридцатых одной из ведущих промышленных стран, а ее оказывается на раз делал по военному производству какой-то один единственный чешский завод. Британия то оказывается никакая не "кузница мира" а какие-то деревенские задворки, в то время как маленькая Чехия ни много, ни мало индустриальный гигант мирового масштаба. Нет слов...

При всем уважении к Черчиллю - "не верю" (с)

Еще чудный пассаж:

Каждый пятый танк, поставленный в войска вермахта в первой половине 1941 года, был изготовлен на заводах “Шкода”.

Внушает (с)... НО.

Чешских танков действительно было довольно много. Только вот производились они не на Шкоде (где сделали их аж целых 340 штук, и прекратили производство еще в 1939) а на бывшем ЧКЗ переименованном в ВММ. Мелочь, а смущает.

 

НУ и главный тезис автора статьи

Интересно было бы детально сравнить то, что получила Германия от оккупированных, союзных и нейтральных стран Европы (и, как выяснилось, в основном бесплатно), с объемом американской помощи Советскому Союзу (за нее мы платили).

Действительно было бы интересно (без всяких подколов, реально очень интересная информация).

 

Кстати интересная вещь обнаруженная мною в трехтомнике Свирина. Сканера нет, в сети третий том еще не попадался, поэтому перескажу своими словами, если у кого из камрадов книга есть, то поправят.

Итак - основная масса оборудования на котором делались советские танки 43-45 годов была ленд-лизовской. Советских станков с подобными характеристиками просто не было. Ряд примеров:

Когда началось освоение в производстве Т-34-85. то станки способные обработать погон башни требуемого диаметра были только на двух заводах один из которых был полностью загружен производством башен для ИСов. Для остальных заводов станки были заказаны в США и Великобритании.

Еще пример - осенью-зимой 1943-44 годов на заводе №183 за счет ряда мер удалось сократить трудоемкость производства танка вдвое. Сделано это было за счет модернизации работы конвеера и массового внедрения электроинструментов западного производства - электрогайковертов, электроотверток и т.д.

Производство КПП на этом заводе было освоено во многом за счет получения новых ленд-лизовских станков и автоматов, что позволило отказаться от заказа деталей трансмиссии на других заводах.

Таким образом когда отмечают, что количество танков полученных по ленд-лизу было мало по сравнению с отечественным производством, то не стоит забывать что эти объемы отечественного производства были в немалой степени достигнуты за счет ленд-лизовских поставок станков и оборудования. И без западной помощи (как ленд-лиза, так и просто закупок) производство танков в СССР было бы существенно ниже.

[Kirill]

2 Lestarh

И без западной помощи (как ленд-лиза, так и просто закупок) производство танков в СССР было бы существенно ниже.

Т.е. если импортирует СССР - это ему помощь, а если США (кстати, ЕМНИП лидер по этому показателю в ВМВ) - это они самостоятельно?

[Aleksander]

2Lestarh

Например за время войны в Германии было выпущено 189.307 самолета всех типов, на этом фоне 4.000 французских самолетов и 10.000 авиамоторов это даже не капля, а так, статистическая погрешность

Сколько, сколько? Как сказал один из ветеранов южан посмотревший сцену с лагерем военнопленных в "Унесенных ветром":

- Будь у нас столько солдат мы бы победили!

Завышение раза эдак в два.

А вот тогда 10% хорошая прибавка к пенсии. Особенно учитывая, что некоторые вещи например Hs-129 без гном-рона представить достаточно трудно. Дефицит был однако на движки.

Таким образом когда отмечают, что количество танков полученных по ленд-лизу было мало по сравнению с отечественным производством

Некорректное утверждение. Трудоемкость и объемы выпуска разные вещи. А в потолок по объемам мы стукнулись как бы не в сорок втором. См. по годам сколько и чего выпустили. Да станки с запада позволили оптимизировать производство. Но говорить о радикальном улучшении или что выпустили бы явно меньше без числовых показателей мы права не имеем.

2VikBig

Вся беда в том, что каждый завод государство в государстве. И выводы по одному предприятию достаточно тяжело распространять на всю отрасль, не говоря о всей стране.

Вообще многое для себя прояснил. Стало ясно почему немцы делали тигру, а мы нет. Даже будь лицензия с оборудованием, не было у нас таких спецов. А для немцев массовый Т-34 тоже не айс. Надо ломать существующие цепочки и переходить на наши методы организации труда. Остается только восхищатся, что наши при этом еще и качество на приемлемом уровне держали.

[Lestarh]

2 Kirill

Т.е. если импортирует СССР - это ему помощь, а если США (кстати, ЕМНИП лидер по этому показателю в ВМВ) - это они самостоятельно?

Я что-то говорил про самостоятельность США? Где? Была антигитлеровская коалиция которая воевала против блока Германии, ее союзников и оккупированных территорий - стенка на стенку. Обе стенки были весьма неплохи. Антигитлеровская лучше.

 

2 Aleksander

Сколько, сколько?

Честно говоря в авиации не силен потому полагаюсь на интернет:

Ссылка

Military aircraft of all types

United States = 324,750

Germany = 189,307

Soviet Union = 157,261

United Kingdom = 131,549

Japan = 76,320

Canada = 16,431

Italy = 11,122

Other Commonwealth = 3,081

Hungary = 1,046

Romania = 1,000

 

Fighter aircraft

United States = 99,950

Soviet Union = 63,087

Germany = 55,727

United Kingdom = 49,422

Japan = 30,447

Italy = 4,510

 

Вот другие данные:

Немецкой авиационной промышленностью и промышленностью оккупированных Германией стран с 1 сентября 1939 года и до конца войны было выпущено 113515 самолетов всех типов, из них 18235 бомбардировщиков, 53729 истребителей, 12359 штурмовиков, 11546 учебных самолетов, 1190 морских самолетов, 3145 транспортно-десантных планеров.

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw00&page=lw_main

Тут похоже не учтена транспортная авиация, только десантные планеры.

 

Третьи:

Total - 94,622

http://en.wikipedia.org/wiki/German_aircraft_production_during_WW2

Тут я как не специалист вообще не скажу что посчитано.

 

Разброс данных действительно вдвое, кому верить непонятно...

 

Да станки с запада позволили оптимизировать производство. Но говорить о радикальном улучшении или что выпустили бы явно меньше без числовых показателей мы права не имеем.

Про числовые показатели согласен. Имеется только один сокращение трудоемкости до 55% от базовой. Также упомянут достигнутый за счет оптимизации демонтаж второго конвеера и развертывание вместо него производства башен нового типа для Т-34-85.

 

В качественном плане бросается в глаза вот что:

Практически везде в третьем томе где говорится о станках и оборудовании оно упоминается импортное.

Пример со снижением трудоемкости. Хотя тут не вклад не чисто станочный.

Пример с отказом от поставок КПП со смежника с освоением собственного производства (тут вроде не поспоришь - явное возрастание производства базового узла, соответсвенно количества танков).

Расширение производства новых танков - указано что обработка башенных погонов более 1500 мм диаметром могла вестисть только на двух заводах, для остальных станки закупали дополнительно. Опять же налицо расширение базы производства основных танков - Т-34-85 и всех тяжелых. Больше заводов - больше башен - больше танков.

 

Итог. Речь не идет о том как пришли американцы и всех спасли. Речь о том, что кооперация была значительно шире чем принято считать, и что вклад союзников в нашу победу был все-таки заметен.

[Ангмарец]

2 Lestarh

Кстати интересная вещь обнаруженная мною в трехтомнике Свирина. Сканера нет, в сети третий том еще не попадался, поэтому перескажу своими словами, если у кого из камрадов книга есть, то поправят.

Какая проблмема? Поправят, потом догонят и снова поправят.

 

 

{Глава 1.7}

...

Вячеславу Малышеву в самом деле удалось "что-то сделать" с Т-34 завода №112, но это случилось несколько позднее и отнюдь не административными методами. Уже в июне завод получил два сварочных автомата Е. Патона, а в июле - первые агрегатные металлообрабатывающие станки. В августе был введен карусельный станок для изготовления зубчатых венцов большого диаметра, а также прибыло подкрепление в виде группы конструкторов и технологов с УВЗ, "Уралмаша" и Института электросварки АН СССР.

...

 

{Глава 3.1}

...

Если трудоемкость Т-34 выпуска августа 1941 г. взять за 100%, то к началу 1944 г. можно было говорить, что танк был упрощен вдвое (55,2% трудоемкости от харьковской машины).

Увеличению производительности помогли как модернизация конвейера и введение новых сварочных автоматов, так и в немалой степени электрогайковерты, электроотвертки, пневмомашинки снятия заусенцев и зачистки поверхностей и прочий инструмент, полученный по ленд-лизу. Для изготовления механизмов КПП и бортредукторов были получены многорезцовые агрегатные станки и автоматы "Рид", "Фэй", "МТ-30" и "Шпилей". Кроме того, для производства деталей танков в 1943 г. были приспособлены импортные многошпиндельные станки "Буллард" и "Нью бреттен", ранее никогда не применявшиеся в танкостроении. Как бы то ни было, но 5-скоростные КПП, которые прежде завод получал по кооперации с ЧКЗ, теперь выходили из рук рабочих "Вагонки" и качество их вполне соответствовало требованиям заказчика.

Все эти меры позволили ликвидировать на заводе второй конвейер, спешно возведенный в мае 1942 г., а на освободившейся площади начать подготовку башенного производства Т-34-85, которое планировалось начать со 2-го квартала 1944 г. Пока же обработку зубчатого венца башни диаметром вести было нечем. Имеющийся карусельный станок не мог оперировать деталями диаметром более 1500 мм.

Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на УЗТМ и заводе №112. Но поскольку "Уралмашзавод" был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34 не приходилось. Новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма "Лоудон") и США (фирма "Лодж"), но их прибытие ожидалось только в январе-феврале 1944 г. Таким образом первым предприятием, которое должно было осваивать Т-34-85, стал Горьковский завод №112.

[Ангмарец]

2 Aleksander

Например за время войны в Германии было выпущено 189.307 самолета всех типов, на этом фоне 4.000 французских самолетов и 10.000 авиамоторов это даже не капля, а так, статистическая погрешность

Сколько, сколько?

Как сказал один из ветеранов южан посмотревший сцену с лагерем военнопленных в "Унесенных ветром":

- Будь у нас столько солдат мы бы победили!

 

Завышение раза эдак в два.

"Есть мнение", что первая единица лишняя.

Изменено 17 августа, 2007 пользователем Ангмарец

[Lestarh]

2 Ангмарец

"Есть мнение", что первая единица лишняя.

Ну тогда да, признаю свою ошибку... Надо было лучше проверять источники, поспешил.

[Tankist]

http://fat-yankey.livejournal.com/32078.html

 

"Случилась тут очередная ругачка по ленд-лизу, на сей раз разговор зашёл за поставки автомобилей. Ругачка как ругачка, я уже высказывался по этому поводу. Но по ходу всплыли разные циферки, которые я решил зарисовать для памяти.

 

 

 

Тут дано распределение поставок автомобилей в Красную армию за годы войны. В графу «отечественные» входят такие каналы поставок, как изъятие из народного хозяйства, новые машины с заводов и ... трофеи. Поступление трофеев по годам неизвестно, поэтому они скрыты в этой графе. Всего за войну армия приняла в свой состав более 60 тыс. трофейных автомобилей, около 8% всех поступлений. Под импортными автомобилями имеются ввиду до-ленд-лизовские покупки и поставки по ленд-лизу. Учитываются только автомобили поступившие в войска.

 

Общее производство автомобилей с июня 1941 г. по май 1945 г. составило около 205 тыс. штук:

 

1941 1942 1943 1944 1945 Всего

ГАЗ 26,500 24,000 21,300 23,200 7,400 102,400

ЗИС 18,800 6,300 22,500 31,100 11,600 90,200

ЯАЗ 800 100 - - - 900

УАЗ - 1,900 4,100 400 - 6,400

УралАЗ - - - 2,800 2,300 5,100

Итого 46,100 32,300 46,100 57,400 21,300 205,000

 

 

Против мирного времени производство сильно упало. В 1940 году было выпущено 145,4 тыс. автомобилей, а в первом полугодии 1941 года — 78,1 тыс.; если бы не война, в 1941 году дали бы около 160 тыс. Из 205 тыс.выпущенных за время войны автомобилей, в армию было направлено 150,4 тыс. Остальные автомобили, проходящие по категории « отечественные», поступили из народного хозяйства по мобилизации.

 

Кроме того, армия к началу войны располагала 270 тыс. автомобилей. Если доля импорта в новых поступлениях за войну была около 42%, то в общем ресурсе (считая с машинами имевшимися в армии к началу войны) только около 30%.

 

 

 

Здесь сравнивается полное поступление автомобилей за войну с полными же потерями. Видно, что превышение поступления над потерями, то есть рост численности автопарка, в основном было обеспечено импортом. Кроме того, нужно помнить, что в отечественных автомобилях новое производство составляет толькo 150 тыс., а всё остальное покрывалось изъятиями из экономики. В результате, если в 1940 году, скажем, в сельском хозяйстве работалo 228 тыс. грузовиков, то в 1943 их осталось только 34 тыс. Резерв был исчерпан.

 

 

 

На этой картинке дано наличие автомобилей в армии. Трофейные автомобили опять скрыты среди отечественных. На конец войны импортные автомобили составляли примерно треть автопарка, а трофейные - 9%.

 

 

 

Страничка с цифирью по поставкам ленд-лизовской автотехники в СССР".

[GOROD]

блин а как представишь себе обьемы так и охота еще раз сказать спасибо всем Ветеранам Труда за наше счастливое детство.

[Backguard]

2Tankist

 

Еще следует отметить, что лендлиз - это много хороших тяжелых (з тонны, если память не изменяет) грузовиков "Студебеккер". А среди отечественных - большинство полуторок ЗиС-5, наши выпускали маловато тяжелых грузовиков. Хотя с цифрами в руках говорить не готов - "Оружие Победы" дома лежит, а у меня счас ремонт и ее не найти

[Aleksander]

2Backguard

У нас все грузовики работали в перегруз. Полуторки таскали по 2,5-3 тонны, трехтонники по 4-5 тонн. Клсс полуторки у нас предсталвляли по памяти в основном ГАЗы, трехтонники ЗИСы. Трехтонных ЗИСов даже перед войной в армии было что-то порядка ста тысяч. По крайней мере счет шел на десятки тысяч. Студебеккеров произвели всего менее двухсот тысяч. Из них к нам попало не все. Общий объем ленд-лиза примерно 450 тыс. машин, из них часть легковушки. Может процентов десять, просто отметим, что не только грузовики. И не все грузовики были трехтонниками, довольно много было и полуторок. К сожалению прпорцию вывести мне не удалось. от перегруза кстати проистекает и наша оценка этих машин, достаточно умеренная и критика этих испытаний. Дескать надо было испытывать не в перегруз. А как эксплуатировать? Поэтому преимущество по объему перевозимых грузов может оно и есть, но предпочтительней было бы расчитать, наших данных для такого категоричнного утверждения сейчас недостаточно.

Вот еще что. Как уже говорил неоднократно СССР перед войной занимал второе место в мире по производству грузовиков. До 180 тыс. в конце тридцатых. Предвоенное снижение в 1940 году это следствие и насыщения и перевода промышленности на подготовку к войне(псевдоисторики не при делах). Ранее считал, за предвоенные пять лет произвели что-то порядка семисот тысяч грузовиков и с начала тридцатых как бы не девятьсот тысяч, а то и миллион. Часть поломали, часть на экспорт, что-то в армии, но в целом грузовиков много.

Про потери встречал такие даные- 150 тыс. грузовиков в 1941 году и 80 тыс. в сорок втором.

А теперь о роли ленд-лиза. Когда прикидывал исходя из объемов довоенного производства и предположений о производстве во время войны, то пришел к выводу, что ленд-лиз компенсировал те мощности которые перевели с производства грузовиков на другие виды вооружений. Сначала закрывали позиции поставками из народного хозяйства, затем импорт помог закрыть проблему.

2Tankist

Приветствую. Приятно видеть знакомую ссылку, приводил ее раньше. Все равно респект. Там на графике интересная картина. Выходит, что перелом в войне это наших рук дело. Ленд-лиз там в небольших пропорциях. Роль его принижать или завышать смысла нет, просто факт.

2GOROD

блин а как представишь себе обьемы так и охота еще раз сказать спасибо всем Ветеранам Труда за наше счастливое детство.

Вот это точно сказано. Респект.

[Tankist]

2Aleksander

Приятно видеть знакомую ссылку, приводил ее раньше.

 

Да на форуме столько добра, что уж и не упомнишь все.

 

Выходит, что перелом в войне это наших рук дело.

 

Само собой. Помощь от союзников - это хорошо, но на войне критична именно стремление к победе и на что вы готовы пойти ради нее. Мы доказали, что можем победить несмотря ни на что.

[Tankist]

Унес с сайта Гоблина:

 

"""Фанатичное поклонение антикоммунистов рыночной экономике реальных оснований

под собой не имеет.

Во-первых, «рыночность» ? одна из многих черт экономики. С точки зрения

политэкономии рыночные и плановые механизмы относятся к производственным

отношениям, причем второстепенным. Определяющими же в экономике являются

производительные силы и система управления. От их состояния главным образом

зависит эффективность экономики государства. Поэтому и плановая, и рыночная

экономики бывают эффективными, а бывают и неэффективными. Вариант плановой

экономики, существовавший в Советском Союзе в 30-50-х гг. прошлого века (до

смерти Сталина), был высокоэффективным, а затем он, прежде всего хрущевскими

некомпетентными управленческими решениями постепенно стал неэффективным. (Эту

ситуацию остроумно прокомментировал японский миллиардер Хероси Теравама. В 1991

г. на одном из симпозиумов в ответ на восхищения наших уже тронутых бациллами

антикоммунизма экономистов и социологов «японским чудом» он заметил: «Вы не

говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские,

были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были

пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей.

Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей.... Во

всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры»)""

 

http://oper.ru/news/read.php?page=1&t=1051602473#191

[Hornet]

2Tankist

"""Фанатичное поклонение антикоммунистов рыночной экономике реальных оснований

под собой не имеет.

Во-первых, «рыночность» ? одна из многих черт экономики. С точки зрения

политэкономии рыночные и плановые механизмы относятся к производственным

отношениям, причем второстепенным. Определяющими же в экономике являются

производительные силы и система управления. От их состояния главным образом

зависит эффективность экономики государства. Поэтому и плановая, и рыночная

экономики бывают эффективными, а бывают и неэффективными. Вариант плановой

экономики, существовавший в Советском Союзе в 30-50-х гг. прошлого века (до

смерти Сталина), был высокоэффективным, а затем он, прежде всего хрущевскими

некомпетентными управленческими решениями постепенно стал неэффективным. (Эту

ситуацию остроумно прокомментировал японский миллиардер Хероси Теравама. В 1991

г. на одном из симпозиумов в ответ на восхищения наших уже тронутых бациллами

антикоммунизма экономистов и социологов «японским чудом» он заметил: «Вы не

говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские,

были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были

пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей.

Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей.... Во

всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры»)""

Полная лабуда...я вам говорю....как человек с экономическим образованием.

Полнейшая дилетанская чушь.....

ЗЫ опровержения можно найти в любых учебниках по макроэкономики....для 1го курса.

Изменено 20 октября, 2007 пользователем Hornet

[Archi]

2Hornet

ЗЫ опровержения можно найти в любых учебниках по макроэкономики....для 1го курса.

А конкретнее. С разбором?

[Hornet]

2Archi

А конкретнее. С разбором?

мне придется вам рассказать весь курс начиная с Основ заканчивая университетскими программами......