Влад ІІІ

[Svetlako]

2Spartak

иван4 доказыал что "мы потомственные государи" и оперался на законное право монарха к жестокости.. Но Влад погиб от рук бывших "холопъев", следовательно пример для него не подходящий.

Визанийские басилевсы, даже свергнутые, другое дело- можно показать чем византия кончила

 

Связку, извини, не уловил. Одни свергнутые и другой убитый - но одни лицо сохранили и могут быть примером, а другой не сохранил? А Цезарь, например - он сохранил или нет?

Или якобы Влад - не потомстивенный государь? Так потомственный ведь - не узурпатор какой-то...

Обращу внимание на места в Сказании о Дракуле, которое мог читать Иоанн - где автор Сказания говорит о справедливости Влада, что порой наказывал жестоко, но за дело.

 

Приидоша к нему некогда от турьскаго послы, и егда внидоша к нему и поклонишася по своему обычаю, а шапок (кап)  своих з глав не сняша. Он же вопроси их: "что ради тако учинисте ко государю велику приидосте и такову срамоту ми учинисте?" Они же отвещаша: "таков обычай наш, государь, и земля наша имеет". Он же глагола им: "и аз хощу вашего закона потвердити, да крепко стоите", и повеле им гвоздем малым железным ко главам прибити капы и отпусти их, рек им: "шедше скажите государю вашему, он навык от вас ту срамоту терпети, мы же не навыкохом, да не посылает своего обычая ко иным государем, кои не хотят его имети, но у себе его да держит".

 

По=русски говоря - со своим уставом в чужой монастырь не суйся.

 

Или

 

И толико ненавидя во своеи земли зла, яко хто учинит кое зло, татбу или разбои или кую лжу или неправду, тои никако не будет жив. Аще ли велики болярин, или священник, или инок, или просты, аще и велико богатьство имел бы кто, не может искупитися от смерти, и толико грозен бысть

 

Чем плох? За преступление - наказание...

 

Одно зло - чрезмерность жестокости.

[MARIAN]

Дабы камрады не искали

 

СКАЗАНИЕ О ДРАКУЛЕ ВОЕВОДЕ

Был в Мунтьянской земле воевода, христианин греческой веры, имя его по-валашски Дракула, а по-нашему —Дьявол. Так жесток и мудр был, что, каково имя, такова была и жизнь его.

 

Однажды пришли к нему послы от турецкого царя и, войдя, поклонились по своему обычаю, а колпаков своих с голов не сняли. Он же спросил их: «Почему так поступили: пришли к великому государю и такое бесчестие мне нанесли?» Они же отвечали: «Таков обычай, государь, в земле нашей». А он сказал им: «И я хочу закон ваш подтвердить, чтобы следовали ему неуклонно». И приказал прибить колпаки к их головам железными гвоздиками, и отпустил их со словами: «Идите и скажите государю вашему: он привык терпеть от вас такое бесчестие, а мы не привыкли, и пусть не посылает свой обычай блюсти у других государей, которым обычай такой чужд, а в своей стране его соблюдает».

 

Царь был очень разгневан этим, и пошел на Дракулу войной, и напал на него с великими силами. Дракула же, собрав все войско свое, ударил на турок ночью и перебил множество врагов. Но не смог со своей небольшой ратью одолеть огромного войска и отступил. И стал сам осматривать всех, кто вернулся с ним с поля битвы: кто был ранен в грудь, тому воздавал почести и в витязи того производил, а кто в спину, — того велел сажать на кол, говоря: «Не мужчина ты, а баба!» А когда снова двинулся против турок, то так сказал своим воинам: «Кто о смерти думает, пусть не идет со мной, а здесь остается». Царь же, услышав об этом, повернул назад с великим позором, потеряв без числа воинов, и не посмел выступить против Дракулы.

 

И отправил царь к Дракуле посла, требуя от него дани. Дракула же воздал послу тому пышные почести, и показал ему свое богатство, и сказал ему: «Я не только готов платить дань царю, но со всем воинством своим и со всем богатством хочу идти к нему на службу, и как повелит мне, так ему служить буду. И ты передай царю, что, когда пойду к нему, пусть объявит он по всей своей земле, чтобы не чинили зла ни мне, ни людям моим, а я вскоре вслед за тобою пойду к царю, и дань принесу, и сам к нему прибуду». Царь же, услышав все это от посла своего, что хочет Дракула прийти к нему на службу, послу его честь воздал и одарил его богато. И рад был царь, ибо в то время вел войну на востоке. И тотчас послал объявить по всем городам и по всей земле, что, когда пойдет Дракула, никакого зла ему не причинять, а, напротив, встречать его с почетом. Дракула же, собрав все войско, двинулся в путь, и сопровождали его царские приставы, и воздавали ему повсюду почести. Он же, углубившись в Турецкую землю на пять дневных переходов, внезапно повернул назад, и начал разорять города и села, и людей множество пленили перебил, одних — на колья сажал, других рассекал надвое или сжигал, не щадя и грудных младенцев. Ничего не оставил на пути своем, всю землю в пустыню превратил, а всех, что было там, христиан увел и расселил в своей земле. И возвратился восвояси, захватив несметные богатства, а приставов царских отпустил с почестями, напутствуя: «Идите и поведайте царю вашему обо всем, что видели. Сколько сил хватило, послужил ему. И если люба ему моя служба, готов и еще ему так же служить, сколько сил моих станет». Царь же ничего не смог с ним сделать, только себя опозорил.

 

И так ненавидел Дракула зло в своей земле, что если кто совершит какое-либо преступление, украдет, или ограбит, или обманет — не избегнуть тому смерти. Пусть будет он знатный вельможа, или священник, или монах, или простой человек, пусть он владеет несметными богатствами, все равно не откупится он от смерти. Так грозен был Дракула.

 

Был в земле его источник и колодец, и сходились к тому колодцу и источнику со всех сторон дороги, и множество людей приходило пить из того колодца родниковую воду, ибо была она холодна и приятна на вкус. Дракула же возле того колодца, хотя был он в безлюдном месте, поставил большую золотую чару дивной красоты, чтобы всякий, кто захочет пить, пил из той чары и ставил ее на место. И сколько времени прошло — никто не посмел украсть ту чару.

 

Однажды объявил Дракула по всей земле своей: пусть придут к нему все, кто стар, или немощен, или болен чем, или беден. И собралось к нему бесчисленное множество нищих и бродяг, ожидая от него щедрой милостыни. Он же ведел собрать их всех в построенном для того хороме и велел принести им вдоволь еды и вина. Они же пировали и веселились. Дракула же сам к ним пришел и спросил: «Чего еще хотите?» Они же все отвечали: «Это ведомо богу, государь, и тебе: что тебе бог внушит». Он же спросил их: «Хотите ли, чтобы сделал я вас счастливыми на этом свете, и ни в чем не будете нуждаться?» Они же, ожидая от него великих благодеяний, закричали разом: «Хотим, государь!» А Дракула приказал запереть хором и зажечь его, и сгорели все те люди. И сказал Дракула боярам своим: «Знайте, почему я сделал так: во-первых, пусть не докучают людям, и не будет нищих в моей земле, а будут все богаты; во-вторых, я и их самих освободил: пусть не страдают они на этом свете от нищеты или болезней».

 

Пришли как-то к Дракуле два католических монаха из Венгерской земли собирать подаяние. Он же велел развести их порознь, позвал к себе одного из них и, указав на двор, где виднелось множество людей, посаженных на кол или колесованных, спросил: «Хорошо ли я поступил, и кто эти люди, посаженные на колья?» Монах же ответил: «Нет, государь, зло ты творишь, казня без милосердия; должен государь быть милостивым. А те на кольях — мученики!» Призвал Дракула другого и спросил его о том же. Отвечал тот: «Ты, государь, богом поставлен казнить злодеев и награждать добродетельных. А люди эти творили зло, по делам своим и наказаны». Дракула же, призвав первого монаха, сказал ему: «Зачем же ты вышел из монастыря и из кельи своей и ходишь по великим государям, раз ничего не смыслить? Сам же сказал, что люди эти — мученики, вот я и хочу тебя тоже мучеником сделать, будешь и ты с ними в мучениках». И приказал посадить его на кол, а другому велел дать пятьдесят золотых дукатов, говоря: «Ты мудрый человек». И велел его с почетом довезти до рубежа Венгерской земли.

 

Однажды прибыл из Венгерской земли купец в город Дракулы. И, как принято было у Дракулы, оставил воз свой на городской улице перед домом, а товар свой — на возу, а сам лег спать в доме. И кто-то украл с воза 160 золотых дукатов. Купец, придя к Дракуле, поведал ему о пропаже золота. Дракула же отвечал: «Иди, этой же ночью найдешь свое золото». И приказал по всему городу искать вора, пригрозив: «Если не найдете преступника, весь город погублю». И велел той же ночью положить на воз свое золото и добавить один лишний дукат. Купец же наутро, встав, обнаружил золото и пересчитал его и раз, и другой, все выходило, что один дукат лишний. И, придя к Дракуле, сказал: «Государь, нашел золото, но вот один дукат не мой — лишний». В это время привели и вора с похищенным золотом. И сказал Дракула купцу: «Иди с миром! Если бы не сказал мне о лишнем дукате, то посадил бы и тебя на кол вместе с этим вором».

 

Если какая-либо женщина изменит своему мужу, то приказывал Дракула вырезать ей срамное место, и кожу содрать, и привязать ее нагую, а кожу ту повесить на столбе, на базарной площади посреди города. Так же поступали и с девицами, не сохранившими девственности, и с вдовами, а иным груди отрезали, а другим сдирали кожу со срамных мест, или, раскалив железный прут, вонзали его в срамное место, так что выходил он через рот. И в таком виде, нагая, стояла женщина, привязанная к столбу, пока не истлеет плоть и не распадутся кости или не расклюют ее птицы.

 

Однажды ехал Дракула по дороге и увидел на некоем бедняке ветхую и разодранную рубашку и спросил его: «Есть ли у тебя жена?» — «Да, государь», — отвечал тот. Дракула повелел: «Веди меня в дом свой, хочу на нее посмотреть». И увидел, что жена бедняка молодая и здоровая, и спросил ее мужа: «Разве ты не сеял льна?» Он же отвечал: «Много льна у меня, господин». И показал ему множество льна. И сказал Дракула женщине: «Почему же ленишься ты для мужа своего? Он должен сеять, и пахать, и тебя беречь, а ты должна шить ему нарядные праздничные одежды. А ты и рубашки ему не хочешь сшить, хотя сильна и здорова. Ты виновна, а не муж твой: если бы он не сеял льна, то был бы он виноват». И приказал ей отрубить руки, и труп ее воздеть на кол.

 

Как-то обедал Дракула среди трупов, посаженных на кол, много их было вокруг стола его. Он же ел среди них и в том находил удовольствие. Но слуга его, подававший ему яства, не мог терпеть трупного смрада и заткнул нос и отвернулся. «Что ты делаешь?» — спросил его Дракула. Тот отвечал: «Государь, не могу вынести этого смрада». Дракула тотчас же велел посадить его на кол, говоря: «Там ты будешь сидеть высоко, и смраду до тебя будет далеко!»

 

Пришел однажды к Дракуле посол от венгерского короля Матьяша, знатный боярин, родом поляк. И сел Дракула с ним обедать среди трупов. И лежал перед Дракулой толстый и длинный позолоченный кол, и спросил Дракула посла: «Скажи мне: для чего я приготовил такой кол?» Испугался посол тот немало и сказал: «Думается мне, государь, что провинился перед тобой кто-либо из знатных людей и хочешь предать его смерти более почетной, чем других». Дракула же отвечал: «Верно говоришь. Вот ты — великого государя посол, посол королевский, для тебя и приготовил этот кол». Отвечал тот: «Государь, если совершил я что-либо, достойное смерти, — делай как хочешь. Ты судья справедливый — не ты будешь в смерти моей повинен, но я сам». Рассмеялся Дракула и сказал: «Если бы ты не так ответил, быть бы тебе на этом коле». И воздал ему почести, и, одарив, отпустил со словами: «Можешь ходить ты послом от великих государей к великим государям, ибо умеешь с великими государями говорить, а другие пусть и не берутся, а сначала поучатся, как беседовать с великими государями». Был такой обычай у Дракулы: когда приходил к нему неопытный посол от царя или от короля и не мог ответить на коварные вопросы Дракулы, то сажал он посла на кол, говоря: «Не я виноват в твоей смерти, а либо государь твой, либо ты сам. Если государь твой, зная, что неумен ты и неопытен, послал тебя ко мне, многомудрому государю, то твой же государь и убил тебя. Если же ты сам решился идти, неученый, то сам же себя и убил». И так готовил для посла высокий позолоченный кол и сажал его на кол, а государю его посылал грамоту с кем-либо, чтобы впредь не отправлял послом к многомудрому государю глупого и неученого мужа.

 

Изготовили мастера для Дракулы железные бочки, а он наполнил их золотом и погрузил в реку. А мастеров тех велел казнить, чтобы никто не узнал о его коварстве, кроме тезки его — дьявола.

 

Однажды пошел на него войной венгерский король Матьяш. Выступил Дракула ему навстречу, сошлись, и сразились, и выдали Дракулу изменники живым в руки противника. Привели Дракулу к королю, и приказал тот бросить его в темницу. И провел он там, в Вышеграде на Дунае, в четырех верстах выше Буды, двенадцать лет. А в Мунтьянской земле король посадил другого воеводу.

 

Когда же тот воевода умер, послал король к Дракуле в темницу сказать, что если хочет он, как и прежде, быть в Мунтьянской земле воеводой, то пусть примет католическую веру. Если же не согласен он, то так и умрет в темнице. И предпочел Дракула радости суетного мира вечному и бесконечному, и изменил православию, и отступил от истины, и оставил свет, и вверг себя во тьму. Увы, не смог перенести временных тягот заключения, и отдал себя на вечные муки, и оставил нашу православную веру, и принял ложнее учение католическое. Король же не только вернул ему Мунтьянское воеводство, но и отдал в жены ему родную сестру, от которой было у Дракулы два сына. Прожил он еще около десяти лет и умер в ложной католической вере.

 

Рассказывали о нем, что и сидя в темнице не оставил он своих жестоких привычек: ловил мышей или птиц покупал на базаре и мучал их — одних на кол сажал, другим отрезал голову, а птиц отпускал, выщипав перья. И научился шить, и кормился этим в темнице.

 

Когда же король освободил Дракулу из темницы, привели его в Буду, и отвели ему дом в Пеште, что против Буды, но еще не был допущен Дракула к королю. И вот тогда случилось, что некий разбойник забежал во двор к Дракуле и спрятался там. Преследователи же стали искать здесь преступника и нашли его. Тогда Дракула вскочил, схватил свой меч, выбежал из палат, отсек голову приставу, державшему разбойника, а того отпустил. Остальные обратились в бегство и, придя к судье, рассказали ему о случившемся. Судья же с посадниками отправился к королю с жалобою на Дракулу. Послал король к Дракуле, спрашивая: «Зачем же ты совершил такое злодеяние?» Он же отвечал так: «Никакого зла я не совершал, а пристав сам же себя убил: так должен погибнуть всякий, кто, словно разбойник, врывается в дом великого государя. Если бы он пришел ко мне и объявил о произошедшем, то я бы нашел злодея в своем доме и либо выдал его, либо просил бы его помиловать». Рассказали об этом королю. Король же посмеялся и удивился его нраву.

 

Конец же Дракулы был таков: когда был он уже в Мунтьянской земле, напали на землю его турки и начали ее разорять. Ударил Дракула на турок, и обратились они в бегство. Воины же Дракулы, преследуя их, рубили их беспощадно. Дракула же в радости поскакал на гору, чтобы видеть, как рубят турок, и отъехал от своего войска. Приближенные же приняли его за турка, и один из них ударил его копьем. Дракула, видя, что убивают его свои же, сразил мечом своих убийц, но и его пронзили несколькими копьями, и так был он убит.

 

Король же взял сестру свою с двумя сыновьями в Венгерскую землю, в Буду. Один сын при короле живет, а другой был у Варданского епископа и при нас умер, а третьего сына, старшего, видели тут же в Буде — бежал он к королю от турецкого царя; еще не будучи женат, прижил этого сына Дракула с одной девкой. Стефан же молдавский по королевской воле посадил в Мунтьянской земле некоего воеводского сына по имени Влад. Был тот Влад с юных лет монахом, потом — священником и игуменом, а потом расстригся и сел на воеводство. И женился он на вдове воеводы, правившего некоторое время после Дракулы и убитого Стефаном молдавским, вот на его вдове он и женился. И ныне он воевода в Мунтьянской земле, тот Влад, что был чернец и игумен.

 

В год 6994 (1486) февраля в 13 день списал я это впервые, а в году 6998 (1490) января в 28 день еще раз переписал я, грешный Ефросин.

[MARIAN]

И еще вот

 

Выдержки из Книги "Dracula" Дональда Фом.

Metuchen, N.J. 1975

 

Румынский господарь Влад III, более известный как

Дракула (1431-1476), происходил из рода Басараба

Великого, правителя Валахии (1310-1352), в тяжелой

борьбе отстоявшего независимость своего государства

от Венгрии.

Дед Дракулы - воевода Мирча Старый (1386-1418) -

благодаря своей государственной мудрости и военным

удачам заслужил славу румынского Шарлеманя, хотя в

итоге признал себя вассалом Османской Турции. Но тут

уж у него просто не было выхода. В XV веке

православная Валахия оказалась яблоком раздора для

двух супердержав - Венгрии и Оттоманской Порты. За

Венгрией стояло тогда все католичество, предпринявшее

очередное наступление на православие, Порта же, борясь

за лидерство в исламском мире, претендовала и на

лидерство глобальное. Сохранить независимость, воюя

на два фронта, не представлялось возможным, однако

уступка Венгрии повлекла бы католизацию страны, а

Порта в религиозной политике отличалась большей

терпимостью. Мирча Старый выбрал меньшее зло, на его,

конечно, взгляд. Борьба двух супердержав

реализовывалась в смене хозяев валашского трона. Как

правило, принц из династии Басараба, претендовавший

на трон, уже занятый ставленником одной из держав,

получал поддержку (финансовую, военную и т.п.) от ее

соперницы. После чего претендент, опираясь на группу

недовольных бояр, затевал смуту и, если удача ему

сопутствовала, становился господарем.

Отец Влада III - Влад II - захватил престол в 1436 году,

свергнув двоюродного брата при поддержке венгерского

короля Сигизмунда Люксембурга. Но позже, уступая

турецкому давлению, Влад II вынужден возобновить

вассальные обязательства валашских господарей и

отправить заложниками ко двору султана двух сыновей -

- Влада и Раду. Венгрия, конечно, тоже усилила давление,

и Владу II постоянно приходилось маневрировать,

изыскивая компромиссы. Тем не менее, в 1447 году он

был убит по приказу регента венгерского королевства

легендарного Яноша Хуньяди, а валашский престол занял

новый венгерский ставленник. В 1448 году

семнадцатилетний Влад предпринял первую попытку

захватить престол. Воспользовавшись тем, что войска

Хуньяди были разгромлены турками, Влад с турецкой

помощью воцарился под именем Влада III. Но - ненадолго:

венгерский протеже, собравшись с силами, вернул

престол. Он, однако, проявил излишнюю

самостоятельность, и в 1456 году Влад III - теперь уже

при поддержке Яноша Хуньяди - вновь вступил во

владение отцовским наследством. На этот раз

Влад III правил, сохраняя верность роду Хуньяди, и даже

помог утвердиться на венгерском троне сыну

Яноша - Матьяшу. Провенгерская политика пришлась не

по нраву Турции, что и обусловило войну, начавшуюся

в 1461 году. Влад III сам вторгся на территорию

противника, и разгневанный султан Мехмед Завоеватель

лично повел войска против взбунтовавшегося вассала.

Влад III рассчитывал на помощь двоюродного брата

молдавского господаря Стефана Великого и короля

Матьяша, однако надежды не оправдались. Родственник

не только не пришел на помощь, но еще и попытался

захватить валашскую пограничную крепость Килию, а

Матьяш Венгерский не счел нужным ввязываться в войну,

хоть и получил от папы Римского деньги на новый

крестовый поход против турок. Оставшись без союзников,

Влад III, тем не менее, продолжал войну, причем даже

турки удивлялись его храбрости, жестокости и таланту

полководца. Но силы были не равны: валашский господарь

потерпел поражение и бежал во владения венгерского

короля, бросив разгромленную армию. Новым господарем

в 1462 году стал его брат Раду по прозвищу Красивый,

а Влада III Матьяш Хуньяди заточил в темницу,

инкриминировав бывшему союзнику сговор с турками.

Историки спорят о том, насколько обоснованно было

обвинение, но, в любом случае, Матьяш сумел оставить

у себя папские деньги, избежав под благовидным

предлогом нежелательной тогда войны с Турцией. В

тюрьме Влад III оставался более десяти лет и получил

свободу, лишь перейдя в католичество. Затем он

женился на родственнице короля и, заручившись

помощью Хуньяди, в 1476 году третий раз вторгся в

Валахию. Владу III удалось захватить столицу, но вскоре

он погиб в бою, причем обстоятельства его смерти до сих

пор толком не выяснены. "Мировую известность" Влад III

обрел еще при жизни. Главным образом - благодаря

неистовой отваге и столь же неистовой кровожадности,

которая даже в мрачную эпоху Позднего Ренессанса

казалась паталогической. Он был немыслимо жесток и

к врагам, и к союзникам, и к подданным: рубил им головы,

сжигал, сдирал кожу, принуждал к людоедству, варил

заживо, вспарывал животы, сажал на кол и т.д. и т.п.

В сажании на кол Дракула особенно преуспел.

Однажды безо всяких причин он напал на свой же ни в чем

не повинный город и умертвил под пытками 10 тысяч

подданных. Многие из них были посажены на кол - так

он заработал еще одно прозвище - "тепес", или

"колосажатель". Во время самого дикого из устроенных

им побоищ в 1460 году в день Святого Варфоломея в

одном из городов Трансильвании было посажено на кол

30 тысяч человек.

Дракула был не просто садистом. Его жестокие кары

имели некий политический смысл. К примеру, когда

посланники турецкого двора осмелились не снять

головные уборы в его присутствии, он приказал гвоздями

приколотить тюрбаны к головам, что было, несомненно,

вызывающе смелой демонстрацией независимости.

В зависимости от социального статуса приговоренных

колы различались по длине, диаметру, цвету, из них

составлялись прихотливые геометрические фигуры - нечто

вроде "сада пыток", где Влад III любил пировать на

досуге, причем трупный смрад и стоны агонизирующих

отнюдь не портили его аппетит. Вот почему в историю

Румынии Влад III вошел под прозвищем "Цепеш"

(букв. "Насаживатель-на-кол").

Даже в венгерской тюрьме Влад III, согласно

древнерусскому "Сказанию о Дракуле воеводе", оставался

верен своим пристрастиям: ловил или покупал мышей и

птиц, которых пытал, сажал на кол и обезглавливал.

Неистовость Влада III (в немецких источниках его называют

"wutrich" - "неистовый", "изверг", "лютый"), похоже, изрядно

надоела не только врагам, но и подданным и в 1974 году они

убили Цепеша в возрасте 45 лет. 45 лет. Его отрубленную

голову законсервировали в меду и доставили в качестве

трофея султану. Согласно версии XV века, Влада III в бою

приняли за турк а и, окружив, пронзили копьями, о чем,

заметив ошибку, весьма сожалели. Но если все так и было, то

почему же Влад III, успев зарубить пятерых нападавших, не

успел объяснить остальным, что он - их воевода? И зачем

"скорбящие" соотечественники, о трубив голову мертвому

господарю, послали ее султану? Кровожадную изощренность

валашского воеводы европейцы обычно воспринимали в

качестве некоей восточной экзотики, абсолютно неуместной

в "цивилизованной" державе. Например, когда Джон

Типтофт, граф Уорчестер, вероятно, наслушавшись об

эффективных "дракулических" методах во время

дипломатической службы при папском дворе, стал сажать

на кол линкольнширских мятежников в 1470 году, его самого

казнили за поступки - как гласил приговор - "противные

законам данной страны". Историки различным образом

оценивали роль Влада III. Одни видели в нем национального

героя Румынии, защитника от мусульманской экспансии, борца

с боярскими злоупотреблениями (К.Джуреску), другие считали

Влада III беспринципным тираном, ничем не отличающимся

от других государей-"макиавеллистов" Позднего Ренессанса,

называли его правителем-"террористом", предтечей Сталина

и Гитлера (Р.Макнелли и Р.Флореску).

Однако, по общему мнению, репутацию вампира-

чернокнижника Дракула приобрел лишь в конц е XIX века -

благодаря воображению и таланту Брема Стокера (1847-1912),

автора знаменитого романа "Дракула"(1897). Действительно, в

письменных источниках нет упоминания о чернокнижничестве

и вампиризме валашского господаря. Но если принять во

внимание специфику этих источников, то выясняется, что

фантазии английского романиста были отнюдь не

беспочвенными. В XV веке, как, впрочем, и ранее, в Валахии

не велись хроники - ни официальные (княжеские), ни монастырские.

Сохранились лишь десятки писем самого Дракулы (на латыни и

церковнославянском языке), да поздние записи фольклорных

преданий о жестоком , ироничном, коварном, но мудром и

отважном Цепеше. Что касается иностранных источников, то

здесь наиболее значительны немецкие, венгерские,

поздневизантийские и русские.

Среди немецких следует выделить десятки печатных

памфлетов XV века, повествующих о "садистических" деяниях

господаря-изверга, а также аналогичной тематики стихи

венского миннезингера М.Бехайма. Точка зрения венгров

представлена итальянским гуманистом А.Бонфинио, автором

латинской хроники, подвизавшимся при дворе Матьяша

Хуньяди. Она мало чем отличалась от немецких текстов - о

православном государе, сжигавшем католические монастыри,

писали католики. С большей симпатией относятся к Дракуле

византийские историки XV века Дука, Критовул, Халкондил,

но и они, главным образом, пересказывают истории о

свирепых шутках Цепеша. На Руси же было популярно

"Скзание о Дракуле воеводе", где основным преступлением

Влада III объявлялась измена православию.

Все истории о Дракуле напоминают анекдоты. Вот Дракула,

встретив крестьянина в ветхой рубахе и узнав, что жена у него

ленива, приказывает отрубить ей руки и посадить на кол:

лентяйке руки не нужны - она и так безрукая, а потому и жить

ей незачем. Или, например, Влад, взойдя на престол, спросил

у бояр, сколько господарей знал каждый из них, и даже

самый молодой боярин перечислил семерых; тогда Дракула

сказал, что век господарский короток из-за постыдных

боярских интриг, а коль так, то и бояре не должны жить дольше,

чем их повелители - справедливость господарь восстановил на

свой лад, повелев казнить собравшихся. "Анекдотичность"

сближает письменные источники с народными преданиями о

Цепеше, что неудивительно. Нерумынские авторы, как правило,

тоже основывались на рассказах очевидцев (или выдававших

себя за таковых), т.е. на сюжетах, имевших фольклорное

бытование, ведь тогда повести о "чужой земле" и

воспринимались как легенды. Следовательно, весь корпус

"дракулических" текстов - по сути фольклорен, а у

фольклора свои законы. Авторитетный исследователь

С.Н.Азбелев в связи с этим указывал, что фольклор "очень

редко сохраняет точность фактических деталей, но у

него есть другое преимущество: эпос может хранить веками

без радикальных изменений ту обобщенную оценку сущности

события, какая отложилась в сознании широкой

общественной среды". Потому сведения о Дракуле надлежит

интерпретировать не только в историко-прагматическом

аспекте, но - и прежде всего - в мифологическом. Это касается

самого имени, точнее прозвища Влада III Дракула. Федор

Курицын, предполагаемый автор "Сказания о Дракуле воеводе"

, характеризуя Влада III, прямо говорит, что "именем

Дракула влашеским языком, а нашим - Диавол. Толико

зломудръ, яко же по имени его, тако и житие его". Тут русский

книжник XV века допускает ошибку, хотя и не принципиальную.

По-румынски "дьявол" - это "дракул", а "Дракула" - "сын

дьявола". Прозвище "Дракул" получил отец Влада III, однако

историки традиционно объясняют, что связь с нечистой силой

тут ни при чем. Отец Дракулы, еще не заняв престол, вступил

при дворе Сигизмунда Люксембурга в элитарный Орден

Дракона, основанный венгерским королем ("по

совместительству" - главой Священной Римской исмперии)

для борьбы с неверными, главным образом - турками.

Орден этот, его элитарный характер и герб описаны

Э.Виндеке, современником и биографом Сигизмунда

Люксембурга. Став господарем, Влад II по-прежнему

относился к рыцарским обязанностям настолько серьезно,

что повелел изобразить дракона - элемент орденской

символики - даже на монетах, хотя изображение на

монетах считалось сакральным, почему, кстати,

фальшивомонетчиков и карали так жестоко. Соответственно,

неуемный рыцарь и заработал мрачноватое прозвище:

"Дракул" означает по-румынски не только "дьявол", но

и "дракон". И все-таки, излагая "эмблематическую" версию,

даже её сторонники Р.Флореску и Р.Макнелли

оговариваются: возможно, современники понимали

прозвище господарей буквально. Смысл орденской символики

государь не разъяснял всем и каждому, зато изображение

дракона вызывало у многих вполне определенные ассоциации.

Опять же, Орден Дракона в качестве орудия борьбы с

неверными выглядит довольно странно, а если учесть, что

создавался он в эпоху небывалого распространения всякого

рода ересей и чернокнижничества, то возникает закономерный

вопрос: не поклонялись ли рыцари дракону-дьяволу?

Прямых свидетельств того, что Влад II считался колдуном, нет,

однако, если прозвище "Дьявол", немыслимое для христианского

государя, все же закрепилось (вне зависимости от причин его

появления), значит, в народном сознании сложилось

соответствующее представление. То же самое можно сказать и

о Владе III. Чем бы ни было обусловлено прозвище господаря,

оно сохранилось в фольклоре, т.е. информация, в нем

заложенная, оставалась актуальной. Имя "Дракула" можно

понимать и как "сын человека по прозвищу Дьявол"

(Халкокондил именует "Дракулой" и Цепеша, и Раду

Красивого - другого сына Влада II), и как "приверженец

Дьявола, следующий путями тьмы". Такого рода указания вовсе

не обязательно относятся к области морали, чаще всего имеется

в виду связь с не чистой силой. Не случайно замок Дракулы

местные крестьяне, о романе Стокера не слыхавшие, даже в

ХХ веке считали местом нечистым.

Примечательно и то, что многие "дракулические" предания

повествуют о кладах, спрятанных валашским господарем,

который непременно убивал ни в чем не повинных свидетелей,

а подобные эпизоды характерны для легенд о колдунах и

разбойниках. Клад не эквивалент банка, а ценность золотых

монет и украшений опредляется не только их реальной стоимостью.

Это, как указывает В.Я.Пропп, "утратившие свою магическую

функцию предметы из потустороннего мира, дающие долголетие

и бессмертие". В русском "Сказании о Дракуле воеводе" все

прямо названо своими именами: жестокий властитель приказал

мастерам изготовить специальные бочки, сложить туда золото и

опустить на дно реки, после чего Дракула "мастеровъ тех

посеща повеле, да никто ж увесть съделанного имъ окаанства,

токмо тезоимениты ему диаволъ". Автор как бы расшифровывает

миф, подчеркивая, что валашский господарь не просто тезка

дьявола, но и действует словно колдун, по определению с

дьяволом связанный. В контексте "колдовства" Дракулы стоит

вспомнить об уже упоминавшемся нападении молдавского

господаря Стефана Великого на крепость своего кузена

Влада III. При осаде Стефан был ранен стрелой, тяжело

заболел и отступил. Рана не заживала сорок лет, а врачи,

выписанные из Италии и Германии, по таинственным

причинам ко двору господаря добраться не могли, и в результате

причиной смерти Стефана стала именно валашская стрела.

История, по меткому замечанию исследователей,

"дракулескная", т .е. анекдотически-загадочная, колдовская.

Прямых свидетельств вампиризма Дракулы тоже нет, но зато

есть немало косвенных. Так, в поэме Й.Будай-Деляну

"Цыганиада" (опубликованной после смерти автора в

1875-1876 гг.) Дракула, возглавив армию цыган, борется с

турками , злокозненными боярами и - вампирами. Известно,

что Будай-Деляну использовал в поэме фольклорные сюжеты,

потому указания на связь Дракулы с цыганами и вампирами

особенно важны. Цыгане издревле считались народом

мистическим, народом гадалок и колдунов, а в том, что

будай-деляновский Дракула не вампир, но противник вампиров,

ничего удивительного нет: обычный для мифологического

сознания сюжет-"перевертыш" - герой сражается с собственной

ипостасью.

Соответствующие намеки нетрудно найти и в описании гибели

Дракулы. Разумеется, есть основания предполагать, что воины

Влада III обратили копья против господаря по сообржениям страха

и мести или ради турецкой награды, а голову отрубили, дабы

послать султану и тем самым выслужиться или наглядно

подтвердить выполнение "заказа" - голова Цепеша была

выставлена в Стамбуле на всеобщее обозрение. Но при всем

том воины Дракулы действовали именно так, как обычай

предписывал поступать с вампирами : тело кровопийцы

надлежало пробить острым оружием, а голову - непременно

отделить от туловища. С этой точки зрения характерна также

история могилы Дракулы. Влад III был похоронен недалеко от

места гибели - в православном Снаговом монастыре, которому

его род покровительствовал. Кстати, согласно местному преданию,

на территории монастыря располагалась пыточная тюрьма Цепеша.

В 1930-е гг. археологи провели официальное вскрытие могилы, но

нашли там только следы осквернения - мусор и ослиные кости.

Зато неподалеку обнаружилась идентичная по размерам

безымянная могила, где лежали скелет без черепа и остатки

одеяния, подобающего валашскому господарю.

Интересно, что первый раз Дракулу похоронили напротив

алтаря, а второй - под каменными плитами пола, похоже, с той

целью, чтобы входящие попирали прах Цепеша. По мнению

исследователей, осквернили могилу и "перезахоронили"

Дракулу монахи Снагова монастыря, причем сделали это на

рубеже XVIII-XIX веков - как раз тогда, когда Й.Будай-Деляну

и писал "Цыганиаду". Не исключено, что, почитая Цепеша -

национального героя, соотечественники не забывали о

другом его лике - Дракуле, кровопийце и чернокнижнике.

Впрочем, если б не было мифологически-фольклорных указаний

на вампиризм Цепеша, все равно было бы правомерно соотнести

имя Дракулы с легендами об упырях. У румын существует

поверье: православный, отрекшийся от своей веры (чаще

всего принявший католичество), непременно становится

вампиром, переход же в католичество Влада III, некогда

грабившего католические монастыри, безусловно, стал весьма

впечатляющим событием для его подданных-единоверцев.

Вполне вероятно, возникновение этого верования обусловлено

механизмом своеобразной "компенсации": переходя в

католичество, православный, хотя и сохранял право на

причащение Телом Христовым, отказывался от причастия

Кровью, поскольку у католиков двойное причастие - привилегия

клира. Соответственно, вероотступник должен был стремиться

компенсировать "ущерб", а коль скоро измена вере не обходится

без дьявольского вмешательства, то и способ "компенсации"

выбирается по дьявольской подсказке. Кстати, логика

"компенсации" провоцирует и ныне появление "хоррорных"

сюжетов о вегетарианцах-убийцах, палачах-активистах

"Общества защиты животных" и т.п. В XV веке тема

вероотступничества особенно актуальна: это эпоха наиболее

интенсивной католической экспансии, что уже отмечалось выше.

Именно тогда гуситы воевали со всем католическим рыцарством,

отстаивая "право Чаши" (т.е. право причащаться Кровью

Христовой, будучи католиками-мирянами), за что их и прозвали

"чашниками". Борьбу с "чашниками" возглавил император

Сигизмунд Люксембург, и как раз тогда, когда отец Дракулы

стал "рыцарем Дракона", главным противником Ордена были не

турки, а мятежники-гуситы.

Современники вполне могли видеть в Дракуле упыря, однако

следует учитывать, что их представление о вампирах существенно

отличалось от нынешнего, сложившегося благодаря литературе

"ужасов" и кинематографу и восходящего к романтичской и

неоромантической литературе, а также к преданиям XVII-XVIII веков.

В XV веке упыря считали не разносчиком вампирической "эпидемии"

(который, в свою очередь, был ранее заражен другим вампиром),

но колдуном, чернокнижником, обязательно заключившим союз

с дьяволом ради благ мирских. Такому колдуну-вампиру кровь нужна

еще и для совершения магических обрядов. К примеру, современник

Дракулы знаменитый Жиль де Ре, маршал Франции, вошедший в

историю изуверскими казнями и пытками, подозревался в колдовстве:

предполагалось, что он, будучи магом, использовал кровь и

внутренности жертв. Не исключено, что и "кровавые гекатомбы"

Влада III воспринимались аналогично - колдуну-вероотступнику

тем более полагалось быть изощренно жестоким, сладострастно

экспериментировать с человеческим телом и кровью. Любопытная

параллель есть и в русской литературе: колдун-оборотень из

повести Н.В.Гоголя "Страшная месть" - вероотступник, причем

именно перешедший в католичество, и он хранит в земле

несметные с окровища. Итак, в основе стокеровской версии

Дракулы-вампира - опора на реконструкцию мифа и

реальные исторические документы. Практически каждой черте,

приписанной Дракуле, можно найти то или иное обоснование,

мотивировку. Вот, например, называет Стокер своего героя

"берсерком", объясняя это - не вполне убедительно с

исторической точки зрения - родством Дракулы со

скандинавскими витязями, известными беззаветной отвагой.

Но, с другой стороны, здесь легко увидеть переосмысление

эпитета "wutrich", ко торый в немецких источниках используется

как по отношению к Дракуле, так и для характеристики "лютой"

храбрости берсерков. Образы же Дракулы-предводителя

отряда цыган, Дракулы, ведающего тайны древних кладов,

Дракулы-упыря и чернокнижника - не просто вымысел, но

результат синтеза интуиции ученого и фантазии литератора.

[Гость Spartak]

Svetlako

Византийские басилевсы по Иоану, справедливо карали "предателей и отступников", но потеря веры и свержение этих государей привела к падению Византии.

Это в речях Грозного есть.

Влад3

Погиб из за своей жестокости, воюя с собственными подданми. Следовательно пример для Ивана не очень))

[MARIAN]

2Spartak

Ну Влад воевал только с теми поддаными кто ему мешал править, то бишь с боярами, а также он наказывал преступников и ленивых, порой чересчур жестоко, однако если бы он был более либеральным, то думаю правил бы не он, а правили бы ним.

[Lestarh]

2 MARIAN

у Влад воевал только с теми поддаными кто ему мешал править

С этой частью высказывания соглашусь. Лейтмотивом действий Дракулы как героя древнерусского сказания, является стремление к абсолютной власти над людьми, те кто это признает (как тот польской посол) сохраняют жизнь, те кто пытается критиковать его действия (как один из венгерских монахов) попадают на кол, безотносительно остальных заслуг.

то бишь с боярами, а также он наказывал преступников и ленивых

А вот здесь усомнюсь. Слишком уж много "преступников и ленивых" оказалось у него в стране, да и у соседей он тоже народу немало побил.

однако если бы он был более либеральным, то думаю правил бы не он, а правили бы ним

Ну я бы не назвал его правление удачным. Он периодически захватывает трон то с помощью венгров, то с помощью турок, но не может там удержаться, четверть жизни проводит в венгерской тюрьме, а молодость заложником при дворе султана, и в конце концов его убивают собственные солдаты... Либеральным он скорее всего не мог быть физически, тогда он бы вообще не попал на трон, и тем паче там не удержался. Но собственно его упрекают не в том что казнил (та эпоха вообще не отличалась мягкостью нравов), а в том что казнил неоправданно массово, зачастую по сомнительным поводам, и в извращенно-жестокой форме.

Изменено 13 апреля, 2006 пользователем Lestarh

[MARIAN]

2Lestarh

А вот здесь усомнюсь. Слишком уж много "преступников и ленивых" оказалось у него в стране, да и у соседей он тоже народу немало побил.

Много или мало точных данных нету

Но собственно его упрекают не в том что казнил (та эпоха вообще не отличалась мягкостью нравов), а в том что казнил неоправданно массово, зачастую по сомнительным поводам, и в извращенно-жестокой форме.

Так живя с такими соседями невольно разовьется синдром врага за углом, и то что каждый желает занять его трон.

Правление было коротким и ярким, проблема в том что Влад желал всего и сразу, а реформы они не любят спешности, но увы есть люди которые не могут расчитывать долгосрочные стратегии и рубят с плеча, таким был Влад.

[Kapitan]

2MARIAN

Правление было коротким и ярким, проблема в том что Влад желал всего и сразу, а реформы они не любят спешности, но увы есть люди которые не могут расчитывать долгосрочные стратегии и рубят с плеча, таким был Влад.

Скорее, время и место не располагали к неспешным реформам. Османская империя оказалась слишком сильным врагом. Я бы сравнил его с Петром 1. Такой же темперамент, такая жестокость, такая же жажда власти. Только вот Петру гораздо больше повезло со страной, временем и врагами.

[Гость Spartak]

Я б не назвал жестокость Влада казнями. Это скорее расправы по форме. Они не легитимны. Достаточно даже не вины, а подозрения.

КРоме того они идут тольк от правителя, оторый обладает всей полнотой не только власти но и ответственности. Владу не удалось показать, что суд исходит с небес и приговор уже не воспринимался как справедливый. Церквовь и знать, народ выключены из системы

суда. Они отсаются там только в роли палачей, но своей доли в репрессиях не чувствуют.

Поскольку этого не происходило неудивительно что система Влада не работала против того, куда была направленна- удержание власти в одних руках, и предупреждение посягательств на трон

[temik]

2MARIAN

Правление было коротким и ярким, проблема в том что Влад желал всего и сразу, а реформы они не любят спешности

 

А вот у меня есть некоторые сомнения в том, а желал ли Тепеш ВООБЩЕ быть реформатором? ИМХО, основным лейтмотивом его действий было стремление обеспечить независимость Трансильвании от внешней опасности, и прежде всего - от возможной турецкой экспансии. Для того, чтобы бросить все свои силы на активную внешнеполитическую и военную деятельность, ему нужно было добиться абсолютной лояльности внутри самой страны. Аналогия с Грозным, как мне кажется, здесь - вполне работает. Ну а то, какими методами он это делал - на этот вопрос вполне можно ответить цитатой из одного из вышеприведенных постов:

с организованной жестокостью, возведенной в принцип, он познакомился уже при дворе султанского наместника, и эта школа не прошла в пустую. Турки были хорошими учителями, а Влад понятливым учеником.

 

Таким образом, внутренним реформированием страны Влад III, как мне кажется особо и не стремился заниматься, ибо перед ним стояли другие задачи, прежде всего - геостратегические.

[jvarg]

2MARIAN

То есть Вы считаете, что никаких перегибов не было? И только так и нужно править?

[MARIAN]

2jvarg

Я не идиализирую его правления камрад

[Alias]

2temik

ИМХО, основным лейтмотивом его действий было стремление обеспечить независимость Трансильвании от внешней опасности

Вообще-то Влад Тепеш валашским господарем был, а не трансильванским. Это Вы с литературным образом попутали. )

[temik]

2Alias

Вообще-то Влад Тепеш валашским господарем был, а не трансильванским. Это Вы с литературным образом попутали. )

 

Признаю - мой косяк Но сути сказанного мною это не меняет, имхо.

[stress]

Вообще, многое из написанного - очень сомнительные "факты". А вот то, что Влада 3 удалось очернить "чернее некуда" - это точно. Вот, что читал я, и не в одном источнике (если время будет, найду те ссылки).

Если буду повторять что-то из уже сказанного - прошу прощения.

Слово "цепеш" переводится как "пронзающий", Влада прозвали так не за казни, а из-за достаточно известного эпизода, когда госпадарь пронзил копьем сразу трех турецких воинов.

Все свое детство Влад провел в турецком плену как заложник, что сковывало действия его отца, подобную тактику турки избирали достаточно часто. В случае отказа Валахии выполнять условия, у пленника было два пути - либо возглавить карательную экспедицию против своего же отца, либо отправляться на тот свет. Влада содержали по высшему классу, однако казней с помощью кольев в Турции он насмотрелся - отсюда их использывание в Валахии.

Влад являлся большим реформатором, провел нечто вроде земельной реформы, способствовал развитию сельского хозяйства, торговли, помогал Церкви, был ярым приверженцем православной веры, боролся с бедностью и беззаконием.

Входил в орден Дракона - христианский орден, поставивший своей задачей не допустить продвижения Турции в глубь Европы.

Прозвище "Дракула" переводится как "сын дракона" (если не ошибаюсь) и к дьяволу, конечно же, отношения не имеет.

Жестокость Влада - не миф, но изрядно раздута. Не миф и его справедливость. Массово Влад практически не использовал сажание на кол против своих подданных - этой монетой он платил в основном туркам, а также иноземным преступникам.

Влад 3 являлся блестящим полководцем, нанес туркам ряд чувствительных ударов.

Особенно выделяется его знаменитое ночное нападение на турецкий лагерь, когда было убито (если не ошибаюсь) около 10 тысяч турецких воинов (позже приведу ссылки, хотя с цифрой, вполне возможно, наврал).

Образ кровожадного убийцы был навязан Европе в политических целях венгерским "союзником" Дракулы, продержавшим последнего в плену около десяти лет. Происхождение многих сказаний о нечеловеческой дикой и безосновательной жестокости валашского правителя, в основном, венгерское. В Румынии Влад, насколько я знаю, - национальный герой. "Дракула" Брэма Стокера - верх черного пиара, принесший Владу мировую дурную славу.

Венгры прикрывались Владом от папского гнева - гнева за растранжиренные католические деньги, предназначавшиеся на несостоявшийся крестовый поход против Турции: "Вот он, виновник, душегуб, злодей", - и черная рекламка была очень даже к месту...

Как вам это? А ведь, правда, сильно отличается... По памяти воспроизвел основные моменты, источники приведу позже.

[MARIAN]

Прозвище Цепеш одни дают Владу из-за сажания на кол, а другие в меньшей мере за тот факт что вы навели( хотя пронзить даже одного чела копьем очень не легко, из известных мне сие делал Ричерд Львиное сердце) прозвище Дракул тоже подают как сын Дракона или черт, дьявол. А вот орден дракона больше против православных боролся чем против турок Да еще смешной факт нашел в сети насчет прозвища Дракула, мол так звали ВНИМАНИЕ черного арабского жеребца господаря, мнда малого того что нету такой масти -черная, есть вороная, да и еще арабская порода лошадей которая являеться чистокровной никогда не имела среди мастей вороную, вот уж поистине по такой логике тогда Александр Великий должен носить прозвище Буцефал

[stress]

MARIAN, состоятельный ответ/комментарий будет позже, уже на основе конкретных источников. Сейчас времени нет, уж извините))

Изменено 25 мая, 2006 пользователем Dima L

[sinndo]

Во время турецких вторжений Влад применял тактику выжженной земли причем чуть ли не в буквальном смысле, то есть очень жестко. После вышеупомянутой ночной атаки, в которой было убито несколько тысяч турков и во время которой он сам едва не погиб, войска Порты все же подошли к столице Валахии. И на подходе к ней увидели огромный частокол из кольев с насаженными на них пленными турками (называются цифры до 20 тысяч). После чего изнуренные голодом и морально сломленные турки ушли восвояси. Взято из истории Валахии.

Что бы там не говорили, человек реально боролся за свою страну "не щадя живота своего" и чужого. Думаю 70-80% процентов рассказов о нем - басни, выдуманные противниками. Примерно в эти же века в "остальых Европах" инквизиция гуманно сдирала кожу с людей.

[MARIAN]

И на подходе к ней увидели огромный частокол из кольев с насаженными на них пленными турками (называются цифры до 20 тысяч).

Можно еще добавить что Влад соблюдал субординацию, для вельмож концы кольев были позолочены

По моему мнению Влад был человеком своей эпохи(это что касается его жестокости), хорошим воином, и державным мужем.

[Kapitan]

2MARIAN

По моему мнению Влад был человеком своей эпохи(это что касается его жестокости

Хорошо, а тогда из какой эпохи вылезли, Сталин, Гитлер, пол Пот и прочие?

[stress]

И на подходе к ней увидели огромный частокол из кольев с насаженными на них пленными турками (называются цифры до 20 тысяч).

Среди прочих, казнено было еще и турецкое так и не вернувшееся посольство. Их также обнаружили в том частоколе.

Надо заметить, что первый турецкий поход полностью провалился. Влад со своей двенадцатитысячной (если не ошибаюсь) армией заставил отступить сорокатысячную турецкую.

Правда, вскоре турки вернулись уже с целой сотней тысяч воинов.

Успех Влада при отражении первого турецкого нападения вроде бы являлся заслугой еще и Молдавии и Московии. Первая, если не ошибаюсь, блокировала турков с моря, нарушая снабжение войск противника, а вторая помогла Владу несколькими тысячами русских воинов. Кстати, имеются даже русские "сказания о Дракуле воеводе", кажется, как раз того времени.