Возможные сценарии краха совр. США

[Аналитик]

2Svetlako

И тут поспорю. В соотвествии с Вашим постом Россия должна сейчас свернуть все свои попытки сколачивать местные и локальные сиюминутнные группки по интересам - типа ЕврАЗЭС, ШОС, добить СНГ, забыть о союзе с Беларусью, не пнинмать у себя Чавеса и уж точно не сотрудничать с Ираном. Но она это делает - и правильно ИМХО

Или например помечтаю, что в СовБезе наш вариант резолюции пять-шесть раз подряд поддержит Франция, Германия плюс Китай и Индия, а США будут ветировать их. Тогда какими бы сильными не были Штаты - они подвернут от прямой наводки! Пока не откажутся - но уже скорректируются.

 

У нас принципиальные расхождения по двум пунктам. Первый: вы видите якобы реальные действия. А я - понты на публику + бесплатные каникулы участников саммитов с трехразовым питанием.

И предлагаю всем, кто считает, что у нас реализуется некая позитивная программа выживания - покажите мне ее на примере отечественного авиапрома и системы образования. Пока не удалось никому.

 

Второе: Дядя Миша, вы имхо не понимаете главного.

В свое время на твове обсуждали концепцию глобализма, уподобляя его некоему гигантскому "Заведению" (мой образ, признаюсь). Есть некое глобальное заведение (мировая экономика, складывающаяся на принципах открытости и глобализации) со сложившимся разделением труда между государствами. ЛеЧат и иные либералы утверждали, что коль уже есть"забегаловка", нам надо учиться работать в ней, принимая правила ее руководства. Сначала на правах обслуживающего персонала, затем подниматься выше. Начнем с "белой сборки" компьютеров, а затем... А иное - от лукавого.

Я же считал и считаю, что в данных обстоятельствах мы так и останемся в роли мойщика посуды, если ближе к реальности - кочегара. И мечты о том, что

Россия должна сейчас сколачивать местные и локальные сиюминутнные группки по интересам

это мечты кпарней в кочегарке между бросками лопат с углем о том как они станут крутыми перцами и сядут в кресла менеджеров. Не сядут ибо в сложившейся системе все кресла давно заняты.

Можно и нужно сколачивать группировки, но в совершенно иной парадигме. Не проситься в чужой огород, а строить свой дом и свой "общепит". А это значит - жесткая конфронтация с ведущими странами мира и блокирование с их естественными конкурентами. Теми же Китаем и Индией, Ираном, Сев. Кореей.

А тем кто в священном ужасе восклицает: "это же страны-изгои, оплот мирового терроризма, как можно!?" я всегда задаю один вопрос - а чем мы от них отличаемся?

[Аналитик]

2VikBig

И вообще Запад не любит православных, поэтому "США должны быть разрушены".

Имхо, лучше сказал по этому поводу емнип Зиновьев: сражаясь с Западом, мы сражаемся с собственной смертью.

Германия - особый вопрос - уж очень там радовались участию бундесвера в разрушении Сербии.

Там сейчас бурлит нарождающееся самсознание. Как народится - они вспомнят, что они все же дойчензольдатен, которые регулярно ставили в позицию всех подряд. Главное, чтобы исторические уроки гансы воспринимали в полном объеме, а с этим похоже напряженка.

[Svetlako]

2Аналитик

Можно и нужно сколачивать группировки, но в совершенно иной парадигме. Не проситься в чужой огород, а строить свой дом и свой "общепит". А это значит - жесткая конфронтация с ведущими странами мира и блокирование с их естественными конкурентами. Теми же Китаем и Индией, Ираном, Сев. Кореей.

 

А я о чем? :) Просто помимо таких "блоков" - нельзя упускать сиюминутные "братания" и с отдельными странами Запада - играя на его внутренних противоречиях в свою пользу и не обращая внимания на завывания о "нечестности" - сегодня вы с одними, завтра с другими. Главное, чтобы любой такой мимолетный "союзик" приносил НАМ пользу.

 

Если нам удастся, например, щелкнуть тех, кто ворует газ, по носу с помощью Европы - это нужно сделать обязательно! Да, не мы щелкнем, но если Путин организует такой щелчок - это будет в наших интересах!

 

И вообще - неохота мне защищать нынешнюю власть, а дискуссия повернулась так, что я вроде должен именно это делать. Таки не буду. Ее действия меня иногда раздражают меньше, иногда больше и за "меньшее" я ее могу похвалить, но защищать - нет!

[Aleksander]

Дело такое, поломался утюг проработавший лет 8-9. В общем-то куплен в период когда импорт к нам шел еще хороший. Открыли. Батек был в шоке. Вроде вещь с водой связаная, а внутри все сгнило, винты не никелированные, в общем с точки зрения советского инженера банзай. К чему это. Не нравится мне вся эта просадка качества. Вот сотовый открывал сушил, интересно было что и как. Открыл, мдя плата впечатления не произвела.

В общем-то вопрос такой, просадка качества и не только в этих областях следствие глобалиации? Типа того папуасы все одно съедят? Тогда можно найти и позитив. Занять нишу в которой производят только действительно хорошие вещи. Не элитная техника, а к примеру ширпотреб на уровне двадцатилетней давности. Ессно для этого потребуется автаркия вроде описанной у Паршева, но возможно оно того стоит.

[Archi]

2Aleksander

Вот сотовый открывал сушил, интересно было что и как. Открыл, мдя плата впечатления не произвела.

Думаю, что просадка глобальная, все стремятся уменьшать издержки, потому пару лет назад и произошло значительное изменение на рынке винчестеров и многое другое. Когда через 2-3 года морально устаревает техника, то зачем ее делать на 20 лет?

[Valdar]

Аналитик

 

Какой-то набор слов. Кто китайцев будет учить? Мы? Окститесь, батенька. Ерунду говорите. А быть "мировым жандармом" - хорошо

 

Ну после Гражданской войны в возрождение России Запад тоже не верил, а потом - глядь а Михал Потапыч пол-европы сожрал. Кому то может и хорошо быть жандармом, но как показывает практика стране без серьезной экономики сразу же по шапке надают. А у америкосов и экономика рулит и люди хорошо живут. Безвозмездная же помощь "братским" народам России не по карману.

[deemer]

экономика.. армия...

"там, где пахнет золотом - пахнет и свинцом" ©

[Aleksander]

2Valdar

Вообще-то такие вещи называют не безвоздмездной помощью, а грамотным вложением средств. Классически пример ленд-лиз. Трудно найти лучшее применение потраченным капиталам. С одной стороны раскрутка собственного производства, с другой прямая экономическая выгода от сокрушения противника, да еще чужими руками.

Что что касается нынешней американской экономики, то всем очевидно, что благоденствие страны покоится на контроле США мировой торговли со всеми вытекающими. На момент существования СССР помощь третьим странам также можно сравнить со своего рода ленд-лизом. Реализация собственой продукции то есть дополнительная раскрутка своей промышленности плюс в случае включения страны в состав соцлагеря эта страны отчасти выбывала из под контроля США как мирового перевозчика и оказывалась включенной в конкурирующую систему со всеми своими производственными мощностями, жаждущим товаров населением и что очень важно природными богатствами. Как пример очень подойдет нынешняя Венесуэла. Представим себе на секунду, что Союз жив и в поддержку Чавеса в гости к дружественному президенту зашла "небольшая" советская эскадра с последующим созданием морской базы. Кто получит контроль над венесуэльской нефтью? А кто будет кусать локти? Цена вопроса безвоздмезная помощь, хотя уже сам факт создания базы ее оправдывает целиком.

2Archi

С точки зрения сиюминутной прибыли это без сомнения так. Но с точки зрения долговременных интересов бардак. Хорошо, что нам в свое время читали на лекциях про искусственое создание потребности. С теми же сотовыми телефонами людей разводят как лохов. При том, что технология принципиально стукнулась в потолок стараются делать деньги на включении туда функций телефону в общем-то ненужных.

Опасная тенденция. Кстати е можно рассмотреть как один из вариантов краха. Если кто-то с достоаточно мощными производственными мощностями найдет в себе силы уйти в сторону и через некоторое время начать выдавать на рынок продукцию более высокого качества после энного времени разложения конкурировать с таким производителем можно будет только пиар акциями. Резко подтянуть собственные предприятия не получится.

[deemer]

хм...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1285720.htm

собираются менять курс?

[Archi]

2Aleksander

стукнулась в потолок стараются делать деньги на включении туда функций телефону в общем-то ненужных.

вот с этим я полностью согласен, искал замену своему старому телефону, но так и не нашел, чтобы были только нужные мне функции, но не пришлось переплачивать за то, что мне нафиг не нужно. Похоже сейчас делается по принципу: хочешь что-то, получи внагрузку еще и это (как в СССР).

[Аналитик]

2Aleksander

Личка барахлит,

Оффтоп:

Слушай, наши ТАВКР - изврат больной технологической мысли или альтернативный оригинальный девайс? Пока имхо получается изврат. Все-таки по количеству и дальности действия авиагрупп буржуинским авианосцам они не ровня.

Если кто-то с достоаточно мощными производственными мощностями найдет в себе силы уйти в сторону и через некоторое время начать выдавать на рынок продукцию более высокого качества после энного времени разложения конкурировать с таким производителем можно будет только пиар акциями. Резко подтянуть собственные предприятия не получится.

Простая логика подсказывает, что это будет автаркия с явной и жесткой сменой политического строя и экономической парадигмы. Здравствуй, неосоциализм?

Кстати, нечто подобное предлагал Переслегин. Давным-давно, когда он был еще вменяем. Типа, у нас аэропланы шумные и нас по этому поводу на международных рынках зажимают. А зато они у нас самые надежные и мы всем об этом расскажем! А буржуинскому потребителю в-общем то будет наплевать на шум, если ему предлагают повышенную безопасность.

[Chernish]

2Archi

Когда через 2-3 года морально устаревает техника, то зачем ее делать на 20 лет?

боллее того в экономике ориентированной не на удовлетворение тпотребностей (традиционные общества) а на прибыль (капитализм и далее) только так и надо делать. Ведь зачем делать вещь на 20 лет когда можно дешевле склепать на 2 года и потом еще 10 раз так клепать и деньги за это брать?

[Chernish]

2Аналитик

наши ТАВКР - изврат больной технологической мысли или альтернативный оригинальный девайс?

кто бы мне разъяснил что это было.. Никогда не мог понять зачем СССР были тяжелые авианесущие крейсера... мишень ведь для западников и не более...

[Aleksander]

2Аналитик

Слушай, наши ТАВКР - изврат больной технологической мысли или альтернативный оригинальный девайс?

Чтобы уметь строить авианосцы нужно их строить. Скорее набивали руку для повышения скила чтобы иметь наработки когда дело дойдет до серьезных кораблей.

На вундерваффе есть по ним http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_07/index.htm

На корабли этого проекта возлагалось выполнение следующих задач:

 

—  прикрытие корабельных соедине­ний от ударов с воздуха, их противоло­дочное и противокатерное обеспечение;

 

— обеспечение боевой устойчивости ракетных подводных крейсеров стратегического назначения в районах боево­го патрулирования;

 

—  обеспечение развертывания под­водных лодок;

 

— прикрытие морской ракетоносной, противолодочной и разведывательной авиации в зоне досягаемости корабель­ной истребительной авиации;

 

— поиск и уничтожение ракетных под­водных лодок противника в составе груп­пировок разнородных противолодочных сил;

 

— поражение группировок надводных кораблей противника;

 

—  обеспечение высадки морских де­сантов.

С одной стороны поиск дешевого альтернативного ответа, если сделаем сверхзвуковой вертикальник, с другой авианосец не помешает даже против натовцев те же лодки искать, а так как у флота могут быть задачи по всему миру и не только против вероятного противника то и там поддержка с воздуха будет далеко не лишней. Вот здесь оценка Москвы http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_05/22.htm С перспективной точки зрения работа полезная. Одно то, что натовцы задумались о борьбе с советскими АУГ, а это помимо всего прочего проблема обнаружения говорит о том, что деньги потрачены не зря. Дорого конечно, но если уж тратится то на сбалансированный флот, чтобы в случае чего не утопить все деньги бездарно.

По поводу лички, глянь может достиг лимита? Тогда просто почистить. Если глюки пиши. Будем трясти Витю.

2Chernish

Вообще все споры по уничтожению АУг сводятся к нехватке информации. Поэтому проамериканцы верят в фениксы и томкеты, а наши в бекфайры и многое другое оснащенное ракетами. Главная проблема как найти АУГ решена не была. Справятся ли американцы особенно на северах вопрос очень спорный. А вот усиление противолодочной группировки авиацией с плавучего аэродрома лишним не будет. Вообще грубо говоря цена вопроса такая. Утопить любого самого крутого парня собрав крупные силы, выследив его и вмазав со всей мощью можно. Однако с учетом того, что в соединении каждый корабль выполняет свою функцию, каждое дополнение повышает боевую устойчиость корабельной группировки делая ее в целом менее уязвимой.

2Archi

В точку. Как у нас в гражданской авиации зажрались без конкуренции, все одно купят, а зачем улучшать, так теперь то же самое с техникой. Но уже за счет рекламы, бренда, престижа.

2Chernish

С точки зрения прибыли согласен на все сто. Но назвать это прогрессом довольно трудно.

[Kapitan]

2Aleksander

С точки зрения прибыли согласен на все сто. Но назвать это прогрессом довольно трудно.

Ну почему же. С каждой новой моделью добавляются какие-то функции, решаются какие-то новые задачи. Прогресс есть. Сравнить современные модели и десятелетней давности - небо и земля!

[Аналитик]

2Aleksander

С теми же сотовыми телефонами людей разводят как лохов. При том, что технология принципиально стукнулась в потолок стараются делать деньги на включении туда функций телефону в общем-то ненужных.

Думаю, здесь все просто. "Спайс должен поступать", товары должны продаваться. Нормальный человек не будет держать по телефону на каждый день недели, но продавать их производителям нужно. Телефон с обилием ненужных функций - типа как бы новый и в рамках общества тотального потребления с лозунгом "как, ты ЕЩЕ НЕ КУПИЛ?!?! ты - ЛОХ!!!" вполне неплохо продается.

 

 

Ты чего раньше молчал про вундерваффе? Это же готовая справочная по ВК!

Изменено 20 августа, 2006 пользователем Аналитик

[deemer]

2Аналитик

Простая логика подсказывает, что это будет автаркия с явной и жесткой сменой политического строя и экономической парадигмы. Здравствуй, неосоциализм?

2Chernish

боллее того в экономике ориентированной не на удовлетворение тпотребностей (традиционные общества) а на прибыль (капитализм и далее) только так и надо делать. Ведь зачем делать вещь на 20 лет когда можно дешевле склепать на 2 года и потом еще 10 раз так клепать и деньги за это брать?

 

гм.. общества активного (развитого) потребления - топают в тупик? боюсь, это рассудит только история... ибо на

 

Если кто-то с достоаточно мощными производственными мощностями найдет в себе силы уйти в сторону и через некоторое время начать выдавать на рынок продукцию более высокого качества после энного времени разложения конкурировать с таким производителем можно будет только пиар акциями. Резко подтянуть собственные предприятия не получится.

с точки зрения сиюминутных прибылей - фих кто пойдет

[Темный]

Комрады, альтернатива стимулированию спроса - кризис перепроизводства. Оно разве надо кому-нибудь?

[Chernish]

2Темный

нет это не альтернатива а итог а альтернатива - стратегическое планирование и вообще плановая экономика. Кстати не обязательно на уровне Госплана - можно и на современном

ЗЫ безумеон производство ненужных вещей суть перевод в утиль ценных природных ресурсов и проедание жизни будущих поколений.. это вообще то паразитизм на теле планеты..

[Kapitan]

2Chernish

безумеон производство ненужных вещей

А примерчик можно?

Изменено 21 августа, 2006 пользователем Kapitan