Армии Второй Мировой

[Valdar]

2Gross

Я вам выше ответил

[Dee_Hlo_Foss]

2Gross

на Францию немцы нападают практически такими же силами, но на востоке имеют существенно более сильный заслон-на всякий случай.

Ну, вобщем-то, "на всякий случай", можно определённо говорить только с высоты сегодняшнего дня.

А тогда как было понять, где он этот "всякий случай" мог случиться. Теоретически и во Франции мог.

[Archi]

2Gross

2Archi

А я не доказываю обратное, я этак по дилетантски спрашиваю -почему?

Потому что нельзя взять один элемент стратегии и присобачить его вместо какого-то элемента другой. Это комплексные стратегии и выпадение одного из звеньев (замена) приведет непонятно к чему, точнее понятно чему - пропадет слаженность при взаимодействии разных элементов стратегии, появятся косыки там, где их не было до этого. Более подробно, думаю, более подготовленные товарищи раскажут - боюсь чего напутать и ввести в заблуждение.

[Aleksander]

По производству бензина.

Всего:

1940- 4435 тыс. т

1941- 4306 тыс. т

1942 - 2537 тыс. т

1943- 2782 тыс. т

1944- 3792 тыс. т

1945- 3159 тыс. т

Из этого числа автомобильный

1940- 3476 тыс. т

1941- 2983 тыс. т

1942- 1611 тыс. т

1943- 1763 тыс. т

1944- 2440 тыс. т

1945- 2126 тыс. т

Авиационный

1940- 889 тыс. т

1941- 1269 тыс. т

1942- 912 тыс. т

1943- 1007 тыс. т

1944- 1334 тыс. т

1945- 1017 тыс. т

На этом войну и выиграли. Источник статистический справочник "Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг."

 

Вот статья о которой видимо ла речь выше. http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB11/U...ornichenko.html Должен заметить, что судя по ее содержанию автор не слишком разобрался в теме. Данные по количеству иностранных грузовиков в армии ранее на ТВОВе я приводил. Автор пишет про 70%, однако на 01.05.1945 г. в наличии 218,1 тс. импортных и 446,3 тыс. отечестенных автомобилей. Правда среди наших скрыты и трофейные 9% от всего автопарка. Но если 2/3 автомобилей наши, то как 1/3 не трогая 9% трофеев превратятся в 70% не понимаю. такой арифметике в школе не обучен.

По авиационному бензину также было. СССР судя по таблице расхода не израсходовал даже все, что было поставлено. А поставлено Наркоматам вооруженных сил было чуть меньше чем произведено. Без учета ленд-лиза. Из чего следует вывод, что во второй половине войны состояние дел с горючем нормализовалось. Довоенные нормы завышены. А ленд-лиз вполне способен обеспечить активность нашей авиации. Вот с автомобильным бензином в случае потери Баку возникнут сложности. Больше нагрузка ляжет на ж. д.

Немцам бакинская нефть не светит. Помимо высокой вероятности уничтожения месторождений следует учесть трудности траспортировки. В ближайшей перспективе это путь в никуда с безмерным растягиванием фронта, кризисом горючего обеих сторон, больше касающегося немцев из-за растягивания коммуникаций и в конечном итоге разгроме на Кавказе, что и так практически и произошло. Выскажу мысль, что при том состоянии дорог, транспорта и немецкой армии добратся до Баку немцам в 194 году практически нереально.

Изменено 16 мая, 2007 пользователем Aleksander

[Aleksander]

По Германии рекомендую германский меч. Брать для 1941-42 гг. данные за 1944 г. некорректно поскольку полученные показатели нереальны без мер принятых в более ранний период. Например без успехов германского станкостроения в начале сороковых, освоения промышленных мощностей оккупированных стран, иностранных рабочих. Даже американцам потребовалось время на раскрутку своей промышленности на выпуск военной продукции.

[Gross]

2Archi

 

Потому что нельзя взять один элемент стратегии и присобачить его вместо какого-то элемента другой. Это комплексные стратегии и выпадение одного из звеньев (замена) приведет непонятно к чему, точнее понятно чему - пропадет слаженность при взаимодействии разных элементов стратегии, появятся косыки там, где их не было до этого.

 

Это не объяснение, это просто утверждение.Хотелось бы примеров и аргументов.

 

2Valdar

 

Попросту не мог. Все прекрасно помнили чем кончилась ПМВ и заикнись Гитлер о тотальной мобилизации - на тот момент получил бы большой минус в популярность и серьезную оппозицию

 

Не думаю, что положение Гитлера было таким шатким.После победы над Францией он мог делать что угодно.И с любой оппозицией легко бы разобрался.

ИМХО дело просто в недооценке СССР, вот и все.

[Chernish]

2Gross

ИМХО дело просто в недооценке СССР, вот и все.

не совсем так. Дело в "силе вещей" - в логике принимаемых решений.

Германия и так выжала из своей "немобилизованной" экономики максимум возможного без постановки женщин к станкам, стариков в армию и т.д.

чтобы пойти на сверх-усилия нужен был мощный стимул. Например, англия пошла на сверх-усилия (на тотальную войну) после поражения во Франции и Дюнкерка. Союз - после 41 года (хотя начал еще в 39, поражения лишь подстегнули). Штаты - после Перл-Харбора... и вообще они не перенапрягались )

Германия - после Сталинграда.

А до того война и так шла хорошо. Стратегия блицкрига рулила - зачем же перенапрягаться?

 

зачем заклыдвать танки и компоновать пехотные дивизии если наличных хватало для разгрома СССР (как казалось) а против Англии нужны кояблики и самоетики?

зачем напрягать народ тотальными мобилизациями если и так побеждаем?

это - инерция мышления.

А исходная посылка - я выше изложил: понимание что в войне на истощение надеятся иначе чем на чудо не на что.. а победить можно лишь блицкригом...

 

в 41 г. сформируй немцы еще 50 дивизий против Сталина - у них не было ни снабжения ни транспорта ни оружия для того чтобы эти дивизии отправить на фронт и с толком употребить. Логистика не позволяла...

и так на восток послали "гросстранспортраумы" собранные со всей Эуропы.. и бельгийские и французские грузовики... не было возможности больше войск снабжать.

 

наши то отступали к своим тыловым складам.. а немцам надо было все везти.. по слабой дорожной сети России ...

в 42-44 они стояли - и то снабжение позволило им лишь на одном участке наступление организовать (Сталинград Курск). А в 41 везде перли вперед.. это нагрузка не в пример больше на транспортно-снабженческое плечо...

 

в общем дело не в дивизиях.. в Европе стояло 60 дивизий которые там не нужны были. Против Англии и 30 хватило бы - а 30 свежих дивизий на востоке могли бы нам хребет сломать. Но - нельзя их было по транспортным возможностям снабдить.. вот и не послали..

 

немцы и так максимум сделали

[Gross]

2Chernish

 

Спасибо.

[McSeem]

Но если 2/3 автомобилей наши, то как 1/3 не трогая 9% трофеев превратятся в 70% не понимаю. такой арифметике в школе не обучен.

Нужно учитывать, что ленд-лизовские имели бОльшую грузподъемность и проходимость. Правда, всё равно едва ли срастается

[Aleksander]

2McSeem

На полноту знания о предмете не претендую, нашел в свое время несколько статей из "За рулем" и пр. Там ссылались на наши испытания. А общий вывод был такой. К нам шли из грузовиков полуторки и трехтонки. И ленд-лизовские и наши полуторки таскали по 2-3 тонны, а трехтонки по 4-5 т. С чем были связаны претензии к студебеккерам по результатам испытаний, по мению авторов испытывать надо было с тремя тоннами. Более того, точного соотношения полуторок и трехтонных грузовиков наших и импортных машин не нашел. Судя по тому что читал студебеккеры составляли четверть, точно не более трети общего числа ленд-лизовских машин. Также читал, что точной разбики ленд-лизовских машин даже по фирмам не говоря о типах нет. Все слишком запутано. По проходимости ничего не скажу. Что там в заключениях по результатам испытаний написали не знаю, да и сам не спец. Пишу все, что отыскал сам.

Если у кого есть больше информации с удовольствием ознакомлюсь.

[Maximus de Mole]

Не гарантирую, но советую посмотреть вот тут:http://www.autotruck-press.ru/archive/number31/article199

там общая инфа о Ленд-лизовках, но может среди них найдёте ещё что-то:

[Аналитик]

2Tankist

P. S. Кто-то может мне подсказать пяток более-менее крупные танковые сражения, в которых наши победили в ВМВ?

А это показательно?

 

2Дмитрий 82

Амы и британцы "давили экономикой" и "выбомбливали" противника - перерасход для своей экономики, но максимально берегли людей.

Не лумаю, что сбережение людей здесь было ключевым основанием. Просто воевали тем, чем могли и в чем были сильны.

Масштабные бомбардировки до поры для них были эффективнее чем масштабные сухопутные орперации, к которым буржуины были просто не готовы.

Как научились и вооружились - ломанулись во Францию и о сбережении жизней уже не думали.

Не даром Черчилль все ныл о необходимости взять Берлин вперед Союза.

[vergen]

Вопрос а где можно посмотреть:

1. численность людей танков и самолетов - у Франции

2. У Англии

 

И текст и разбор Соображений от 15 мая?

[Aleksander]

2vergen

1. численность людей танков и самолетов - у Франции

2. У Англии

А о каком временном отрезке идет речь? Кое-какая литература имеется, но лучше говорить отталкиваясь от конкретной даты.

[vergen]

на начало войны и на начало немецкого наступления.

 

т.е. сентябрь 39 и май 40 годов.

Изменено 18 мая, 2007 пользователем vergen

[Aleksander]

2vergen

Для начала воны есть такая табличка http://www.eroplan.boom.ru/bibl/raf_wwII/pril/pril-_1.htm из оффициальной английской истории воны. На сайте РАФ в отличии от сайта ЮСААФ рытся проблематично. Книга хорошая.

А вот ссылка прямо по теме битвы за Францию http://france1940.free.fr/ там можно вытащить и танки и ВВС. Но там надо выковыривать данные из таблиц.Вот еще ссылка где все вместе http://www.tarrif.net/wwii/guides/bof_timeline.htm данные вполне коррелируют с приводимыми в нашей литературе и которые наверняка уже есть, так что думаю если нет желания возится с боевым расписанием можно смело брать их.

[vergen]

Ага. спасиб. Пойду смотреть.

[Tankist]

2Аналитик

P. S. Кто-то может мне подсказать пяток более-менее крупные танковые сражения, в которых наши победили в ВМВ?

 

 

А это показательно?

 

Мне просто было интересно, что народ с ходу назовет.

[Tankist]

Сегодня прикупил книгу "Федор фон Бок: дневники 1939-1945" - дневниковые записки фельдмаршала, возглавлявшего в 1941 г. группу армий "Центр". Немного удивило, когда прочитал запись от 22 августа 1939 г.: "совещание у фюрера в Оберзальцберге. Присутствуют все командующие армиями. В своей блестящей речи фюрер обрисовал политическую ситуацию, упомянув о только что заключенном с русскими договоре...". Вроде как во всех источниках пишется, что договор заключили 23 августа. То ли ошибка фон Бока, то ли действительно подписали 22, а опубликовали уже 23 августа. ожет кто-нибудь просветит, а заодно даст оценку книге.