Про доспехи в Медивале

[Гость Konkord]

че бы делали наши бравые европаейские рыцари, докатись монгольская волна до старушки Европы... ?

Кстати, а такой случай был, кажется битва при Лигнице, но ордынцы были уже ослаблена боями в южной Руси, и хотя победили польских рыцарей (как всегда), но поход далее свернули...

[Kirill]

2 Ronin:

Маленькое уточнение: ОДИН рыцарь на ДВАДЦАТЬ монгольских конных лучников с отнюдь не камышовыми стрелами плюс у парочки монголов составные тюркские луки плюс дисциплина плюс полководцы - у рыцаря шансы еще есть (как ни странно), у рыцарского войска - нет. Совсем. А смазывать стрелы ядом не обязательно. Яд - это средство для спецназа, а не для массовой армии.

[Гость Konkord]

составные тюркские луки плюс дисциплина плюс полководцы - у рыцаря шансы еще есть (как ни странно), у рыцарского войска - нет. Совсем.

Если пример-Хыттин, то да, а если вспомноить Первый крестовый поход, Третий (Арсуф или Яффу для яркости), то не согласен.

[Ronin]

2 Игорь:

Вы о чем ? чота я не вьезжаю.... )

мая плоха гаварить па русски... русская - осень сложная языка... но мая халасо панимать, сто гаварить Старший Брат. Мая будит упорно учиться и станет Великий Мастер Русскава Языка... ) Банза-а-а-ай !!!, сумимасэн! Вперед!. Домо аригато за паддержку !

Кстати, а такой случай был, кажется битва при Лигнице, но ордынцы были уже ослаблена боями в южной Руси, и хотя победили польских рыцарей (как всегда), но поход далее свернули...

вот так всегда.... если бы не братья славяне...

я бы посмотрел, как нимецкая свинья (в смысле построение такое...) ганялась бы за кучкой коневодов с луками.... а те нарезали бы вокруг нее круги, делая из них ежиков... Кстати, такая фича, как урга очень бы харашо на мой взгляд проканала бы против рыцарей... Забавное было бы зрелище...

 

я вапще не панимаю... у русичей на мой взгляд было намного больше общего с татарами, чем, допустим с тефтонами... Так почему бы им не создать че нь-ть типа варшавского договора .... Европа бы не устояла однозначно... помыли бы мы сапожки и в Атлантическом....

[SlipJ]

А смазывать стрелы ядом не обязательно. Яд - это средство для спецназа, а не для массовой армии.

ну как сказать, чедь если рыцаря ранят - его можно еще вынести с битвы, конь вынесет, оруженосцы и т.д. а вот если еще и стрела окажтся отравленой, тогда можно и не выносить...

[Ostgott]

у русичей на мой взгляд было намного больше общего с татарами, чем, допустим с тефтонами

Ежели речь о Северо-Востоке, то да. Вот до сих пор и моем.

[Ostgott]

По монголам:

Господа, а разве этих автоматчиков в Чехии именно рыцари не натянули?

[Игорь]

2 Ronin:

 

) Банза-а-а-ай !!!, сумимасэн! Вперед!. Домо аригато за паддержку ! 

Кампа-а-ай!(это когда пьют)

 

2 Kirill:

 

ОДИН рыцарь на ДВАДЦАТЬ монгольских конных лучников

опять арифметика подводит?Это ж когда и где было такое соотношение?

Всемирно известно,что монголы брали не числом,а ...и т.д.

[Kirill]

2 Игорь:

Вот именно, а тут еще и число на их стороне :P

[Aleksander]

А смазывать стрелы ядом не обязательно.

Метод манчжурских племен. Чжурчженей например. Потому луки у них были слабее чем у монголов.

Но на мой взгляд Яри более тяготеет к класическому копью.

Накопал статью про это дело(Японские армии эпохи Сенгоку). Все же яри можно было использовать как алебарду. Недаром это было не только колющее, но и рубящее оружие. Могу кинуть по мылу всем желающим.

[Ronin]

2 Aleksander:

Могу кинуть по мылу всем желающим

Кидай, не обижусь.

Все, что касается Японии.

 

Заранее благадарен

[Гость Konkord]

я бы посмотрел, как нимецкая свинья (в смысле построение такое...)

Честно говоря, это построение редкое, и против кочевников его и не применяли, оно предназначено для навального прорыва строя пехоты или иных обороняющихся тяжелых войск.

А насчет отравленных стрел, напомню, в Третьем Крестовом походе были массовые потери лошадей, и потому не раз рыцари бились пешими (а если учесть наличие заводных лошадей), то как одна из версий - отравленные стрелы. Все-таки лошадь прибить много легче...

[Aleksander]

Кидай, не обижусь.

Угу. По какому адресу слать?

[Ronin]

2 Aleksander:

Угу. По какому адресу слать?

 

а разве я в инфе не написал ?

если нет -1000 извинений

вот оно: sad_ronin@ukr.net

 

Честно говоря, это построение редкое, и против кочевников его и не применяли, оно предназначено для навального прорыва строя пехоты или иных обороняющихся тяжелых войск

 

Дык это я так, для хохмы... литературный прием, гипербола...

 

Ну а реально ? Что делать рыцарям ? Силки на татар ставить ?Гон с собаками устраивать ? Загонять цепью автоматчиков на край обрыва ?

[Kirill]

2 Ronin:

На тактическом уроне делать им нечего.

[Ostgott]

Что делать рыцарям ?

Ронин, еще раз - так ведь побеждали же они монголов!

[Kirill]

2 Ostgott:

Ага, и все победы посчитаны по пальцам одной руки и обсосаны до костей.

[Ostgott]

Кирилл, а поражения по пальцам двух рук. Ну и что?

[Ronin]

2 Ostgott:

Ронин, еще раз - так ведь побеждали же они монголов!

Охотно верю...

НО какую тактику они при этом использовали ?

Где и когда ?

Это должны были быть очень находчивые рыцари...

Ну или крайне тупые татары... )

[Kirill]

2 Ronin:

Скорее даже крайне невезучие

[Гость Konkord]

Скорее даже крайне невезучие

Напомню битву при Грюнвальде, там татары, входившие в состав войск союзников Литвы - Польши в самом начале битвы опрокинули артиллерию и легкую пехоту Ордена. Вообще - стратегический перевес кочевников - в их маневренности, то есть возможность выбирать поле, маневр, цели наступления и обороны, что имеет и свои тактические преимущества. Но с другой стороны, тактически - один на один рыцарь и монгол... Кстати, первое применение рыцарей (ну точнее организованной тяжелой кавалерии) битва при Пуатье, французы под предводительством Карла Мартелла против полукочевых берберских и сахарских племен, составлявших армию последователей Пророка Мухаммеда. В ней и определился основной принцип войны Европы и легких кочевников и полукочевников - позиционныя оборона наиболее важных центров и путей, в обороне - атака целей, которые кочевники не могут не защищать. Коротко - навязывание им линейного боя. И как результат опыта подобных войн - появление Габиларов, как средства разведки и сковывания маневра противника.

[Kirill]

2 Konkord:

Это не тактические, это СТРАТЕГИЧЕСКИЕ (ну ладно, оперативные) приемы. Проблема для рыцарей здесь заключается в том, что стратеги у монголов почему-то прекрасные и их (стратегов, хотя и монгол тоже) до отвращения много. Невозможно выиграть, сливая и тактически, и стратегически, и в пушечном мясе.

Организованная тяжелая кавалерия у Карла Мартелла - это очень хорошая шутка

Да и при Грюнвальде татар отнюдь не разбили. Ну не стали они втягиваться в рубку с тяжелой конницей и разорвали контакт - ну и что?

2 Ostgott:

То, что рыцарям очень крупно повезло с решением Батыя повернуть от Адриатики назад.

[Гость Konkord]

Организованная тяжелая кавалерия у Карла Мартелла - это очень хорошая шутка

Почему шутка?! Вообще - то, историки - анналисты относят повление зачатков рыцарства как вида войск именно к этому периоду...

[Гость Konkord]

Проблема для рыцарей здесь заключается в том, что стратеги у монголов почему-то прекрасные и их (стратегов, хотя и монгол тоже) до отвращения много. Невозможно выиграть, сливая и тактически, и стратегически, и в пушечном мясе.

Осталось только неясно, а чтож они не дошли до "последнего моря"?

[Ostgott]

Кирилл, ну пошли и бы они дальше, имей в тылу Русь, Булгарию, недобитых половцев и венгров. И что? На закрытой местности, богатой лесами и болотами большие массы стрелковой конницы уже не имеют такого преимущества, как в степи. Потом есть еще такая вещь, как арбалет (ох и люблю я его ).