Про доспехи в Медивале

[Гость Konkord]

И почему казахстанских?

Помню мы пели ее в экспедиции не раз :-) Над Волгой.. как раз где Мамай кочевал :-)

Не знаю - к нам в Зауралье эту песни привезли после УПАСКа в Волгограде казахи, до этого мы ее не знали, тогда же привезли и "Шамиля", обычно пели "За Танаисом рекой...", "Орел шестого легиона", "Пусть не имеем мы открытого листа..."

[LeChat]

И почему казахстанских?

Помню мы пели ее в экспедиции не раз :-) Над Волгой.. как раз где Мамай кочевал :-)

Не знаю - к нам в Зауралье эту песни привезли после УПАСКа в Волгограде казахи, до этого мы ее не знали, тогда же привезли и "Шамиля", обычно пели "За Танаисом рекой...", "Орел шестого легиона", "Пусть не имеем мы открытого листа..."

У нас в походах обычно не обходится без Куликова поля (правда поётся обычно в карелии и под мурманском - в Хибинах, а не в степи ):

 

Как на поле Куликовом прокричали кулики

И в порядке бестолковом вышли русские полки

Как дыхнули перегаром - за версту разит

Видно выпито не мало - будет враг разбит

 

Припев:

И с лева наша рать

И с права наша рать

Хорошо с перепою мечем помахать

 

Славный воин - Пересвет был одет в одни портки

А кольчугу в пъяной драке разорвали на куски

Взял он чашу самогона и качаясь говорит

"Если выпью ее разом будет враг разбит"

 

Подошел к своей кобыле, ну расталкивать ее

"Что ж ты старая корова, аль не видишь ничего

Аль объелася горохом - за версту разит

Видно выпито не мало, будет враг разбит"

 

Припев

 

Копья ровными рядами, конный строй из края в край

Пред кониной и кумысом на горе сидит Мамай

А Донской с похмелья стремя не поймает, хоть убей

Из толпы татар галопом вылетает Челубей

 

Челубей кричит ребятам - "Есть охотнички, аль нет"?

На коньке своем буланом выезжает Пересвет.

Пересвет кричит ребятам "Мы поможем, не робей,

И на землю навернется волосатый Челубей"

 

Припев

 

Воевода с красным носом в пьяных драках знает толк

И в засаду был им послан самый пъяный в стельку полк

Перебрались с криком, матом через речку молодцы

Коль назад дороги нету в воду сунули концы

 

Только к вечеру над полем прокричали кулики

Порубили басурманов протрезвевшие полки

И слева была рать, и справа была рать

А теперь на семь верст никого не видать

 

Вмиг столетья пролетели в Лету канули года

Но традиции святые вспоминаем завсегда

Выпив по бутылке водки и портвейном все залив

Ощущаем наслажденье, морду ближнему набив

[Mentat]

Конкретный вопрос по доспехам, что же лучше наши булатные (или даже простые)

кольчуги или рыцарский доспех?

 

 

 

2Мододелам

Кроме того есть предложение по русской великокняжеской дружине, пускай чардж

у нее будет ниже чем у по уши закованных рыцарей, но мили будет существенно

выше.

[Chernish]

2 Mentat:

кольчуги вообще то даже от стрелы не могли защитить.. куда им против рыцарского доспеха - или против русского пластинчатого 13 века. При покорении Флориды испанцы дали пленному индейцу на спор выстрелить из индейского (весьма среднего) лука в кольчугу из дамасской стали - стрела с обсидиановым наконечником пробила ее насквозь через оба борта и вошла на два дюйма в дерево.. после этого отряд де Сото срочно переоделся в стеганые кафтаны (их стрелы не пробивали).

 

Кольчуга служила большей частью как дополнительная защита к кожаному или пластинчатому доспеху, сплошь и рядом предпочитали ей наклепки на кожу и пр.

 

Чардж у рыцарей и так выше чем у всех прочих тяжелых всадников. В мели рыцари никак не могли быть слабее русских дружинников. Преимущества русских в другом - в большей численности и меньшей стоимости.. На Чудском озере на острие клина тевтонов на одного рыцаря ордена приходилось по 60 русских дружинников - согласитесь, выдержать такого никто не сможет.

 

Alex Raven

это важное замечание камрада - надо буднет посмотреть повнимательнее стоимость набора русских тяжеловооруэженных всадников.. она у нас имхо высоковата (особ. для бедных провтинций Руси)

[Ostgott]

кольчуги вообще то даже от стрелы не могли защитить..

Ричард Львиное Сердце приезжал из боя "утыканный стрелами, как дикобраз".

"Гоше де Шатийон держался по посередине, с мечом в руке, и как только он видел, что сарацины подходят слишком близко, бросался, отгоняя их. Затем он стряхивал стрелы, которыми они его осыпали, вновь надевал кольчугу и, привстав на стременах кричал: "Шатийон, где мои достойные рыцари?"

Можно поискать еще.

При покорении Флориды испанцы дали пленному индейцу на спор выстрелить из индейского (весьма среднего) лука в кольчугу из дамасской стали - стрела с обсидиановым наконечником пробила ее насквозь через оба борта и вошла на два дюйма в дерево.. после этого отряд де Сото срочно переоделся в стеганые кафтаны (их стрелы не пробивали).

Источник можно? Ничего кроме Шпаковского мне пока никто по этому эпизоду не предлагал.

[Aleksander]

Конкретный вопрос по доспехам, что же лучше наши булатные (или даже простые)

кольчуги или рыцарский доспех?

Начну с булата. Его отличие от обычной стали внешне состоит наличии узора отполированного под поверхностью. Чем мельче узор, тем ценнее клинок. Белые линии узора состоят из цементитных частиц размером 1-10 мкм и содержат около 0,8% углерода. Чем белее узор тем выше содержание углерода. При содержании углерода в среднем 1,5 % его количество в волокне может достигать 4%. В принципе есть разные технологии получения булата(дамасской стали) с ними можно ознакомится например в статьях Архангельского Л.Б. Физически ее прочность объясняется получением неоднородной структуры металла имеющей лучшие характеристики.

В 19 веке при проверке 4000 русских узорчатых клинков(разных стран и мастеров) в соответсвии требованиям прошли не более 100. Это объясняется тем, что при малейших отклонениях от технологии узорчатая сталь теряет преимущества перед обычной.

Современный булатный нож у буржуев стоит 400-800 долларов, но качество его сомнительно. По сути это металл с узором, по прочности соотвествующий обычной стали. Даже у известного мастера Морана нож за 4-5 тыс. долларов все равно изготовлен из булата невысого качества. Кольчуга из такого материала, даже если будет создана будет стоить не хуже легендарной мифрилловой из Властелина колец(речь идет о полном соблюдении технологии).

 

Теперь о доспехах. К появлению монголов кольчуга самое распостраненное средство защиты и русских дружинников и западных рыцарей. Она легче чем вытесненный ею в степи тюрский доспех(аналог сарматского катафракта), но имеет недостатком недостаточную прочность и слабую защиту от стрел(посмотрите на феодальных рыцарей в медивале, их большой треугольный щит вызван именно необходимостью защитить бойца от обстрела). Рыцарские латы более поздней эпохи исправляли этот недостаток и потому имели преимущество перед кольчугой. Кстати качество железа в те времена даже после перехода на плавку в маленьких домнах оставалось не высоким. Думаю можно смело сказать, что в первые две эпохи медивала русская конница по защищенности не уступала западной причем Запад до появления монголов практически не использовал конский доспех что делало рыцарей весьма уязвимыми. Обстрел лошадей как способ отбить кав. атаку был известен еще во времена тюрского каганата.

Монгольские ламеллярные и ламинарные доспехи из бычьей кожи превосходили кольчуги(например Рубрук говорил об их прочности выше чем из железа) и отлично защищали от стрел и даже "мягкий" хатангу-дегель прорубить было не проще чем кольчугу, а защитал от стрел он значительно лучше, хотя бы из-за большей толщины материала.(сошлюсь на работу Дударева)

[Игорь]

2 Aleksander:

Щас тебя поклонники рыцарей...

[Aleksander]

Щас тебя поклонники рыцарей

Ну не люблю я рыцарей, не люблю!

[Engineer]

2 Mentat:

Конкретный вопрос по доспехам, что же лучше наши булатные (или даже простые)

кольчуги или рыцарский доспех?

Всё же от стрел рыцарский кованый доспех защищал лучше чем кольчуга. Да и от удара мечом или копьём тоже. В основном, по причине более гладкой поверхности, отражавшей скользящие удары и изменявшей направление ударов колющих. От прямого удара стрелы метров с 50-ти (под углом не более 15 градусов) и уж тем более колющего удара меча либо копья ни тот ни другой доспех не спасал. Конечно если на удар у противника сил хватало.

Надо только помнить, что знаменитые франкские, например, рыцари были одеты в кольчуги (иногда усиленные пластинами) века до 13-го, а уже потом, где-то до конца века 15-го в доспехи из сырого железа, а не из стали (уточните господа, если я не точен). И большинство так называемых "стальных" доспехов средневековья, в том числе и знаменитые испанские и не менее известные древние дамасские просто были из железа немного получше прочих (скорее из-за качества руды и более тщательной выделки).

Русские доспехи сочетали в себе несколько другие достоинства. Во первых они давали большую защиту от стрел, а во вторых обеспечивали достаточно высокую подвижность воина. И то и другое необходимое условие, вызваное самим способом ведения боевых действий и набором традиционных исторических противников. Тот же бахтерец представлял собой набор навесных пластин, скованых друг с другом сверху и снизу парными кольцами, и нередко висящих в три слоя. Это я вам как физик уже говорю: Во первых такой доспех распределял энергию удара с одной пластины на соседние, дававшие ей опору. Во вторых пластина свободно скользила вбок по соседним, поглощая энергию и смещая направление удара. В третьих, пробив пластину или уколов чуть сбоку, острие вражеского оружия, потеряв скорость и соскальзывая по пластинам второго или третьего слоя оказывалось направленным вдоль поверхности тела. По сути, русские мастера, как и многие другие до них и после, скопировали природный защитный механизм - чешую. Доспехи, насколько мне известно, иногда так и называли, пластинчатые либо чешуйчатые брони. Такой доспех, весящий не больше современного тяжелого бронежилета, - килограммов 12-15-ть надставлялся кольчужной сеткой снизу, на вороте и по рукавам. Пластины еще сшивались на кожу либо стеганку, демпфирующую удары. Защиту бахтерец давал куда лучшую чем кольчуга или простая железная кираса. И это не смотря на то же самое качество материала пластин.

Я описал только один из известных доспехов, хотя существовало их великое множество, как рыцарских, так и древнерусских. Каждый предназначался для определенного типа боя и идеально подходил именно для своих географических и военных условий. Всё определялось ещё и ценой, конечно. Простому ратнику хватало нескольких пластин на стеганую куртку, а боярину полагался тот самый бахтерец с многократно прокованными пластинами в несколько слоев, короче - жили по средствам, как тут их сравнивать?

В среднем, европейские рыцари всё же оснащались побогаче, а более многочисленные русские дружины попрактичнее. Но там и тут решающую роль играла удача в захвате добычи и военный опыт, приносившие возможность обзавестись лучшим снаряжением. Помните дружинников киевского Игоря? - "люди Свенельда одеты, обуты и оружны, а мы наги и босы, - пойдем возьмем ещё дань" - так кажется? IMXO - вооружение и доспех элитных витязей отличалось от рыцарского скорее другим стилем и воинскими традициями нежели качеством защиты.

[Ostgott]

Запад до появления монголов практически не использовал конский доспех что делало рыцарей весьма уязвимыми

Неверное утверждение, читай источники.

Дударева

Полные данные работы али ссылку не дашь?

[Ostgott]

и нередко висящих в три слоя.

Впервые читаю об этом. Источник можно? Чешуйчатый доспех, распространенный с античности и бахтерец, современник белого доспеха - разные вещи.

[Engineer]

и нередко висящих в три слоя.

Впервые читаю об этом. Источник можно? Чешуйчатый доспех, распространенный с античности и бахтерец, современник белого доспеха - разные вещи.

А сделать поиск в инете???

Вот, например цитата: " "Некоторые, - писал о московских всадниках Герберштейн, посол германского императора при дворе Ивана III, - имеют кольчатый панцирь и нагрудный доспех, состоящий из соединенных вместе колец и пластин, расположенных наподобие рыбьей чешуи". Такой доспех имел название "бехтерец" или "бахтерец" (от персидского "Begter" - род доспеха). Бахтерец набирался из расположенных вертикальными рядами продолговатых пластин, соединенных кольцами с двух коротких боковых сторон. Боковые и плечные разрезы застегивались пряжками или ремнями с металлическим наконечником. Для изготовления бахтерца использовалось до 1500 пластинок, которые монтировались таким образом, чтобы создать двойное или тройное покрытие. К бахтерцу наращивался жемчужный подол, а иногда ворот и рукава. Средний вес такого доспеха достигал 10-12 кг, длина - 66 см. "

 

Ага, - я чуток лажанулся, - с боков скрепляли а не сверху и снизу....

 

Вот вторая цитата: "Бахтерец и юшман XVI -XVII веков.

Кольчатые доспехи, казалось бы, в XIV веке навсегда уступившие место "броням дощатым", в следующем XV столетии, вновь широко распространились на Руси. Но теперь наряду со словом кольчуга стало встречаться и другое слово - "пансырь". Кроме того, появился новый вид защитного снаряжения, представляющий собой комбинацию кольчатого и пластинчатого, кольчатого и чешуйчатого доспехов - " бахтерец" и "юшман". Бахтерец изготовлялся в виде куртки с застежками на плечах и на боку. Несколько рядов мелких, закрывающих друг друга примерно на две трети металлических пластинок, соединенных кольцами, превращали бахтарец в эластичную защиту от сабель и стрел. В Оружейной палате хранятся четыре бахтереца. Один из них, сделанный мастером Кононовым в 1620 году для царя Михаила Романова, представляет собою выдающееся произведение оружейного искусства. в нем насчитывается 9000 колец и 1509 пластинок из сталистого железа, украшенных золотом. Их толщина - 1мм, ширина 15 мм, длинна меняется : на груди пластины длиннее,чем на талии.вес доспеха составляет 12,3 кг. Менее эластичным доспехом был юшман. Он тоже изготовлялся в виде куртки с ременными застежками на груди. в юшмане с кольчатым покрытием монтировались большие пластины , расположенные одна рядом с другой . "

 

Или просто смотрим на него в оружейной палате, правда не совсем тот и более поздний: http://ostmetal.info/article.php?ida=93ec16a2

[Ostgott]

например цитата: etc

А где все же про три слоя?

[Engineer]

2 Ostgott:

Ну в первой цитате, стало быть: "Для изготовления бахтерца использовалось до 1500 пластинок, которые монтировались таким образом, чтобы создать двойное или тройное покрытие." На фотке видишь? - каждая пластинка скована тремя кольцами - двумя с верхними и двумя с нижними пластинами - внакладку. Просто видно плохо, - надо самому в музей идти.

[Ostgott]

Ну, батенька, это просто опечатка. Такая же как _жемчужный подол_ из этой же цитаты.

скована тремя кольцами - двумя с верхними и двумя с нижними пластинами - внакладку

Вот именно, что внакладку, то есть одна пластина перкрывает другую

примерно на две трети

но ни в коем случае не расположены в три слоя.

[Engineer]

2 Ostgott:

QUOTE (Engineer @ там)

примерно на две трети

 

но ни в коем случае не расположены в три слоя.

Так ты хочешь сказать что это не то-же самое? Под каждой пластиной находятся две, - снизу и сверху, так, что в любом месте они накладываются именно в три слоя (или в два - в некоторых более простых изделиях). То есть видна только 1/3 каждой пластины. Это что, если не "три слоя"? Ты, наверное, подумал что три отдельно скованых слоя один поверх другого - так что-ли? Так они бы болтались тогда слишком.... и бренчали как консервные банки на проволоке. Так и получалось у некоторых горе-реконструкторов, - я читал про них.

[Ostgott]

Так ты хочешь сказать что это не то-же самое?

В оружейной традиции - нет. Сэра Яна можно спросить.

Под каждой пластиной находятся две

_Под_ находится одна. Другая _над_.

Главный недостаток - бахтерец имел небольшие относительно общей площади участки, защищенные таким образом, и защита доспеха в целом была оптимизирована против рубящих ударов по корпусу.

[Aleksander]

Неверное утверждение, читай источники.

Даже Тараторин с большой осторожносьтю пишет о конском доспехе в Европе до монголов. Во всяком случае если он использовался то в очень небольших количествах. Поэтому уточняю массового использования не было.

ЗЫ Какие источники вы имели в виду?

 

О монголах например: Дударев А. Организация, тактика и вооружение монголов времен расцвета империи Чингис хана.

[Ostgott]

Тараторин

Тараторина историки ругают страшно. Так что за источник его бы я приводил.

Какие источники вы имели в виду?

Например Говдена, Амбруаза - участников Третьего Крестового Похода, Сера Яна .

Поэтому уточняю массового использования не было.

Зачем массового? Один на копье.

О монголах например: Дударев А. Организация, тактика и вооружение монголов времен расцвета империи Чингис хана.

А иные выходные данные, чтобы мне найти можно было? Год, издательство?

вы

Не против перехода на ты?

[Aleksander]

Тараторина историки ругают страшно. Так что за источник его бы я приводил.

Вот я и написал "даже". Обидно что подобных сводных работ нормального уровня у нас не выпускается.

Например Говдена, Амбруаза - участников Третьего Крестового Похода

На XLegio читал об обратном. Историки тоже пишут о его заимствовании в монгольскую эпоху. Предлагаю спросить нашего профессора Chernih'a.

Зачем массового? Один на копье.

Дороговато получается. Второй вопрос как тогда англичане растреляли французких коней при Азенкуре?

А иные выходные данные, чтобы мне найти можно было? Год, издательство?

Помоему здесь http://vestep.narod.ru/ Находил еще пару неплохих ссылок, но сейчас не откликаются.

Не против перехода на ты?

Конечно нет коллега!

[Mentat]

Однозначного ответа наверное не будет?

А как же общеизвестный факт, при появлении пистолей и прочего раннего ручного

огнестрельного оружия (я имею ввиду период достаточно активного применения)

доспехи уже не применялись, т.к. пули и били на вылет, в то же время кольчуги еще

носили и они спасали (не всегда правда) от пуль.

 

Есть еще одна любопытная цитата:

В средневековой французской героической поэме "Рено де Монтобан" упомянута bon haubert qui en Roussie, то есть "добрая кольчуга, что из Руси", благодаря которой знатный рыцарь Рено де Mонтобан стал неуязвимым в сражениях...

Наши булатные мечи на западе покупались по цене 4-е веса золотом.

А у нас на руси помимо булата ценились только японские мечи, они не боялись холода,

в отличии от западных, которые бывало на морозе просто ломались, что не делает чести

западным оружейникам.

 

Правда тут еще вычитал, что наши дружинники одевались в пластинчатый панцирь,

так, что Engineer наверное прав, и этот тип доспеха похоже превосходит классический

рыцарский доспех.

 

По поводу стрел скажу такую вещь, по аналогии стрелы и копейного наконечника была

создана рапира, специально для борьбы с окольчуженным противником.

 

По поводу тевтонских рыцарей супротив каких дружинников они стояли 1:40, есть как

точно заметил Alan разные дружинники.

Сомневаюсь, что это были Удельные дружинники Александра а то при таком раскладе,

что же западники так стеснялись давно бы Русь подгребли бы?

 

Кроме того вспомним как победил Невский лед рыцари проломили, слишком броня была

тяжелая, не мог же он и своих обмундировать так же по полной програме а то бы всем

гуртом на дно бы пошли.Так что пока тонуть не начали у рыцарей было превосходство

в защите перед новгородцами, как сказал один герой:

Жаль кольчуга тонка...

Можно попробовать позлорадствовать сказав я же говорил слабовата она, но кто сказал

что нет тяжелой кольчуги, где кольца распологаются не в один слой,а в несколько.

[Игорь]

2 Engineer:

2 Ostgott:

2 Aleksander:

Наличие или отсутствие брони,хороша она или плохого качества,пробивают ее стрелы или нет - это вопросы полемики.А жизнь остается.Факты говорят о том,что Европа стала сильным противником(приступила к масштабным завоеваниям) только после появления сильного флота и огнестрельного оружия.А до этого даже броня не помогала.По экономическим и организационным причинам.

[Aleksander]

2 Mentat:

По поводу японских мечей замечу, что во-первых их качество было в основной массе невысоким(эпоха Сенгоку Джидай), из-за примитивной технологии плавки железа. Японский булат действительно существовал, но это во первых штучные изделия по технологии аналогичные булату других регионов. Во-вторых их наличие на Руси да еще в средние века более чем сомнительно.

Насчет Ледового побоища тут была тема "А был ли мальчик" http://www.twow.ru/forum/index.php?act=ST&f=6&t=371

[Chernish]

2 Aleksander:

2 Ostgott:

 

Насколько я знаю конский доспех действительно пришел в Европу с востока, но отнюдь не от монголов - а от мусульман и не в 13 веке а пораньше - в 12-м, после первых крестовых походов. Сейчас у меня нет под рукой нужных книг, поэтому могу только от себя: поскольку у мусульман конские брони были широко распространены, как и конные лучники, стрелявшие по лошадям крестоносцев, очень быстро европейцы переняли у тюркских огланов обычай защищать лошадь доспехом. В 13 веке это уже общее место - при Фридрихе II рыцарями считались только "всадники на лошадях в броне" (Ф.Контамин). М.Горелик на Х-Легио датирует распространение конских доспехов в Европе 13 веком...

 

На Востоке же кони в броне были всегда - от дрвних персов и хорасмиев до монголов... напр. есть изображения сражающихся сасанидских всадников верхом на защищенных доспехами конях (6 век)

 

2 Mentat:

бойтесь "общеизвестных" фактов.. какие еще кольчуги в 16 веке? Или 17? Вы посмотрите на доспехи того времени - их много сохранилось, хотя бы в Эрмитаже:-) (если не продали последние.. раньше там стояло 40 рыцарей разных эпох .. я видел еще 10 - а сейчас говорят 4 осталось )

 

Кольчуги - разве что в русском доспехе и восточном (джасеране) в качестве поддевки под панцирь.. на Западе почти нет, и тоже только как поддевка.

 

Про Ледовое побоище лучше почитайте современную литературу - напр. Щербакова (2002 г. - хорошая компиляция). Сосредоточение против тевтонского клина подавляющего численного перевеса - признак воинского искусства александра Невского (в этом и есть искусство побеждать - собрать в решающем месте решающие силы)

 

Про рыцарей и их якобы тяжкие доспехи - вообще забудьте бредовые сказки школьных учебников.. я тут недавно писал что делал в доспехе 15 века маршал Бусико - как он на коня вскакивал без рук и т.д. - поищите...

 

Вес рыцарского доспеха - максимум 25-30 кг - не превышал веса доспехов русских или восточных воинов. В 12 веке русские и мусульманские воины чаще были более тяжеловооруженными (пластинчатый и чешуйчатый доспехи на востоке всегда были распространены, а Запад перешел от кольчуг и кожи к пластинчатому доспеху в 13-14 веках только)

 

2 Ostgott:

Наконец про кольчуги - это ОЧЕНЬ широкий термин.

Под "кольчугой" понимались масса доспехов - от плетеной кольчатой металлической кольчуги до кожаного панциря проклепанного или с нашитыми сверху бляхами. Оружейники предпочитают более точные термины - типа хауберка и т.п. - sire Jan может подробнее рассказать. Поэтому спорить про "кольчугу" вообще - довольно бессмысленная вещь. О какой именно кольчуге речь?

 

Металлическая кольчатая рубашка - это одно, а плоские кольца нашитые на кожу - это совсем иное дело, с иными свойствами (такую кольчугу стрела не пробьет в большинстве случаев). Европа предпочитала всегда кожано-кольчужные доспехи, в "чистой" кольчуге сражались редко

 

 

но кто сказал

что нет тяжелой кольчуги, где кольца распологаются не в один слой,а в несколько.

 

 

Э-э, вы себе представляете двойную кольчужную рубашку? Сколько она весила? Римская кольчуга (кованая из колец) весила 15 кг. Средневековая - с длинными рукавами - примерно столько же. В два слоя кольчуга будет весить 30 кг и при этом все равно не защитит от копья или арбалетного болта. Кто такое на себя напялит?

 

Роль кольчуги в другом - это гибкая броня незаменивая ПОД латы (в качестве поддевки или основы пластинчатого доспеха например) - для защиты рук, ног, суставов и пр.

 

 

Дороговато получается. Второй вопрос как тогда англичане растреляли французких коней при Азенкуре?

 

Коней в полном доспехе никогда не бывало много - имхо чаще всего в первом ряду всадников ... да и конский доспех никогда не был настолько неуязвим и настолько хорош как человеческий

[Marder]

Возвращаясь к доспехам в Медиевале: как может быть апгрейд на броню у гази и нубийцев в набедренных повязках, или лучников в суконных рубахах? (намек мододелам )