War of the Ring

[Keenara]

Как вам эта игра? Мне ОЧЕНЬ понравилось. Очень простая, зато атмосфера соблюдена лучше не придумаешь. В Варкрафт играть не смогла а от этой игры не отрываюсь. Ну и что что клон Варкрафта, зато очень хорошо сделана?

 

У кого есть другое мнение?

[Гость Andrea]

Мне ОЧЕНЬ НЕ понравилось. Атмосферности нет вообще. От вида троллей я чуть со стула не упал! А 20-30 юнитов, видимо, имитируют масштабность битв Средиземья?

 

Где алифанты (слоны гигантские то бишь)? Какого хрена Балрог по земле расхаживает, да его и клепать можно до одури. Не, это не игра а пародия, и на Властелина Колец, и на Варкрафт.

 

Хотя, наверное, игры типа Варкрафта очень сложны для отдельных умов, а РТВ даже на среднем уровне вызывает проблемы, поэтому делают игры не только "для ума", но и "для рук", типа "кликайте всем своим солдатикам АТТАК на врага, но если не успеваете, то тогда всех в кучу и один раз АТТАК!".

 

Имхо.

[Leopard]

Хотя, наверное, игры типа Варкрафта очень сложны для отдельных умов, а РТВ даже на среднем уровне вызывает проблемы

 

Да собственно говоря и в РТВ я особых проблем с напряжением серого вещества не испытывал. Ну посложнее Варкрафта - это само собой, но вот не скажу, чтобы уж шибко ломать голову над ней приходилось. К примеру, кампании Stronghold 2 куда сложнее, разнообразнее и продуманнее. А в РТВ главное - звездатый генерал, если он у тебя есть, а у ИИ нет, можно по-варкрафтовски тупо толпа на толпу и все враги побежали. Не понимаю, где в РТВ особые сложности то? Атака во фланг или тыл - это что гигантский размах мысли? Если уж на то пошло, в тех же "Героев" куда больше думать надо - какую магию использовать, против кого и т.д.

Ну а про War of the Ring - просто красивая варкрафтподобная гама. Иногда бывает полезно и руки размять, играть можно абсолютно не напрягаясь, под настроение.

Изменено 31 января, 2006 пользователем Leopard

[Гость Andrea]

Все верно, только не люблю таких игр я, где уж совсем думать не надо. А атмосферности в игре никакой, так что данная игрушка что есть, что ее нет - фиг один.

 

Признаюсь, иногда придя с работы уставшим, хочется разрядки, без особой так сказать умственной работы. Ну так запускаем Doom III и отстреливаем монстров - никакой мыслительной работы. А ежели на игрушке написано - СТРАТЕГИЯ, блин - так я от нее ожидаю головоломку что ли.

 

Про генерала вы конечно верно пишете, только можно подумать, такие генералы на дороге валяются... Особенно когда маленькой фракцией воюете с большими соседями.

[Leopard]

А ежели на игрушке написано - СТРАТЕГИЯ, блин - так я от нее ожидаю головоломку что ли.

 

Вот по этой же самой причине я играю сейчас только "В тылу врага" и в Stronghold 2.

 

Про генерала вы конечно верно пишете, только можно подумать, такие генералы на дороге валяются... Особенно когда маленькой фракцией воюете с большими соседями.

 

Ну в данном случае варианта всего лишь два - в тыл или во фланг и через некоторое непродолжительное время будет звездатый генерал, дальше уже сплошной Варкрафт. Помню как я засел одним таким в бывшем нумидийском городе и абсолютно не напрягаясь перемалывал "в муку" стек за стеком приходящих осаждать мой замок сципионов, даже не дожидаясь их штурмов, простыми вылазками.

[Гость Andrea]

Мы с вами РТВ обсуждаем или Войну За Кольцо? Keenara предлагала высказать свои впечатления, что собственно и сделано. А для генералов многозвездных даже тема такая есть.

 

Но, при всем при том, считаю РТВ хорошей пищей для ума, естественно на вх\вх и за слабую изначально нацию.

 

Кстати насчет Варкрафта вы не очень справедливы, т.к. если всех юнитов там послать в обычную мясную атаку, вас уделает противник, правильно использующий магию. Там простым мясом воевать бывает сложно. Бывает, я подчеркиваю.

 

В обсуждаемом же клоне упоминаемого Варика, вариант с тупой атакой прокатывает всегда. Увы. А значит, место игрухе на полке.

 

Обсуждаем Варкрафт и РТВ, соответственно, в правильных ветках, а то модератор придет, по мозгам надает...

[Leopard]

В обсуждаемом же клоне упоминаемого Варика, вариант с тупой атакой прокатывает всегда. Увы.

 

Не-а, далеко не всегда. Например, если тупо пошлешь свою конницу на орковских фалангитов - от конницы ничего не останется. Там тоже на каждый яд есть свое конкретное противоядие так же как и в Варкрафте. Но в Варкрафт я вообще не играю, графика слишком убогая, а War of the Ring совсем другое дело, принцип варкрафтовский но есть нормальная фэнтезийная атмосфера, плюс стены на которые можно залазить по лестницам или башни подкатывать, все равно куда веселее чем Вар. Но в War of the Ring сам лично играю крайне редко, скорее от нечего делать. Поначалу какое-то время гонял, потом забросил. Клон Варкрафта он и есть всего лишь клон нелюбимого мной Варкрафта.

 

Кстати насчет Варкрафта вы не очень справедливы, т.к. если всех юнитов там послать в обычную мясную атаку, вас уделает противник, правильно использующий магию. Там простым мясом воевать бывает сложно. Бывает, я подчеркиваю.

 

Абсолютно в любой стратегии типа строй и воюй ВСЕГДА можно воевать чистым мясом и спокойно выигрывать, потому что в основе таких стратегий лежит именно принцип - сначала строй, потом этим воюй. Закон прост - построишь много выиграешь тупо мясом, построишь мало - будешь извращаться и могут даже извращения не помочь - комп возьмет мясом. Не вижу никакой особой разницы между Варом и War of the Ring, поскольку сам принцип у них один.

Скажу даже более, раз уж затронута "мясная" тема, в том же вышеупомянутом "Риме" вполне можно воевать "мясом" и спокойно побеждать при этом. Я знаю о чем говорю, специально так пробовал и вполне получалось. К чему я все это говорю? А к тому что игра "мясом" - это не существенный недостаток War of the Ring, это принцип всех подобных стратегий. Не получится воевать "мясом" только в играх подобных "Противостоянию", "Коммандосу", "В тылу врага", потому что там изначально дают ограниченный набор войск или солдат, которым надо выполнить конкретную задачу. Кстати говоря - такие игры тоже на любителя. И не потому что людям мозгами лишний раз лень пошурупить, а просто некоторые вообще не представляют себе стратегию без строительства.

Изменено 1 февраля, 2006 пользователем Leopard

[GrayWolf]

Ребята, а не кажется ли Вам, что вы говорите о разных играх - есть War of the ring, а есть LOTR Battle of ME. Так вот, первая абсолютная туфта (в ее основе книжная интерпритация событий) - warcraft для бедных, где жуткая графика и ущербный геймлей. Вторая же делалась на основе кинолицензии и из-за этого на порядок выше. И на нее реально было не жалко потратить время - затягивала сильно.

p.s. Кстати, упомянутая фишка с лестницами это как раз во второй игре и присутствует.

[Гость Andrea]

Точно! Т.к. War of the Ring - действительно убога по своим возможностям, и никаких стен, лестниц, копейщиков там нет.

 

А насчет Варкрафта вы снова не правы, т.к. там есть ограничение на кол-во юнитов, и лимит оч. маленький. От силы вы построите 20-30 боевых юнитов, и все. На высоком уровне сложности комп держит на базе столько же, + более прокаченные герои + оборонительные сооружения типа башен.

 

Принцип мяса - собери ресурсы и построй войск в 3 раза больше чем у компа - не проходит, т.к. достичь лимита населения ничего не стоит ни вам, ни компу.

 

А вот в LOTR я не играл, посмотрел бы с удовольствием, т.к. отзывы хорошие, да денег жалко.

[Leopard]

Ребята, а не кажется ли Вам, что вы говорите о разных играх - есть War of the ring, а есть LOTR Battle of ME.

 

Ну конечно же ... я все это писал исключительно о LOTR Battle of ME. У меня точное название выскочило из головы, но вспомнил стратегию по "Властелину Колец" и решил что Keenara именно ME имела в виду. Иначе как вообще объяснить, что она ей понравилась больше Варкрафта? Там как раз и есть стены, лестницы, орковские фалангиты, а Древней лучше лучниками поджигать - в ближнем бою они пинками урукхайцев на несколько десятков метров раскидывают, конница красиво рашит обычную пехоту (не фалангу) - кубарем по земле раскидывает и т.д. Графика и анимация - 10 баллов из 10. А вот принцип все равно варкрафтовский. Но своя тактика там безусловно есть - тупо в лоб далеко не всегда лезть можно.

Keenara, поведай нам, ты случайно сама название игры не перепутала, точно War of the Ring, а не LOTR Battle of ME? Если все-таки это War of the Ring так тебя привлек, то ... вообщем ... я разочарован.

 

А насчет Варкрафта вы снова не правы, т.к. там есть ограничение на кол-во юнитов, и лимит оч. маленький. От силы вы построите 20-30 боевых юнитов, и все. На высоком уровне сложности комп держит на базе столько же, + более прокаченные герои + оборонительные сооружения типа башен.

 

Просто "мясо" нужно набирать самое хорошее по характеристикам. На самом деле в подобных играх все решает - что строить и в какой временной последовательности. Когда эту схему выработал, можно уже особо не думать, а просто ей придерживаться. Но то что определенная боевая тактика в подобных играх все равно присутствует я и не отрицал, потому выше и написал про тот же LOTR, что нельзя например конницей пытаться фалангу рашить.

 

А вот в LOTR я не играл, посмотрел бы с удовольствием, т.к. отзывы хорошие, да денег жалко.

 

Сам принцип и подход все равно варкрафтовский, а вот графика и атмосфера - завораживает. Но иногда погонять не грех, ИМХО заслуживает определенного внимания, так что не жмись, покупай.

Изменено 1 февраля, 2006 пользователем Leopard

[Гость Andrea]

Просто есть игры более достойные, имхо, LOTR не первое место среди них занимает.

[Leopard]

Просто есть игры более достойные, имхо, LOTR не первое место среди них занимает.

 

К сожалению хороших игр для взрослых крайне мало. Те что есть со временем приедаются. Так например, я уже недели три даже не запускал "Рим". Хотя вообщем и целом и не считаю его идеальным - скучновата страт. часть. Вот в такие моменты, когда уже все более менее достойное приелось, для разнообразия сойдет и LOTR. А в Варкрафт откровенно не могу без гигиенического пакета, дурно от одного мультяшного вида юнитов.

Изменено 1 февраля, 2006 пользователем Leopard

[GrayWolf]

Немного уйду в оффтоп, скажу пару фраз в защиту warcraft III. Игра сама по себе, немного ни мало - революционная (почти, потому что истинно революционной можно считать - Starcraft) и вот почему. Всем известно, какой фурор вызвало появление первой, а за тем и второй части данной игры. Это, без преувеличения было событие в мире компьютерных игр. Прошло время, общественность требовала продолжения. Разработчики долго держали публику в нетерпении, пока три года назад (возможно ошибаюсь) не выдали новую версию. И надо признать, они сработали на славу - им удалось весьма четко передать незабываемый дух серии, облачив его в новый движок (мультяшное изображение - нарочитый ход, подчеркивающий легкую несерьезность всего происходящего, это как всем известное "заг-заг" местных орков). Но больше всего разработчикам удалось отшлифовать баланс. Имея четыре расы, они создали каждой глубокую индивидуальность, свои сильные и слабы стороны, совершенно разные стратегические подходы к каждой. Warcraft - воплотил в себе все, что в итоге дает звание - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ игра. Недаром она разошлась ну просто охрененным тиражами и получил высокие рейтинги у рецензентов.

P.S. Сложность и многоходовость игры можно подтвердить тем фактом, что она является одной из дисциплин на регулярно проходящих чемпионатах по киберспорту.

[Гость Andrea]

Полностью поддерживаю тов. GrayWolf. Скажи, а ты что-нибудь слышал про каку-то новую компанию к Варику "Путь Мертвых", или что-то в этом роде? Просто в ветке про сам Варик мне ничего толкового не объяснили, между тем вроде как есть продолжение этой очень хорошей игры, а я ничего не знаю!

 

И давайте дальнейшую дискуссию по Варкрафту вести в соответствующей ветке, пока нас не забанили.

[GrayWolf]

2 Andrea: Ты знаешь, я если честно, после того как прошел компанию в оригинальной версии - от игры отошел, слишком много сил и времени она отняла, что вряд ли я еще раз когда нибудь к ней притронусь. Поэтому, за продолжениями уже не слежу.

[xcb]

2GrayWolf

2Andrea

переходите в соответствующую тему.