Аляска и роль личности

[Аналитик]

2 Аналитик

2 Игорь

moderatorial

Настоятельная просьба вернуться в русло корректного ведения дискусии без переходов на личности.

 

Принимается. Беру тайм аут.

[Chernish]

2Aleksander

получается что археология позволяет проследить постоянное (прото)славянское присутствие на Дону Хопре и Волге с догнусских времен и до Московского царства - в большем или меньшем объеме...

 

видимо к бродникам какое-то отношение эти поселки имели...

[Lestarh]

2 Chernish

получается что археология позволяет проследить постоянное (прото)славянское присутствие на Дону Хопре и Волге с догнусских времен и до Московского царства

А поподробнее о догуннских временах можно? По моим данным первые "археологические" славяне это пражская и иже с ней культуры, которые появляются не ранее V века и значительно западнее. Во II-III веках на Дону и Хопре, насколько я помню фиксируются сарматы и в лучшем случае восточные балты (а скорее всего даже не балты а некто к ним очень близкий но современной науке толком неизвестный...), ну и протомордовские племена где-то рядом были... Про (прото)славян в это время и в этом месте не слышал.

[Chernish]

2Lestarh

Про (прото)славян в это время и в этом месте не слышал.

что немудрено. У меня так сказать "инсайдерская" информация из первых рук - от археологов которые копают. Они народ консервативный и в археологии чтобы доказать что-то нужно не один полевой сезон отработать - но вот предварительные результаты (еще не опубликованные частично) я вам тут пользуясь служебным положением пересказываю

Изменено 2 февраля, 2006 пользователем Chernish

[xcb]

2Chernish

А подробности, Профессор?

[Lestarh]

А подробности, Профессор?

Присоединяюсь, безумно интересно узнать подробности, хотя бы частично, хотя бы в общих чертах.

[jvarg]

2Lestarh

насколько я помню фиксируются сарматы и в лучшем случае восточные балты

Ну, многие считают, что славяне это и есть помесь балтов и сарматов.

 

По крайней мере, с точки зрения лингвистов протославянский язык - это южнобалтийский диалект, подвергнутый сильному иранскому влиянию. Если принять общепринятую версию об ираноязычности сарматов (поскольку есть еще версия об их тюркоязычности), мы как раз и видим процесс этногенеза славян.

Изменено 3 февраля, 2006 пользователем jvarg

[Lestarh]

2 jvarg

Ну это не единственная точка на развитие славянских языков, но согласен весьма вероятная. Другое дело что все нынешние теории происхождения славян все-таки помещают их сильно западнее, в лучшем случае не восточнее Днепра. Впрочем если учесть оспариваемость атрибуции славянам пшеворской и зарубинецкой культур, то можно предположить и восточное происхождение. Интересно узнать что же там такое выкопали...