Как воевали союзники

[vovich3]

Берг

Странно, но развития она почему то не получила.

[Берг]

2vovich3

Странно, но развития она почему то не получила

Именно. А ведь это - весьма наглядный показатель "МЫ ПАХАЛИ "

[Kapitan]

2vovich3

Странно, но развития она почему то не получила.

А чего странного? Стремление принизить роль СССР. Им бы пришлось признать, что с трудом справились с второразрядными немцами главным образом благодаря своему громадному перевесу в силах, в то время как СССР одолел фактически в единоборстве лучших и в последнюю очередь военному искусству.

[VOHR]

Всем сторонникам теории "союзники=неумехи"

Камрады, конечно такого не стоит желать, но если бы вы побывали на реальной войне, то поняли бы насколько здорово, когда не надо кровопролитно штурмовать те или иные объекты, а просто спокойно занять их после того как все живое заровняет там артиллерия с авиацией . Я просто реально рад, что в 1999-2000 статридцатитысячная группировка федеральных войск не кинулась рвать быстрыми кинжальными ударами 20-30000 боевиков(всего-то, без техники!), а медленно в течении полугода планомерно их давила и уничтожала. Думаю за месяц мощного решительного наступления чехи были бы разгромлены быстро, только мы бы потеряли гораздо больше людей, но оставшиеся в живых были б увешаны медалями, какой повод для гордости!

У союзников была возможность и время не организовывать кровавые эффектные мясорубки(после которых говорят - "вот это бились"), а технически перемалывать противника, экономя своих людей. Это они и делали. Просто разные способы и возможности ведения войны, а обсуждение кто круче, чес слово - меряние пиписками.

 

Извините за оффтоп.

[T. Atkins]

Сторонникам теорий о том, что лучшее немцами выгребалось на Восток, надо вспомнить несколько вещей. Погуглите "учебная танковая дивизия", "танковые дивизии СС", "дивизия Гитлерюгенд", "парашютная армия"... И кстати, почему и откуда под Каном оказался знаменитый танковый ас Витман? Он же должен был "по теории" рассекать на Востоке. И не один: "В период между 29 февраля и 2 марта 1944 года большая часть подразделения Витмана была переправлена в город Монс, в Бельгии".

[AlSlad]

2vovich3

Так же и то, что 18 японская армия на филипинах, сложила оружие только после падения Маньчжурии. По приказу императора. Не смогли их победить амеры.

Дело тут не только в "не смогли победить", но и в особенностях войны в дужнглях и японском нежелании сдаваться. На островах в плен сдавались в основном рабочие-корейцы, а японцы несли службу до смерти. Помнится на одном острове японский солдат до 1973 года (!!) честно охранял склад. Человека просто забыли эвакуировать. Когда его нашли и сообщили, что Япония уже давно проиграла войну он чуть крышей не поехал от горя.

На Новой Гвинее союзники сначала отстояли Порт-Морсби, потом постепенно овладели важными базами. После взятия Рабаула 18-я армия и так была обречена, кровь из носа ее убирать с острова не нужно было. Война в тех краях имеет свои особенности, танковыми клиньями не порулишь, продвижение в заролях крайне затруднено, стрелять подчас приходилось на звук шорохов и т. д. Или вы считаете, что высади туда Советскую Армию, то сразу получились бы котлы и стремительные прорывы?

Изменено 19 июня, 2008 пользователем AlSlad

[Недобитый Скальд]

Помнится на одном острове японский солдат до 1973 года (!!) честно охранял склад. Человека просто забыли эвакуировать. Когда его нашли и сообщили, что Япония уже давно проиграла войну он чуть крышей не поехал от горя.

 

Ха, что там 1973-й! Японских солдат по сей день продолжают вылавливать, и в джунглях они еще бродят.

[Квинт Пехотинец]

2 VOHR

 

Камрады, конечно такого не стоит желать, но если бы вы побывали на реальной войне, то поняли бы насколько здорово, когда не надо кровопролитно штурмовать те или иные объекты, а просто спокойно занять их после того как все живое заровняет там артиллерия с авиацией  . Я просто реально рад, что в 1999-2000 статридцатитысячная группировка федеральных войск не кинулась рвать быстрыми кинжальными ударами 20-30000 боевиков(всего-то, без техники!), а медленно в течении полугода планомерно их давила и уничтожала. Думаю за месяц мощного решительного наступления чехи были бы разгромлены быстро, только мы бы потеряли гораздо больше людей, но оставшиеся в живых были б увешаны медалями, какой повод для гордости!

У союзников была возможность и время не организовывать кровавые эффектные мясорубки(после которых говорят - "вот это бились"), а технически перемалывать противника, экономя своих людей. Это они и делали. Просто разные способы и возможности ведения войны, а обсуждение кто круче, чес слово - меряние пиписками.

 

Совершенно согласен. И вообще....Респект тебе, Солдат.

[Lestarh]

2 VOHR

Респект.

 

2 Берг

Не согласен. Во-первых : вооружение, во-вторых: кадровый состав стационарных дивизий качественно отличался от боевых явно не влучшую сторону.

Но там были не только стационарные.

 

Достаточно просто вспомнить статистику - сколько танковых, гренадерских и прочих элитных частей КРОМЕ обычных было на Западе, сколько и какой техники и т.д.

Увы надо не столько вспомнить, сколько ее собрать, сводных таблиц я особо не видел. Войска тасовались очень резво.

 

И достаточно вспомнить те же Арденны, где немцы показали альенам, КАК они воюют на Восточном фронте

Арденны я подробно разбирал в соседнем топике. Никакого показа там не было. Был элементарный просчет разведки когда элитная немецкая группировка ударила по трем дивизиям отведенным на "спокойный" участок фронта для отдыха и переформирования после боев. И удар откровенно провальный, 6 ТАСС элементарно не смогла прорвать фронт, стратегически важные транспортные узлы, ту же Бастонь, американцы смогли удержать, сорвав немецким танковым клиньям снабжение. Тому с какой оперативностью Эйзенхауэр смог вытащить с других участков резервы и блокировать прорыв мягко говоря стоит поучиться. И все это в благоприятнейших для немцев условиях, когда союзная авиация не могла действовать из-за нелетной погоды.

 

Так что единственное что показали там немцы это как надо вести разведку и скрытную подготовку к наступлению, а вот как раз в отношении тактики боев никакого потрясающего немецкого преимущества там не было.

 

Во ВСЕХ мемуарах фрицы талдычат об этом : ВСЕ лучшее - на Восток ( про КОЛИЧЕСТВО я вообще молчу )

А зря молчите. Ибо в тех же самых мемуарах они не менее упорно талдычат о 10, 20, 50 кратном превосходстве русских... Так что не стоит их понимать буквально.

 

И количество я опять же в свое время подсчитывал. Емнип на Западном фронте на одного немца приходилось три союзника, а на восточном двое наших...

Точнее расчеты приводились здесь:

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4793&st=840�

Изменено 19 июня, 2008 пользователем Lestarh

[Берг]

2VOHR

Все Вами написанное - справедливо и верно. Но сравнивать ВМВ и Чечню - ИМХО некорректно. И дело не в мастшабах - а в совсем других вещах.

[AlSlad]

2Берг

Ну почему же. Влияние общественного мнения в России 1990х и в США 1940х - сравнимые вещи. Именно оно во многом ограничивало стремление устраивать "кровавые мясорубки".

[Аналитик]

2vovich3

э... чьи силы? Японцев? Так для этих целей КДВО и ЗабВО и так держали немалые силы.

Амеров? Но они и не собирались в 42-м открывать второй фронт.

Англичане барахтались в Африке.

Именно. Буржуины еще откровенно не тянули крупномасштабные сухопутные апирации. а вот японы могли. И в любом случае группу восточных войск СССР пришлось бы увеличивать.

С другой стороны, освобожденные от бремени морских рубок мируканы могли бы подбросить больше хелпа, хотя и не факт.

В-общем, в этом вопросе я очень осторожен. Не хватает знаний.

 

Э... позволю не согласитья. Эти данные я брал из "Истории военного искусства" ак. им. Фрунзе. Основаны на разведданных. Даже выдержки приводил в том году.

Круче, имхо источника просто нет. Разве что личное копание а архивах.

Тем не менее, это не отменяет того факта, что к осени 45-го в Японии не осталось ни одного сколь-нибудь работоспособного производства. Вся территрия Ямато была под ударом американских стратегов, готовых снести любой объект. Полная блокада от всех мыслимых источников сырья и импорта.

А чтобы убить миллион американских солдат нужно много оружия, боеприпасов, топлива. Нужны дороги, базы. мосты, склады, терминалы.

Все это или было потеряно или могло быть уничтожено без чрезмерных усилий.

 

Там это то же разобрано. Более того, на допросах у Белобородова, японские генералы отрицали влияние АО на решение о капитуляции. Только вступление в войну СССР, стало для них стимулятором.

А на счет оправдания... в этом плане показательно заявление министра обороны Японии (сразу ставшего бывшим) о благодарности амером за эти АО. 

К сожалению, нет сылки. Но емнип факты в целом точны. Интерпретация небезынтересна.

Объясняя причины вызвавшие капитуляцию Японии в августе 1945 г., чаще всего упоминают разгром Квантунской армии и атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Далее пускаются в рассуждения о значимости (или незначимости) для Японии столь крупной сухопутной группировки, как Квантунская армия, об экономическом и стратегическом значении Манчжурии, о факторе атомного устрашения или, наоборот, его ничтожности в 1945 году. Порок всех этих рассуждений в том, что они совершенно не берут во внимание мысли и мотивы тех кто на самом деле-то и принял решение о капитуляции - японского императора и его кабинета министров. Давайте посмотрим в каком же соку они варились.

 

К началу лета 1945 г., после капитуляции Германии, даже у японских «ястребов» не осталось никаких иллюзий по поводу возможности выигрыша войны, или хотя бы удержания части завоеваний в Восточной Азии. Но они всё ещё полагали возможным нанести поражение противнику в ходе сражения непосредственно за Японские острова и тем самым избежать безоговорочной капитуляции, отстоять «государственный строй, защитить землю и императора и обеспечить основы развития нации в будущем». Именно в таком духе было выдержано решение Высшего совета по руководству войной от 8 июня 1945 г.

 

Другой точки зрения придерживались японские «голуби», прежде всего министр иностранных дел Того, полагающие, что Соединённые Штаты и их союзники полны решимости принудить Японию к капитуляции и располагают всеми средствами для этого, особенно после неизбежного вступления в войну Советского Союза. Эта точка зрения вскоре получила поддержку на высочайшем уровне – 22 июня было созвано внеочередное заседание Высшего совета, и присутствоваший на нём император высказал своё пожелание окончить войну.

 

Впрочем, речь не шла ещё о безоговорочной капитуляции – в ходе переговоров с советским Наркоматом иностранных дел 24 июня – 25 июля 1945 г. Япония предлагала СССР посредничество в заключении мира на основе оставления Японией всех завоёваных территорий, демилитаризации Манчжоу-Го и ещё по мелочи. СССР избрал тактику затягивания переговоров - не отказывая напрямую, но и не принимая японских предложений. А 26 июля США, Великобритания и Китай опубликовали Потсдамскую декларацию с обращением к Японии.

 

Требования трёх держав включали в себя безоговорочную капитуляцию вооруженных сил, оккупацию и демилитаризацию Японии, репарации, а также сокращение территории Японской империи до островов Хондо, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и нескольких других менее крупных по усмотрению победителей.

 

Несмотря на, казалось бы, недвусмысленно ультимативный характер требований, японское руководство предпочло проинтерпретировать их как базу для возможного компромисса, и попыталось продолжить тайные попытки наладить диалог с союзниками через посредство СССР. Совестский Союз опять отмолчался. Позиция правительства для «внутреннего потребления» была иной - премьер Судзуки на пресс-конференции 28 июля заявил, что «Мы игнорируем требования Потсдамской декларации. Мы будем неотступно идти вперёд и вести войну до конца». Занятно, что как раз в это день налёт самолётов американского 38-го оперативного соединения на базу Куре отправил на дно остатки японского большого флота.

 

6 августа 1945 г. амерканцы сбросили на Хиросиму атомную бомбу. Поскольку связь с Хиросимой была полностью прервана, в Токио узнали о случившемся только на следующий день, из сообщения штаба 2-й объединённой армии, располагавшегося в Хиросиме. В сообщении говорилось, что противник применил бомбу невиданой разрушительной силы. В тот же день в Хиросиму была отправлена комиссия генштаба, которая установила, что бомба сброшенная на Хиросиму несомненно атомная. Об этом тут же (т.е. вероятно 8 августа) было доложено наверх.

 

Утром 9 августа стало известно, что СССР вступил в войну с Японией. Японский «голуби» рещили использовать момент – министр иностранных дел Того нанёс визиты премьеру Судзуки и морскому министру Йонаи, убедив их в необходимости в сложившихся обстоятельствах принять условия Потсдамской декларации. В 10:30 император созвал Высший совет по руководству войной, с капитуляцией в повестке дня заседания.

 

«Ястребы» японской верхушки (прежде всего военный министр Анами, начальник генштаба Умэдзу и начальник морского штаба Тоёда) оказались в сложном положении. Ранее, в качестве условия ведения обороны против Америки, ими выдвигался нейтралитет Советского Союза, а в качестве залога успешной обороны метрополии – владение воздухом над нею. Теперь СССР находился с Японией в состоянии войны, а действия американских авианосцев у берегов Японии продемонстрировали слабые места её ПВО. И всё же, военный министр полагал, что Япония имеет хорошие шансы отразить вторжение на острова, нанеся противнику неприемлимые потери, и следовательно не находится в таком положении, чтобы принять безоговорочную капитуляцию, без всяких контр-условий. «Ястребы» предложили поставить условиями капитуляции чохранение существующего государственного строя, наказание военных преступников самими японцами, самостоятельное разоружение и ограниченную оккупацию. Лидер «голубей» министр иностранных дел Того полагал, что следует ограничится только первым условием, поскольку выдвижение всех четырех приведёт к срыву переговоров, а значит неизбежному вторжению. Согласившись, с тем, что потдстамскую декларацию следует принять, Высший совет не смог сойтись в том, какие контр-условия следует выдвинуть и передал дело на рассмотрение кабинета министров. В ходе заседания Высшего совета была сброшена атомная бомба на Нагасаки, хотя, по всей видимости, совету этот факт остался неизвестным.

 

Кабинет министров также не пришёл к единому мнению, и на следующий день, 10 августа, продолжилось заседание Высшего совета. Позиции сторон не изменились. «Голуби» отмечали, что с появлением у американцев бомбы нового типа и вступлением в войну СССР стало невозможно надеятся на смягчение позиций противников путём переговров. «Ястребы» высказались в духе, что необходимо выполнить долг перед императором, даже если погибнет вся нация, и что души павших героев не простят безоговорочной капитуляции. Черту подвел премьер Судзуки, сказав, что решение императора станет решением совета. Император отдал свой голос «голубям».

 

В итоге, вечером того же дня была опубликована императорская декларация, объявляющая о принятии условий Потсдамской декларации, «поскольку указанная декларция не содержит никакого требования, которое затрагивает прерогативы Его Величества как суверенного правителя».

 

12 августа был дан ответ союзных держав сформулированный в достаточно туманных выражениях, в духе того, что с момента принятия капитуляции, вся власть императора и японского правительства будет подчинена Верховному главнокомандующему союзными войсками, а форма правительства Японии будет в конечном итоге определена свободно выраженной волей народа. В этот же день министр иностранных дел Того доложил ответ императору. Император дал своё согласие принять ответ союзников в таком виде, и приказал доложить об этом премьер министру.

 

Столь жёсткий ответ союзников конечно же углубил раскол между «голубями» и «ястребами» в японском правительстве. Со стороны «ястребов», в ночь на 13 августа выдвигалась даже идея военного переворота, с устранением из правительства сторонников заключения мира, но поддержки она не получила. Пытались действовать «ястребы» и через членов императорской семьи, но тут император их опередил, обработав свою семью заранее. В конце концов авторитет императора сыграл свою роль и после трёх дней заседаний Высшего совета и кабинета министров, 14 августа 1945 г. был принят императорский указ о прекращении войны.

 

Какие выводы мы можем сделать из этих фактов?

 

1. Уже с конца июня 1945 г. вопрос капитуляции Японии был не столько военным, сколько политическим. Японское руководство осознало проигрыш войны, и спектр мнений расходился только в вопросе можно ли упорным сопротивлением и дипломатией добиться более приемлимых условий мира или следует принимать мир любой ценой.

 

2. Вступление СССР в войну и ядерные бомбардировки усилили аргументы «голубей-пораженцев» во внутриполитической борьбе, что окончательно сместило баланс политических сил в их пользу, позволило сломить сопротивление «ястребов» и привело к принятию Японией условий Потсдамской декларации.

 

3. Разгром Квантунской армии советскими войсками не оказал ровным счётом никакого влияния на это решение, хотя бы потому, что оно было принято задолго до того как этот разгром произошел. Последней соломинкой послужило само вступление СССР в войну, но никак не успехи на полях Манчжурии.

 

4. Возможные стратегические последствия появления у американцев бомбы нового типа вряд ли были осознаны японским руководством к моменту принятия решения о капитуляции. Факт наличия такой бомбы использовался как пропагандисткий аргумент в политической игре «голубей» против «ястребов», но отчётливо чем может угрожать такое оружие никто не представлял. Вероятно, именно эта неизвестность и неясность и сыграла на руку «голубям» - в тумане всякий склонен видеть худшее..

 

Ага. Особенно Иводзима. Так же и то, что 18 японская армия на филипинах, сложила оружие только после падения Маньчжурии. По приказу императора. Не смогли их победить амеры.

Щас не помню, но в этой же теме, я приводил данные по частям (по мимо 18-й) которые так же небыли разбиты амами за 4 года. А что же было бы на континенте с развитой ресурсной и промышленной базой? До 47-го бы возились.

Ага. Иводзима.

http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publicat.../iwo-jima-1.htm

"Общие потери американцев в боях за остров Иводзима составили 28649 человек, в том числе 4917 убитыми и 23732 ранеными. Потери японцев были 23388 человек, из них 22305 человек погибли, а 1083 раненых попали в плен."

http://www.army.lv/?s=2270&id=4009

"Потери американцев составили около 7 тысяч убитыми и пропавшими без вести и около16 тысяч ранеными. Японцы потеряли более 21 тысячи человек."

Примерно та же картина и в остальных боевках 45-го. Японцы героически сражаются, демонстрируют подвиг духа и гибнут кратно относительно американцев.

А в дальнейшем за японцев будет все сложнее и беднее. А за американцев все опытнее и богаче.

[vovich3]

AlSlad

 

Дело тут не только в "не смогли победить", но и в особенностях войны в дужнглях и японском нежелании сдаваться.

Не соглашусь. В этой же теме (разбирали ранее) говорилось о особенностях твд.

Напомню. Что наша атака через Хинган и Гобби проходила отнють не в комфортных условиях. Керческо-Феодосийская, просто в никаких. А в Кенигсберге, Будапеште фрицы дрались до упора. В каких условиях пришлось воевать 2-й ударной? Болота. По пояс в воде. И... без снарядов.

За планирование операций и их выполнение отвечает команование. И если амы не смогли взять какие то островки, то это их соответственно характерезует.

Ну а то что японские солдаты до наших дней под откос поезда пускали я в курсе.

Сам такие примеры приводил. На тех же Филипинах. Пока не приехал его командир, солдат гонял по джунглям филипинских военных. 35 лет не могли его поймать. А он ухитрился завалить несколько десятков спецназавцев. И взорвал кучу машин.

 

18-я армия и так была обречена, кровь из носа ее убирать с острова не нужно было.

Угу. А до 73-го, они бы диверсиями занимались.

 

 

 

VOHR

Денис, ты безусловно прав. Все так. Я, находясь в роли солдата , рассуждал бы так.

Но! Теперь представь что ты не солдат, а как минимум командующий фронтом или выше.

Ты знаешь то, что не только рядовому, но да же иному полковнику не ведомо. Есть приказ, есть целесообразность и стратегический момент (не в рамках корпуса, а фронта или нескольких фронтов), есть политический и экономический момент, с которым руководитель высокого уровня не считаться не имеет права. Ибо он довлеет не подецки. На то он и руководитель. И сморит он дальше, чем завтра. Каким образом ты будешь принимать решение? (я щас не о Чечне). Полагаю, что точка зрения будет несколько иной, нежели просто солдатская.

[McSeem]

а просто спокойно занять их после того как все живое заровняет там артиллерия с авиацией

Рокоссовский утверждает, что так поступали ещё под Москвой, зимой 41/42. Правда, не от хорошей жизни - пехоты банально не было.

"Мясом" завалить пытались, преимущественно, когда нужно было любыми средствами остановить/притормозить немцев. Т.е. когда наши оборонялись. В наступлении такие случаи значительно реже были - т.к. наступающий владеет инициативой.

[vovich3]

Аналитик

 

С другой стороны, освобожденные от бремени морских рубок мируканы могли бы подбросить больше хелпа, хотя и не факт.

Так и я об этом.

 

Тем не менее, это не отменяет того факта, что к осени 45-го в Японии не осталось ни одного сколь-нибудь работоспособного производства. Вся территрия Ямато была под ударом американских стратегов, готовых снести любой объект. Полная блокада от всех мыслимых источников сырья и импорта.

А вот тут, мы подходим к Манчьжурии. И ее роли в ВМВ.

Равно как о влиянии ЯО на финал.

Ну чесное слово. По этим моментам, мы с уважаемым камрадом Lestarh не одну сотню копий сломали. Просто, что бы не повторяться, если не затруднит, гляньте эту же ветку примерно с средины. Все аргументы, мои и Lestarh-а там по полочкам. С участием других уважаемых камрадов.

Иначе, придется дублировать половиру топика. К стати, не мало времени мы уделили и приснопамятной Иводзиме. И соответственно источникам. И по Белобородову то же.

Изменено 19 июня, 2008 пользователем vovich3

[VOHR]

2vovich3

А какие возможности упустили союзники, из тех что намечали в своих планах? Как мне представляется им просто наруку было тщательное, неторопливое(не всегда конечно) продвижение, пока советские войска жестко перемалывают немцев. По моему так выгоднее для них, но из этого делать вывод, что союзники не умеют воевать ИМХО зря. Просто другой способ ведения войны.

И если амы не смогли взять какие то островки, то это их соответственно характерезует.

А они кровь из носу пытались полностью их взять? Или может все же оттеснили противника от стратегически важных объектов в глухие районы в горах и хай они там дохнут?

[vovich3]

VOHR

 

А они кровь из носу пытались полностью их взять?

Ага.

По моему так выгоднее для них,

Вообще то, на счет выгоды решают политики. Так вот политически, задача была в большем охвате территорий Европы. Емнип из решений Черчиля.

[VOHR]

2vovich3

Ага.

Я про Филиппины, которые ты упоминал. Если я не ошибаюсь американцы старались отрезать Японию от снабжения сырьем из Юго-Восточной Азии и перенести бомбардировки на территорию Японских островов. Захватом ключевых пунктов на тех же Филиппинах они и перекрыли подвоз сырья(вкупе конечно с действиями по уничтожению флота империи), а то что где-то в горных джунглях сидят изолированные войска противника, так это ничем не мешает стратегам утюжить Хонсю.

Вообще то, на счет выгоды решают политики. Так вот политически, задача была в большем охвате территорий Европы. Емнип из решений Черчиля.

Тут тебе уже кто-то говорил, что это решения Черчилля, но не всех союзников. А вообще по их реальным планам что-нибудь известно?

[Lestarh]

2 vovich3

А они кровь из носу пытались полностью их взять?

Ага.

Не всегда. Иводзима - особый случай.

 

Так вот политически, задача была в большем охвате территорий Европы. Емнип из решений Черчиля.

Дело в том, что большую часть войск в Европе составляли американцы которым решения Черчилля были как-то параллельны.

 

И если амы не смогли взять какие то островки, то это их соответственно характерезует.

Имхо Вы путаете ситуацию "не смогли взять", и "не смогли выловить всех японских солдат по джунглям". Я что-то не припомню случаев чтобы не был взят именно остров, куда чаще имело место быстрое взятие стратегически важных объектов на острове с последующим длительным вылавливанием японцев по лесам и выкуриванием их из подземных убежищ. Задачу захвата стратегических плацдармов американцы в большинстве случаев решали успешно, и чем дальше тем успешнее.

 

С такой точки зрения нам тоже можно припомнить и всяких "лесных братьев" еще годы после войны партизанивших по лесам, и оборону Бреслау, и Курляндский котел, капитулировавший только 8 мая...

Изменено 19 июня, 2008 пользователем Lestarh

[Аналитик]

2vovich3

К стати, не мало времени мы уделили и приснопамятной Иводзиме. И соответственно источникам. И по Белобородову то же.

Пошел.

[vovich3]

VOHR

 

Если я не ошибаюсь американцы старались отрезать Японию от снабжения сырьем из Юго-Восточной Азии и перенести бомбардировки на территорию Японских островов.

Ну да. Только как нормально базироваться на захваченых плацдармах если по джунглям бегают недобитые самураи и норовят чего нибудь взорвать.

И потом, главная ресурсная база это Китай.

А на счет интересов янки в европе... блин, найду, покажу.

 

Lestarh

 

Не всегда. Иводзима - особый случай.

Э... не соглашусь. Просто щас под рукой нет источников, и аргументированно не отвечу.

 

Задачу захвата стратегических плацдармов американцы в большинстве случаев решали успешно, и чем дальше тем успешнее.

Дык я и не оспариваю, что решали. Опять таки ссылаясь на "Историю военного искусства", считаю что недостаточно быстро и эффективно, как того порой требовала ситуация. И что наши, в аналогичных условиях справились бы быстрей.

 

С такой точки зрения нам тоже можно припомнить и всяких "лесных братьев" еще годы после войны

Совершенно верно. Сколько они крови попили. Особенно, серьезные материальные потери типа пущеных под откос поездов с танками.

Только есть одно но. Куда деться с острова? Когда как на континенте масса пространств и лесов и прочих складок местности. Помните "В августе 44". Для поимки диверсантов, приходилось привлекать целое армейское соединение.

[VOHR]

2vovich3

Только как нормально базироваться на захваченых плацдармах если по джунглям бегают недобитые самураи и норовят чего нибудь взорвать.

Не припомню случаев, чтобы на тех же Филиппинах окруженные японцы захватывали в 45-м американские аэродромы. У тебя есть такая инфа?

И потом, главная ресурсная база это Китай.

Есть такое дело. Только путь из Китая в Японию морской, а его то как раз и блокируют американцы, базируя авиацию и флот на отвоеванных территориях.

Ну и по ресурсам, вроде основа нефти была из Индонезии?

считаю что недостаточно быстро и эффективно, как того порой требовала ситуация. И что наши, в аналогичных условиях справились бы быстрей.

Ээ, может стремились снизить риски и избежать ненужных потерь?

Все-таки субъективно это - "быстро и эффективно", "требует ситуация" ИМХО.

[vovich3]

VOHR

Не припомню случаев, чтобы на тех же Филиппинах окруженные японцы захватывали в 45-м американские аэродромы. У тебя есть такая инфа?

 

Я о диверсиях и саботаже, а не о захватах.

 

Есть такое дело. Только путь из Китая в Японию морской, а его то как раз и блокируют американцы, базируя авиацию и флот на отвоеванных территориях.

Эт где они блокируют? В Желтом море что ли?

 

Ну и по ресурсам, вроде основа нефти была из Индонезии?

Часть емнип.

 

Ээ, может стремились снизить риски и избежать ненужных потерь?

Может и так. Только речь идет об эффективности (а время один из факторов). И я оперирую данными наших военных фрунзевцев.

[VOHR]

2vovich3

Эт где они блокируют? В Желтом море что ли?

Не досказал. К 45-му американцы кардинально сократили японский торговый флот, что естественно мешало доставке сырья в метрополию.

Про действия в Желтом море напирать не буду, тут я плаваю в вопросе , но в Восточно-Китайском с захватом Филиппин японцам пришлось туго.

Я о диверсиях и саботаже, а не о захватах.

А есть информация, что подобные действия были массовыми и мешали вылетам тех же стратегов?

Часть емнип.

Просто в литературе постоянно попадалось, что основа нефти была из Индонезии, надо про Китай уточнить будет.

Только речь идет об эффективности (а время один из факторов). И я оперирую данными наших военных фрунзевцев.

А с точки зрения американских "фрунзенцев" их действия были успешными? У нас и у них понятия успеха немного разные по моему.

Изменено 19 июня, 2008 пользователем VOHR

[T. Atkins]

2VOHR

Не досказал. В 45-м американцы кардинально сократили японский торговый флот, что естественно мешало доставке сырья в метрополию.

Про действия в Желтом море напирать не буду, тут я плаваю в вопросе

В серии доксериала "Поле боя" о морской блокаде рассказывали, что японцы очень... упорно (не сказать ТУПО) не формировали конвоев. Все их "...-мару" плавали поодиночке и без охраны. Так что американские подводники резвились вовсю...

Изменено 19 июня, 2008 пользователем T. Atkins