О роли лука и о пагубных стериотипах.

[neofit]

Всем доброго здоровья!

 

Уважаемые господа и товарищи! Предлагаю вам высказаться по такому вопросу. Во всем известном произведении профессора Толкина (да и насколько мне не изменяет память во всем западном мифотворчестве) описываются замечательные персонажи. В том числе и эльфы. Так вот о них мне бы и хотелось вас расспросить. По поводу того, что тема эта уже поднималась и была в обсуждении - прошу не спешить с поспешными отправками меня в ту ветку. Смысл моего вопроса несколько в другом.

 

Имеем ситуацию, что народ, живущий преимущественно в диких лесах (многовековые деревья и прочий антураж), использует в качестве основного базового оружия лук. Логично ли это? Какой прок от лука в лесу, где максимальная прицельная дальность стрельбы не составляет и тридцати метров? Для чего он вообще тогда нужен эльфам... Вопрос риторический. Возник он у меня спонтанно и вызвал сначала мысль, что уважаемый Толкин вооружил могущественную расу так из желания выделить ее на фоне других. И что лук в данном случае не более, чем фантастика и авторский вымысел. Но!!!

Стоило мне себя убедить в исторической необоснованности и несостоятельности стрелкового вооружения эльфов, как память "услужливо" выискала в своих глубинах забавный факт. О парне по имени Робин из леса Шервуд... И мои самоуспокаительные мысли рухнули прахом...

Оказывается имеется прецедент употребления лука в лесных условиях. И это меня очень заинтересовало.

Уважаемые специалисты и все, кто имеет что сказать по данной проблеме, помогите прояснить ситуацию. Насколько оправдано применение лука в лесу вообще и в случае с Робином Гудом и его веселой компаний, в частности.

Ведь больше нигде не встречается описание лесных "формирований", имеющих на вооружении стрелковое оружие. Если, конечно, свист Соловья-Разбойника не рассматривать в данном аспекте. На Руси тати лесные кистень предпочитали, да рогатину. А эльфийские (или шервудские) леса не дремучей наших родных, вероятно, были. Ожидаю ваших мыслей. С удовольствием буду читать и учиться у более опытных и авторитетных товарищей.

Заранее благодарю всех отозвавшихся на мое предложение.

Изменено 24 ноября, 2005 пользователем neofit

[Недобитый Скальд]

Вообще-то, Толкин был тоже не дурак - отметим, что одним из наиболее распространенных предметов оружия синдар - которые в лесах то и сидели - он называет секиры (переняли у гномов), гондолиндрим были преимущественно воинами с длинными мечами и копьями, а Тургон владел и фальшьоном.

[Темный]

Имеем ситуацию, что народ, живущий преимущественно в диких лесах (многовековые деревья и прочий антураж), использует в качестве основного базового оружия автомат "Суоми". Логично ли это? Какой прок от автомата в лесу, где максимальная прицельная дальность стрельбы не составляет и тридцати метров? Для чего он вообще тогда нужен финам... Вопрос риторический. Возник он у меня спонтанно и вызвал сначала мысль, что финское руководство вооружило могущественную расу так из желания выделить ее на фоне других. И что автомат в данном случае не более, чем фантастика и вымысел.

[Темный]

moderatorial

И какая смысловая нагрузка в этом посте из одних смайликов?

1. Завязываем с оффтопом- тема о луке для лесных народов и том как Дж. Р. Р. Толкин перенес их обычаи на эльфов.

2. Устное предупреждение за флуд.

Изменено 25 ноября, 2005 пользователем Aleksander

[Svarogych]

Ну не все эльфы были лесными народами. Если прочитать сильмарилион, то станет ясно, что часть эльфов была степняками. Именно с того времени они и сдружились с луком и конями.

а луком пользовались везде и всегда. Чем бить соболя, куницу, белку? Охотничьим копьём, которое разорвёт зверька на куски(если попадёшь), или мягкой стрелой, чтоб шкурку не попортить.

И честно говоря, 30 метров - это очень неплохая дистанция. Стандартный перестрел то составлял 75-85 метров, а ведь это уже дистанция, на которой в отдельно взятого человека попасть было тяжело...

Лучников в лесной зоне хватало. И метких лучников - небось улетевшую мимо стрелу в лесу найти потяжелее, чем в степи.

А вот специальные воинские формирования вооружённые только луками - это вопрос. Их было очень мало из-за того, то собрать лесных охотников на войну было весьма проблематично - каждого надо ещё найти, а лес большой.

[deemer]

хм. "с 40 шагов - белке в глаз"(с) => c 75 метров в человека? да еще и желательно в какую-нибудь менее защищенную часть?

 

а если говорить о лесных охотниках, то, имхо, это не будет "специальные воинские формирования вооружённые только луками ". какие-то ухватки по владению копьем должны быть. хуже, конечно, чем у "специальные воинские формирования вооружённые только копьями", но всетаки.

офтоп - мне почемуто лесники из рима вспоминаются когда они неплохо с кавалерией боролись в рукопашке

[ManowaR]

Для охоты в лесах и в самом деле лучче лука друга нет. Для ведения коллективных боевых действий - врядли. Кстати легенда про Робин Гуда, вроде как является только легендой или всётаки есть исторические доказательства его существования?

[jvarg]

Странно. На мой взгляд лук наоборот идеально подходит для организации засад в лесу. Едут-то всегда по более или менее открытым местам (такие в любой чаще есть) а стреляют из-за кустиков или деревьев. Зачастую обстреливаемые смогут заметить, откуда в них стреляли, будучи уже трупами

[Svetlako]

Таки ж действительно характерное снаряжение "мирного" лесного жителя-охотника - лук и топор. В военных действиях - оба превращаются в оружие - одно дальнего боя, другое ближнего боя, то есть эта комбинация покрывает практически весь диапазон соприкосновения.

[ManowaR]

Таки да, для малых партизанских отрядов, и красавцев разбойничков очень даже клёвое оружие, но к примеру одна регулярная армия заманивает другую регулярную армию в лес и начинает массировано поливать её стрелами, мне кажется маловероятным, ибо нейтральные бойцы - деревья примут на себя львиную долю стрел и никакое мастерство не поможет, буть ты хоть трижды эльф и четырежды Робин Худ и ещё дважды Робин Бэд.

 

Засады другое дело, хотя тут тоже не всё так просто.

[Kapitan]

Ну, вряд ли большая армия попадёт в засаду, разве что её отдельные отряды. И в обычном бою прочент попадания был не так уж и велик. Тем более, что далеко не всякая стрела пробивала доспехи, да и наносила смертельные или тяжёлые ранения.

[deemer]

2Svetlako

ну пусть будет топор. хотя, имхо, на крупного зверя (медведь, вепрь) копье лучше.

 

по поводу регулярных армий - они вроде не состояли из одних лучников?

 

зы. и еще - кто читал - а эльфы охотились? а то везде образ таких душек, в мире и полном взаимопонимании с природой живущих - нужна ли им вообще охота была? свистнул - и олень какой нибудь сам прибежал

Изменено 25 ноября, 2005 пользователем deemer

[Недобитый Скальд]

Робин Гуд действительно существовал. Как историческая личность. Их даже несколько. Беда в том, что неясно, кто из них - "настоящий", а также каким образом превратился в героя баллад. Скорее всего, если он существовал, то жил в 13 веке или в 14 веке - короля в наиболее ранних балладах зовут Эдуард, кстати.

 

P.S. Охотились, охотились, особливо знать ихняя.

Изменено 25 ноября, 2005 пользователем Недобитый Скальд

[Chernish]

2neofit

в описании эльфов-стрелков у Толкиена главное не массовость стрельбы (это не монголы же!) а ее точность. Именно меткость стрельбы из лука характерна для реальных народов-охотников - напр. у монголов самыми меткими стрелками были буряты лесной зоны ("лесные монголы") а не степные воины... Отлично стреляли лесники-башкиры или - в боллее поздние времена - егеря. Егерские части специализирвоались в стрельбе в армиях 18-19 веков, а ведь формировали егерей из тех же охотников и лесников...

 

насчет коллективных действий.. как бы и не припоминаю чтобы эльфийские витязи стреляли залпами строем а для застрельщиков а ля егеря - они самое то...

 

Толкиен не такой простак в этих делах был...

[Aleksander]

А мне сразу вспомнились описанные в Поисках вымышленного царства лесовики чжурчжени с их небольшими луками, но отравленными стрелами.

Если перенести на эльфов и вспомнить их оружие заговоренное на орков, то все логично. Хотя справедливости ради заговоренных стрел, в отличии от мечей или копья Гиль Галада я не припоминаю. Разве что более тяжелые стрелы у Леголаса полученные у лориэнских эльфов.

Еще один важный момент. У эльфов огромная практика, практически несопоставимая с нашей даже когда лук был основным дистанционным оружием. Известно что владению им следует учится лет эдак двадцать. А тут не то что десятилетия, столетия в твоем распоряжении. Хочешь не хочешь, а научишся.

На мой взгляд выучка бойца/охотника в данном случае важнее матчасти.

[Gloom]

Для охоты в лесах и в самом деле лучче лука друга нет. Для ведения коллективных боевых действий - врядли

В общем то можно вспомнить валийских лучников и битву при Азенкуре

[Недобитый Скальд]

да, зрение у эльфов (которые у Толкина, а Толкиена не существует - кроме дурацких переводов на русский) было офигительное. Завидую черной завистью.

правильно, точность и меткость главное, а не массовость. Хотя у лесных эльфов лучников все же было много, но наряду с ними и секироносцы и (Битва Пяти армий, например) копьеносцы. Гондолин, однако, похоже главный упор делал именно на пехоту для рукопашного боя, хотя и от лука не отказывался полностью. Впрочем, англичане действительно доказали, что луки и лучников можно применять массами, по несколько тысяч на поле боя.

 

Насчет заговоренного оружия питаю большие сомнения. Кстати, эльфийские лорды и оружием орков не брезговали, а оно в Первую эпоху, например, было отменное.

 

Отступление. Первая эпоха.

ОРКИ. ПЕХОТА. Большие копья с широкими стальными наконечниками, иногда будто бы отравленными. Скимитары, «серповидные» скимитары = кривые мечи. Луки из рога. Стрелы, нередко отравленные (впрочем, яды на оружие наносили и эльфы). Ножи = кинжалы. Черные доспехи хорошего качества. Железные щиты = щиты с металлическими умбонами. Шлемы. Секиры. Оружие выковано в Ангбанде. Возможно, закупалось также у гномов, но это сомнительно и предположительно. Черные знамена. Одеяние «мрачное», «тусклое». Обувь подкована железом = подошвы, подбитые гвоздями?

ОРКИ. ВСАДНИКИ (КОННИЦА НА ВОЛКАХ). Копья.

БАЛРОГИ. Огненные бичи. Булавы. Черные секиры. Изогнутые мечи. Луки. Огненные стрелы. Огненные дротики. Пращи. Стальные когти = боевые перчатки? Железные шлемы. Железные доспехи.

ИСТЕРЛИНГИ. Данных нет.

МОРГОТ. Черный большой щит без герба. Черные доспехи. Железная корона на голове. Большой молот («Гронд») наподобие булавы, или наоборот: булава, подобная молоту.

 

Валлийские лучники. Луки из дикого вяза.

Нет никаких доказательств в пользу голословного утверждения ни о том, что longbow был изобретен валлийцами (которые-де и научили пользоваться им англичан), ни о том, что такой лук был особенностью валлийских армий XII-XIII столетий. Скорее, он был изобретен (если его вообще понадобилось изобретать) на севере Англии и получил массовое распространение на рубеже XIII-XIV вв.

[deemer]

2Недобитый Скальд

Валлийские лучники. Луки из дикого вяза.

Нет никаких доказательств в пользу голословного утверждения ни о том, что longbow был изобретен валлийцами (которые-де и научили пользоваться им англичан), ни о том, что такой лук был особенностью валлийских армий XII-XIII столетий. Скорее, он был изобретен (если его вообще понадобилось изобретать) на севере Англии и получил массовое распространение на рубеже XIII-XIV вв.

 

заодно прошу уточнить - кто из них где жил - в лесах, или как?

[Недобитый Скальд]

Скорее в горах, или, с точки зрения нормального европейца не из Англии, в холмах.

[Aleksander]

2Недобитый Скальд

Север англии это как я понимаю Нортумбрия или даже земли граничащие с Лотианом. Сразу возникает вопрос, жители Лотана не могли ли перенять лонгбоу у южных соседей и нет ли упоминаний о таких стрелках в составе шотланских армий. Я встречал только изрубленных лучников Уоллеса в его последнем сражении проигранном вдребезги.

[Svetlako]

2Недобитый Скальд

Впрочем, англичане действительно доказали, что луки и лучников можно применять массами, по несколько тысяч на поле боя.

 

Причем в этом случае об точности уже речи не идет - это массированная стрельба по площадям, где имеет значение чистая скорострельность. Кстати, по крайней мере в скандинавской мифологии фигурирует десятизарядный лук Одина - в этом случае как вы понимаете речь именно об массированном, а не точечном оружии.

 

Это я к тому, что одно и то же оружие может применяться в различных тактических схемах, используя разные свои качества.

[Недобитый Скальд]

Скотты.

 

Лучники у шотландцев тоже были, хотя и немного. Особенно ими славился «большой лес Селкирк», огромные пространства нагорных долин, пустошей и леса, простирающиеся от Твиддейла и Аннандейла до долин Эска и Тевиота, охотничьи угодья королей Шотландии, местный аналог Шервудского леса, тоже прибежище разбойников, хотя и не столь благородных, как Робин Гуд. Шотландцы укрывались там от англичан, использовали лес в качестве базы для нападений на удерживаемые англичанами регионы юга и как источник для набора войск до 1304 года. В 1298 г. там набрал себе стрелков («прекрасно сложенных и высокого роста», по словам английского хрониста) Уоллес (в сражении ими командовал сэр Джон Стюарт из Бонкилла). В следующем году шотландцы содержали там 100 всадников и 1500 пехотинцев «помимо лесников». Англичане пытались воспрепятствовать этому, охраняя полевыми войсками и гарнизонами Роксбурга, Джедбурга и Селкирка этот лес (с 1301 г.). Тем не менее, Селкиркский и Джедбургский леса вскоре стали пристанищем для воинов Джеймса Дугласа, прозванного Черным Дугласом, вернейшего соратника Роберта Брюса. Лучники были и в соседнем Эттрикском лесу (вероятно, их тоже использовал Уоллес в своих битвах).

Но еще раз заметим, что, невзирая на все их мастерство, было лучников немного, в сравнении с англичанами. Однако, есть мнение, что Брюс попытался увеличить количество своих стрелков (уже в XIII в. «обязанность свободных» могла выполняться и в качестве лучника). Так, с баронии Манор в Твиддейле (один рыцарский фьеф) теперь полагалось выставлять не одного рыцаря, а десять лучников. Такое изменение феодального обязательства связывают с тем, что король Роберт пытался организовать собственных стрелков, дабы противопоставить их англичанам. Заметим здесь же, что лучники встречались не только в пограничных областях и на юге страны, но также и в горах, хотя и гораздо реже.

Обычно полагают, что лучники скоттов до XV в. были вооружены короткими луками, хотя, на мой взгляд, их оружие вряд ли отличалось от «длинного лука» англичан. Тем более что последний был известен и на континенте, и, по мнению некоторых историков, тисовые древка для луков завозили в Шотландию ганзейцы, традиционные торговые партнеры скоттов. Наконец, на одном надгробии из западных гор виден именно длинный лук, лонгбоу. В целом, нет оснований полагать, что скотты применяли на войне короткий лук (хотя на миниатюре 1316 г. лук действительно довольно короткий). Впрочем, в XVI веке шотландский лук стоил меньше английского – 9 шиллингов против 16-ти (1539 г.).

Шотландцы уступали англичанам не в длинных луках, а в количестве своих стрелков. Фруассар говорит, что при Невилс-Кроссе «стрелков у шотландцев было совсем немного» (само их наличие подтверждает «Повествование буржуа из Валансьенна»), и в другом месте – «шотландцы малоопытны в обращении с луком; но они все несли секиры на плечах и наносили ими в битве ужасные удары». Тем не менее, он же описывает пехоту Шотландии как «лучников и прочих воинов», упомянутый выше статут 1318 г. говорит о лучниках, и в письме Томаса Сэмсона, йоркширского клирика, сообщается о 40000 «общин» (ополченцев), «которые используют копья, секиры и луки» при Невилс-Кроссе. Сам Уоллес, похоже, предпочитал не огромный меч, а лук, который изображен на его печати 1297 г. (рука, натягивающая лук со стрелой).

That al manere of man ... sal haue fredome to folow thair gudis that beis stollin ... fra thaim ... in qwhat gudely manere thei list with owten bow & spere; 1398 Slater Early Sc. Texts No. 38.

 

Барбор посвятил несколько строк своей поэмы «Брюс» шотландским лучникам при Бэннокберне (там они, впрочем, лишь досаждали английской коннице). Как сообщает один английский источник (Ланеркостская хроника), когда еще перед главным боем лучники вели перестрелку, «немногие были убиты и ранены с обеих сторон; но лучники короля Англии быстро обратили других [т.е. шотландских стрелков] в бегство».

Шотландские лучники идеально подходили для засад. Так, в 1317 г. англичане, решив вырубить Джедвудский лес, убежище для набеговых партий шотландцев, отправили туда отряд Томаса де Ричмонда (якобы почти 10000 человек, согласно Барбору), снабдив каждого солдата топором дровосека (wod-axys). Джеймс Дуглас, однако, устроил им засаду с 50 своими воинами и большим отрядом лучников (всего 200 человек) в лесу южнее Линтали. Увидев англичан, лучники дали залп по группе командиров, после чего остальные воины с кличем «Дуглас! Дуглас!» внезапно атаковали авангард. Лучники при этом стреляли умело и отважно. Пока англичане пытались понять, что происходит и перестроиться, шотландцы убили Ричмонда (если верить Барбору, его сразил ножом сам Дуглас) и исчезли среди деревьев.

Наконец, в начале XV века происходит революция – лук получает если не всеобщее, то весьма значительное распространение в Шотландии, и описания армий Дугласа и Бьюкена во Франции 1419-1424 гг. подтверждают замену копейщиков лучниками. Иаков I немало времени провел в Англии и повидал ее лучников. Поэтому, вернувшись домой, он издал в 1424 г. указ о том, «чтобы все люди снаряжались как лучники, с 12 лет; и чтобы на каждой земельном участке стоимостью 10 фунтов ставили метки для лучников [т.е. мишени], а особенно близ приходских церквей, куда по праздникам могут приходить люди и стрелять не менее трех раз и обращаться с луком; и который бы ни привыкал к стрельбе из лука, лорд земли возьмет с него овцу (или корову); и если лорд не взыщет с него, шериф короля или его слуги взыщут его в пользу короля». (Действительно, в 1432 г. аббатство Данфермлайн установило мишени для практики стрельбы из лука у Низертауна.) Подданные короля, «йомены королевства (в возрасте) от 16 до 60 лет будут надлежащим образом обеспечены луками и связками стрел». Все торговцы обязаны были привозить на родину древки для луков в соотношении к объему их груза.

Иаков II даже футбол и гольф «весьма унизил и (велел) не заниматься (ими)» (1456 г.) (Что указывает на определенные трудности с обучением военнообязанных.) Вместо этого шотландцы должны были стрелять по мишеням каждую субботу от Пасхи до 1 ноября, всякий раз выпуская не менее шести стрел под угрозой штрафа в два пенса.

В первой половине века шотландцы еще соблюдали эти указы, что подтверждают описания битвы при Вернёе. Но к началу следующего столетия перешли опять на копья и алебарды (хотя и луки вовсе не исчезли). That the tane half of the said wageouris salbe speiris, and the tother half bow is; 1481 Acts II. 140/1. (Чтобы взяла половина из означенных наемников копья, а другая половина луки). That ... for comoun gude & defence of the realme be hantit bow is schvting; 1491 Acts II. 226/2.

Twa hand bollis, with four gunnis and twa culverynis; 1501 Exch. R. XII. 236 n.

[sixty] personys ... with bowis & vther fensable wapins on hors & fute; 1471-2 Acta Aud. 20/2.

 

С 1488 г. известен арбалет (cors-bow). To Iok of Stirling to mak grayth to the Kingis cors bowis; 1488 Treas. Acc. I. 92. In Iulij, quhen the King salit first to Maij, for ix cors bowis to the schip of sindry prices; 1504-6 Ib. III. 90. For making of ane brokskin bag for the Kingis corsbow; 1507 Ib. IV. 90.

Арбалеты применяли главным образом в осадном деле, а не в поле, а также для охоты.

[Игорь]

Лук луком,но не луком единым были сыты охотники-лесники.

 

 

"Основу муромского войска а IX—Х вв. продолжали составлять охотники-копейщики. Более того, наблюдается большое разнообразие применения различных видов вооружения: ручного метательного (лук и стрелы, сулицы) и оружия ближнего боя (топоры). С чем это связано — с усложнением структуры войска, выделением вспомогательных подразделений — требует специального изучения. Интересно, что боевые топоры не получили столь широкое распространение у муромы, как, например, у среднецнинской // (С.37) мордвы. Чеканы, встречавшиеся у нижнеокских племен, были заимствованы, вероятно, у последней. К тому же, боевые топоры обнаружены в погребениях, которые, судя по сопровождающему инвентарю, принадлежали военноначальникам или опытным заслуженным воинам. Во второй половине Х в. в видах и составе вооружения наблюдаются существенные изменения. Это объясняется, по нашему мнению, нарастающей волной славянской колонизации муромского края. В это время большинство традиционных типов вооружения муромы быстро исчезают и их место занимают более совершенные образцы древнерусского оружия (мечи, секиры, узколезвийные копья). В это время заметно сокращается и число погребений с оружием."

 

В.В.Гришаков, Ю.А.Зеленеев

МУРОМА YII - XI вв.

[Недобитый Скальд]

Нет никакого сомнения в том, что своим успехам в Столетней войне Англия обязана почти одному лишь сочетанию лучников и спешенных латников, которых она выставляла в поле едва ли не в каждом сражении того времени. Это – бесспорный факт, равно как и то обстоятельство, что повторить или скопировать эту тактику не удалось никому и никогда. Так что считать английское тактическое искусство Столетней войны типичным для Средневековья явно ошибочно (другое дело, для английского Средневековья).

Эта тактика основывалась на опыте, полученном в ходе действий против шотландцев в начале XIV века, но, в сущности (на что крайне редко обращают внимание), уходила своими истоками вглубь времен – ее с успехом применяли еще англо-нормандские короли в XII столетии. Фолкерк, Лаудон и Бэннокберн дали англичанам лишний раз понять, что кавалерия бесполезна, если ей противостоит решительная, сомкнувшая ряды, вооруженная копьями пехота, и вскоре они начали подражать шотландской практике спешивания латников. В той же школе войны они научились ценить и применять мощь залповой стрельбы лучников, что привело, в свою очередь, к эволюции характерного английского боевого построения из спешившихся латников между отрядами лучников на их флангах.

Однако, истоки новой тактики вовсе не уходят во времена Валлийских и Шотландских войн Эдуарда I, что бы там не доказывали Д. Моррис и его последователи. Эдуард предпочитал лучникам своих гасконских арбалетчиков, при Фолкерке появляются и собственно английские лучники (из Чешира и Ланкашира), но нет никаких следов массового применения стрелков из Уэльса. К тому же, позволю себе напомнить, ссылаясь на авторитет знаменитого Гиральда Камбрийского, что лучники были только в Южном Уэльсе. А что это означает, демонстрирует один факт. Для Шотландской кампании 1298 г., завершившейся победой при Фолкерке, набрали тысячи валлийских пехотинцев (которые свое участие ознаменовали только грандиозным дезертирством и мятежом накануне битвы, из-за нехватки спиртных напитков), но из них только 1000 (тогда как всего лучников у Эдуарда было более 10000) прибыла из Глеморгана в Южном Уэльсе.

Пока что совершенно не аргументирована гипотеза о том, что лучники второй половины XIII в. применяли тот самый прославленный потомками «длинный лук» (отнюдь не изобретенный «Молотом Шотландцев», как прозывали великого Плантагенета). Нет никаких доказательств и в пользу умозрительного тезиса о заимствовании данного орудия у валлийцев (скорее всего, он появился у самих англичан, в Дербишире, Ланкашире или Чешире), равно как и его существования до времен Столетней войны, за исключением описания в судебном деле 1298 года. Там речь идет о луке окружностью 6 дюймов (15,24 см) и длиной 1,5 локтя (171,45 м), примерно в рост человека. Но в более позднем расследовании лук аналогичных размеров назван «турецким» - из испанского тиса, 2 локтя длиной (228,6 м), толщиной 4 пальца (примерно 10 см). (В 1327 г. хранились в Тауэре луки из дерева и кости, а также турецкие луки.)

Первое упоминание «long bowe» относится к 1448 году (более точную дату установить не удалось), в письме Маргарет Пастон Джону Пастону I. Затем его упоминают документы Нормандской кампании – 21 ноября 1449 г. «1000 longbowes» была доставлена в Кан. Первые описания этого оружия, позволяющие идентифицировать его с таковым «длинным луком», восходят ко второй половине XIV столетия. Первые находки датируются, в лучшем случае, концом XV века. В источниках же и до, и после этого оружие знаменитых английских стрелков именуется просто «лук». Поэтому доказать, когда лучники перешли на использование longbow (все отличие которого от простого лука заключалось в одной только длине), на данный момент просто невозможно. К 1337 г. английская тактика отнюдь не оказалась для французов чем-то незнакомым, еще до Пуатье и даже до Креси они привыкли спешивать своих латников для боя. Наконец, длинный лук был хорошо известен во Франции, Нидерландах, Скандинавии, Италии.

Похоже, что новая английская тактика зародилась именно во времена Эдуарда II – как это ни парадоксально, но именно при этом слабом государе было выковано то оружие, до которого не додумался его отец и которое с успехом применил его сын, «один из величайших английских полководцев» (М. Прествич). (Сказанное вовсе не означает, что Эдуард лично разрабатывал новые приемы ведения боя, для этого у него имелись советники и военачальники.)

Изучив сражения Эдуарда I, приходим к выводу, что его армии (как впрочем, и по всей Европе) применяли стрелков (в том числе и лучников, но по большей части еще арбалетчиков – Маэс Мойдог, Фолкерк). Но – ни один источник не сообщает о спешивании рыцарей. Напротив, во всех битвах английские латники сражались именно в конном строю. Исход сражения при Данбаре (1296 г.) решили конница графа Уоренна, и в следующем году при Ирвине армия Стюарта и Дугласа сдалась англичанам, превосходившим их в кавалерии, без боя.

При Фолкерке (1298 г.) у Эдуарда I «также были прославленные лучники Англии, каждый из которых, говорили, нес дюжину шотландских жизней за своим поясом; поскольку у каждого лучника дюжина стрел была заткнута за ремень» (Уолтер Скотт). Но хронист Уильям Ришангер (в отличие от Уолтера Гизборо) в своей хронике полагает, что исход боя решили не стрелки (кстати, действительно английские, а не валлийские), а атака англичан (очевидно, конницы), обошедших шилтроны с фланга и ударивших в тыл. И 10 мая 1307 г. при Лаудон-Хилле пехота даже не участвовала в бою – Валенс повел одну конницу.

При Маэс Мойдог (5 марта 1295 г.) граф Уорвик, по одному описанию (хроника Николаса Триве), поместил арбалетчиков и рыцарей в одну линию («между двумя всадниками поставил одного арбалетчика»), и их залпы расстроили линию копейщиков, чем и воспользовались конные рыцари. Факт, что списки на выдачу жалованья упоминают во всей армии Уорвика (2489 человек) только 13 (0,5 лучников и арбалетчиков, заставляет вообще усомниться в их ярко выраженной здесь роли в победе над валлийцами.

Положение меняется в следующее царствование. При Бэннокберне (23-24 июня 1314 г.) рыцарство Англии по-прежнему атакует копейщиков шотландских шилтронов верхом (как и Эймер де Валенс при Лаудон-Хилле). Но уже придается немалое значение лучникам – арбалетчики остались, но больше в составе гарнизонов – 18 (и более 50 лучников) в Роксбурге 1311 г., 22 в Бристоле 1320 г.; сравним: 40 арбалетчиков и 19 лучников в трех гарнизонах Шотландии (1304 г.). Согласно Джеффри ле Бейкеру из Свинброка (его хроника написана в 1357-1360 гг.), англичане поместили при Бэннокберне конницу в первой баталии, лучников и пехоту – во второй. Далее он пишет – «фаланга лучников не заняла свое обычное соответствующее положение (locum aptum), но стояла позади вооруженных (armatorum), а не как обычно, с боку (т.е. на фланге – М.Н.)». И даже здесь, сообщает Барбор («Брюс», 1375 или 1376 г.)

Английские лучники стреляли столь часто,

Что, если бы продолжили стрелять,

Пришлось бы туго шотландцам…

Как мы видим, Эдуард I (и его сын в иных сражениях) ставил лучников на флангах – в целом, ничего нового для английской тактики. (В 1318 году лучники сыграли немалую роль в победе при Фогарте над шотландцами и ирландцами.) Томас Грей Хитонский в своей «Скалахронике» подтверждает, что прием смешивания еще был незнаком англичанам в 1314 г.: «ибо они не привыкли спешиваться и сражаться пешими; тогда как шотландцы научились (этому) от фламандцев, которые до того при Куртрэ пешими разгромили могущество Франции».

Джеффри ле Бейкер подмечает, что англичане «большей частью привыкли сражаться пешими, подражая шотландцам, даже после Стерлинга» (имеется в виду Бэннокберн). И, несмотря на противоречащее утверждение в другом месте его произведения, что Халидон-Хилл (1333 г.) был первой битвой, где английские латники сражались в пешем строю, сознательно подражая шотландцам, ясно, что англичане начали спешиваться не позднее 1320-х годов. Французский поэт Эсташ Дешан замечает с издевкой, что эта мера должна была препятствовать бегству их с поля боя. Ланеркостский хронист заявляет, что подобный обычай (на шотландский манер) применялся при Бороубридже 16 марта 1322 г. (с другой стороны, он ничего не говорит о том, что это было каким-то образом нововведением). Рассмотрим подробнее тактику королевских войск в этой битве.

Сэр Эндрю Харклай занял северный берег реки Эр, чтобы не дать переправиться через нее армии мятежных графов. У него было, согласно одному источнику, 4000 воинов, по большей части пешие ополченцы Йорка, Камберленда и Уэстморленда, ветераны Шотландских войн. Ланеркостская хроника: Харклай «отправил в тыл коней своих, и поставил всех рыцарей (около 20-50 человек – М.Н.) и некоторых копейщиков пешими у северного конца моста, а напротив брода или переправы через воду (он) поставил прочих копейщиков шилтроном по шотландскому обычаю (in scheltrum, secundum modum Scottorum) для сопротивления всадникам и коням, на которых сидели враги». Т.Ф. Таут полагает, что лучники были «перемешаны» с латниками, «как в некоторых валлийских сражениях Эдуарда I». Но «Брут» указывает, что они стояли на флангах пехоты (о чем пишет и Д. Моррис).

Когда конница графа Герефорда атаковала по мосту, она была остановлена пехотинцами и лучниками, и сам граф убит, «пораженный копьями со всех сторон». Остатки его отряда «с трудом» спаслись. «Житие Эдуарда II» приводит иную версию – поскольку мост был узким, Герефорд спешил своих людей для атаки. Но, хотя возможно, что часть рыцарей действительно сошла с коней, версия ланеркостского хрониста о конной атаке более достоверна. Вторая атака, через брод, возглавляемая Ланкастером, тоже потерпела неудачу, и здесь больше отличились лучники Харклая. «Всадники же графа, которые попытались пересечь воду, не смогли войти в нее из-за множества и густоты стрел (telorum), которые лучники выпускали в них и в их коней» (Ланеркостская хроника). Как и в ряде других случаев, никто, похоже, не был убит стрелой, но продвижение мятежников замедлилось и, узнав о поражении Герефорда, они сразу же отступили.

Итак, налицо первая составляющая английской тактики Столетней войны – спешивание латников, постепенный уклон в сторону оборонительной позиции в бою. Хотя, скажем, Жан ле Бель о кампании 1327 г. писал, что англичане стали тремя большими пешими баталиями, и у каждой было по два крыла конных латников (!). Это сообщение представляет немалый интерес. Можно заключить, что сначала место лучников на флангах строя занимали латники.

И, наконец, весь опыт военно-теоретической и практической мысли предыдущих лет принял окончательную форму в двух северных битвах начала правления Эдуарда III – Депплин-Мур (11 августа 1332 г.) и Халидон-Хилл (19 июля 1333 г.). В первой «шотландская» армия (в реальности, свиты Перси и Невилов, возглавляемые шотландскими баронами английской ориентации) из 400-500 латников и 1000 пехотинцев и лучников (оценки других хронистов расходятся от 1000 до 2080-2500 воинов), перед лицом превосходящих сил противника (по оценкам современников, 20000-40000 шотландских латников и копейщиков) неизбежно была вынуждена перейти к глухой обороне. К тому же, они оказались (по словам шотландского хрониста Эндрю Уинтона) между рекой и шотландцами, «как рыба в сети», так что оставалось лишь победить или умереть.

Латники спешились на гребне холма (оставив только 40-44 германских наемника верхом в тылу или на флангах), образовав вместе с пехотой баталию протяженностью всего «один стадий» (185 метров). Где стали лучники, менее ясно. Бридлингтонская хроника сообщает, что «расположили свои турмы (баталии – М.Н.) (и) лучников так, чтобы атаковать параллельные (collaterales) вражеские клинья». Похоже, под столь изысканным стилем скрывается лишь то, что шотландцы поставили три (или два) своих шилтрона (под «клином», очевидно, следует понимать просто обозначение отряда) бок о бок. Томас Бертон пишет, что лучники англичан стояли на флангах баталии.

При первом натиске шотландцы (800 человек – Ланеркостская хроника) отбросили англичан на 20-30 футов, т.е. 6-9 метров (или 20-30 шагов?) назад, но те выстояли и начали продвигаться вперед. (Любопытно, что, по крайней мере, часть англичан была вооружена трофейными шотландскими пиками с железными наконечниками, которые они нашли несколькими днями ранее в Данфермлайне.) Пехоте помогли действия лучников. Хотя прямо указывается на отсутствие шотландцев, убитых стрелками, их залпы расстроили ряды противника и вызывали в них замешательство. Бой продолжался большую часть дня, и в конце концов шотландцы дрогнули и побежали. И здесь сочетание усилий спешенных латников, лучников и резервного отряда конницы (также во время преследования многие опять сели на коня) принесло англичанам тактическую победу. Но прежде всего помогли им не лучники, а именно местность, на которой («в узком проходе» - «Брут») шотландцы просто не могли развернуть все свое войско – Р. Николсон отмечает, что шотландцы «пришли в замешательство и были объяты паникой больше из-за давления своих товарищей, чем из-за оружия врага».

Три графа, 12-18 баннеретов, все рыцари (кроме 14) и 800 эсквайров (по другим данным, 58-100 или более рыцарей, в иных источниках – всего 1200 латников) и несколько тысяч (якобы 13000, но шотландские хронисты говорят о 2000-3000) пехотинцев остались лежать на поле боя (многие просто задохнулись в давке). Горы трупов будто бы достигали высоты копья. Англичане лишились только 33 эсквайров и латников и двух рыцарей, а по сведениям «Анонимной хроники», «ни один лучник, ни один пехотинец» не погиб! В общем, их спасло лишь чудо.

В следующем году армия Эдуарда III и Бэллиола (10000, по Томасу Бертону), вновь численно уступавшая противнику, поджидала шотландцев (якобы до 100000) на своей оборонительной позиции на склонах Халидон-Хилла в двух милях к северо-западу от города. (Любопытная деталь: перед боем произошел поединок двух ратоборцев, причем шотландца сопровождал боевой пес!) Вместо одной фаланги армия теперь делилась на три корпуса (традиционные три полка средневековых армий, хотя два источника сообщают о четырех баталиях). Англичане спешились, включая короля, «вопреки древнему обычаю отцов наших» (Джеффри ле Бейкер; но см. выше), отослали коней в тыл и выстроились тремя баталиями дугой. Лишь 200 латников позади их остались на конях в резерве. Лучники стояли на каждом фланге, возможно, отдельными отрядами. Шотландцы, выждав какое-то время, решили наступать и двинулись на англичан 3-5 шилтронами. Они тоже спешили своих латников и оставили лошадей на попечение конюхов (которые при виде поражения ускакали на конях своих хозяев) – согласно «Бруту», их лорды были «все пешими». Однако, пишет Эндрю Уинтон, «они не учли территорию: ибо там была большое болотистое ложе устья реки между ними, с обеих сторон с крутыми возвышенностями (Халидон в высоту достигает 180 метров – М.Н.). Они пришли вместе в эту большую долину, где им сначала пришлось спуститься с откоса, затем подняться до их врагов по склону, где один человек мог поразить троих; но этого они не могли предусмотреть заранее».

Разгорелся ожесточенный рукопашный бой между пехотными массами, но атакующим так и не удалось прорвать английский строй. Английские лучники (что «метали стрелы столь густо, словно дождь на солнце») продолжали обстреливать их фланги и тыл, внося в их ряды замешательство. Наконец, шотландцы были разбиты и побежали (а частью отступали с боем), преследуемые латниками, вскочившими на коней. В этой битве они лишились убитыми регента Дугласа, 70 баронов и баронетов (включая еще шестерых графов), 500 рыцарей и оруженосцев и нескольких тысяч пехотинцев. По данным шотландских хроник, пало 10000 скоттов, в английских источниках говорится, что от более 30000, не считая «храбрецов и пехоты», до 60000, включая даже такие «оценки» как 35712 и 60718. Англичане заявили о потере рыцаря, эсквайра и 6-7 или 12 пехотинцев. Как заявляет написанный в Малмсбери «Панегирик», шотландцы были «разбиты английскими лучниками». Джон Капгрейв век спустя восторгался: «В этой битве лучники Англии заслужили вечную хвалу».

[Игорь]

Вот он лесостепняк и леснЯк.