Гладиаторы в качестве наемников

[Гость Spartak]

http://www.bbc.co.uk/history/ancient/roman...gladiator.shtml

 

игра))

http://ablemedia.com/ctcweb/showcase/index.html

[Legio]

2Spartak Интересная игра. Выйграл все партии)))

[Anxious]

А свободному гладиатору кажется вручали деревянный меч? В знак свободы, по моему. Кстати, наиболее известные есть ещё имена гладиаторов, сохранившиеся до наших времен, кроме Спартака конечно.

Да вот - в фильме Спартак показан кажется самнитом. Поправьте, если глаза мне врут.

[Anxious]

В боях гладиаторов главное для состоятельных граждан и не очень - ставки на деньги, помимо зрелища (и хлеба тоже, с оливковым маслом или вином) - азарт и аппетит для еды.

[Legio]

2Anxious

А свободному гладиатору кажется вручали деревянный меч? В знак свободы, по моему.

свободным он становился после вручения меча.

[Веста]

....интересно..а почему именно деревянный....

[Anxious]

2Веста

....интересно..а почему именно деревянный....

Может символ ещё и того, что теперь может обучать себе подобных или чтобы по привычке не зарезал кого-нибудь.

[Игорь]

2Legio

Гладиаторы Рима бились по правилам.

Результаты исследования опубликованы в журнале Forensic Science International.

это журнал "Профиль" №(по-моему,6) за 6 марта 2006 г.Не доверяй любителям от истории

[Legio]

2Игорь

это журнал "Профиль" №(по-моему,6) за 6 марта 2006 г.

Т.к. саму новость мне прислали, то спорить об источнике публикации не буду

 

Не доверяй любителям от истории

Подобные реплики часто звучит от людей сведущих, Профессионалов. Может просветите нас, изложите свое мнение по данному вопросу?

[Germanicus]

вот , что я нашол о деревянном мече :

Сколько времени оставался гладиатор в распоряжении ланисты, мы сказать не можем: по всей вероятности, это определялось условием, по которому он вступал в школу. Раб или выкупался на свободу, или получал ее по требованию зрителей. Могло случиться и так, что он освобождался от обязанности выступать в амфитеатре, но продолжал жить в школе, чаще всего на положении учителя фехтования. В знак его нового положения ему давали деревянный тонкий меч (rudis), вроде того, с которым упражнялись гладиаторы:

http://ancientrome.ru/publik/sergeenko/ser01-11.htm

Вот ещё:

Особенно отважные бойцы получали в награду деревянный меч-рубис:

"Цезарь обоим послал деревянные шпаги пальмы: это награда была ловкому мужеству их." (Марциал).

Обладатель такого меча - рубиарий - получал свободу. Но многие гладиаторы добровольно отказывались от рубиса, вполне довольные своим нынешним положением.

http://www.vzmakh.ru/parabellum/n4_s5.shtml

Скорее всего деревянный был потому , что свобода человека заканчивалась , когда он становился гладиатором , начинал тренироваться и обучаться фехтованию , а обучался он деревянным оружием . Свобода начиналась тогда , когда в подарок ему давали деревянный меч. Но я могу ошибаться.

[Веста]

2Germanicus

Скорее всего деревянный был потому , что свобода человека заканчивалась , когда он становился гладиатором , начинал тренироваться и обучаться фехтованию , а обучался он деревянным оружием . Свобода начиналась тогда , когда в подарок ему давали деревянный меч.

 

вообще логично...я, кстати, подумала точно так же...

[Germanicus]

2Веста

Это моё мнение , но оно шаткое.Подтверждение о том , почему меч деревянный я не нашол , хотя если покопаться , то можно найти .Конечно дарили и земли, дарили венки , пальмовые ветви , но это не были символы мастерства фехтования и свободы.Ещё удивительнее было бы если бы император или высшее лицо , которому позволено было награждать , миловать или наказывать , награждал настоящим оружием бывшего раба или подневольное лицо .

[Гость Spartak]

это журнал "Профиль" №(по-моему,6) за 6 марта 2006 г.Не доверяй любителям от истории 

 

Я удивлен. Имхо даже сегодня историю двигают любители. Другое дело что уровень их разный, как и проффи

Изменено 14 марта, 2006 пользователем Spartak

[xcb]

2Spartak

Имхо даже сегодня историю двигают любители

В тему "Псевдоисторики", двигают.

[Гость Spartak]

xcb

Если это юмор, то не очень понятный.

если предложение переместить разговор, то не очень сформулированное.

[Игорь]

2Legio

изложите свое мнение по данному вопросу?

не надо обижаться. Просто Профиль - журнал для бизнеса.Что касается эконом и других статей - приемлем.Но там есть еще рубрики(вроде исторических дат в конце),которые главред не проверяет(или спустя рукава проверяет),но они помогают познавательно(ага,что-то слышал...) отдохнуть.Т.е.,это на уровне сплетен и слухов.Ничего ужасного в этом нет,но как источник - неприемлем,и ссылаться на него не стоит.Мне,допустим,нравиться "Вокруг света",там печатаются в т.ч. историки.Но они прекрасно отдают себе отчет,имхо,что публикуют научпоп - обобщение мысли.Идеи научно изложить их собственный сабж у них не стоит - иначе,была бы скучная статья для обывателя.Отсюда и погрешности.Поэтому,мне и в голову не придет ссылаться на их материал,опубликованный в журнале.Уточнить "моменты" у спецов да,можно,но не более.

 

По гладиаторам.Кроме книги Сергеенко,которую справедливо пропагандирует Germanicus,я ничего более серьезного не читал,к сожалению.(Он,кстати,не так подробно их описывает).Если есть специальный труд,посвященный исключительно гладиаторам,с удовольствием ознакомлюсь.

2Spartak

Имхо даже сегодня историю двигают любители. Другое дело что уровень их разный, как и проффи

ну,не стоит же судить о движении по состоянию сети.В которой,как ни странно,очень мало бесплатного научного(или яндекс с гуглом плохо рулят ).Да и что такое низкий уровень профи?Это просто человек,который не хочет копать глубже,чем его научили.Зато и любительской "экзотики" у него гораздо меньше.

[Germanicus]

Да ладно вам рядится ! , лучше давайте порассуждаем почему давали в награду за свободу именно меч и именно деревянный , дама же спросила , я своё мнение сказал , теперь вы .

Изменено 14 марта, 2006 пользователем Germanicus

[Legio]

2Игорь опять же повторюсь, источник публикации я не проверял, и то, что сатьтя из "Профиля" - для меня откровение. Сам я читаю "Эксперт" и, иногда, "ЧН в НиТ"...

 

Но вы все же не отвели на мой вопрос: почему не следует доверять этой статье?

[Гость Spartak]

Игорь

А дело не в сети. Тот же набивший аскомину Коннолли по сути любитель. а профи же судить трудно. Я не говорю о педогогах-отдельная песня. получает человек диплом, что то защищает- но копать, или описывать нет у него возможности. он вроде и профи,а от специальности отторгнут.

Изменено 15 марта, 2006 пользователем Spartak

[Legio]

2Spartak

Тот же набивший аскомину Коннолли по сути любитель

Тогда всет вопрос: кого же можно считать "профессионалом"?

 

но копать, или описывать нет у него возможности

То есть человека, который не занимается археологией, нельзя считать историком?

[Гость Spartak]

Legio

Я б обращал внимания на свершения, чем на статус.

[Legio]

2Spartak А у Коннолли мало свершений?

[Гость Spartak]

Вы не поняли, я возражаю Игорю чот и любители и профи бывают разного уровня.

[Игорь]

2Legio

Сам я читаю "Эксперт"

и я. (как и многое другое)Вопрос не в том,кто чего читает.Вопрос в компетентности источника в сфере,в которой источник не хочет быть знатоком(слухи).

2Spartak

Тот же набивший аскомину Коннолли по сути любитель. а профи же судить трудно.

далеко не каждый любитель становится Конноли или Дельбрюком. А бреда от любителя гораздо больше,чем от профи.

По гладиаторам, все же,скупа информация в русскоязычных трудах.

По фильмам ВВС я не собираюсь судить о них(красивый научпоп,имхо)

[Гость Spartak]

Игорь

По фактам у bbc все сходится? нет ведь ошибок.

по гладиаторам тут видел книгу Носов "Гладиаторы"....тоже научпоп.