Причины провала крестоносного движения в Палестине

[Kapitan]

Это почему?

[Недобитый Скальд]

А потому что нашего лысого толстяка спасла только преждевременная (и очень несвоевременная) кончина Ричарда - будь жив Ричард и не окажись Иоанн после сентября 1202 г. таким бездарем, Анжуйская империя благополучно просуществовала еще много лет и десятилетий.

[Игорь]

2Недобитый Скальд

Анжуйская империя благополучно просуществовала еще много лет и десятилетий.

а подробней можно?Как именно смерть Ричарда повлияла на объективный расклад сил?

[Недобитый Скальд]

Чтобы не быть голословным, вечером пороюсь в книжках и завтра отвечу, ок?

[Игорь]

2Недобитый Скальд

завтра отвечу, ок?

хорошо.Тем паче,что мнение о роли Ричарда ЛС сильно преувеличено(мое имхо).

[Недобитый Скальд]

Статью Джиллингема о Ричарде с сайта De re Militari читали?

[Monfore]

Не читали. А ссылкой не поделитесь?

 

Что касается Анжуйской империи. Дело там было не в политическом гении Ричарда, а в том что часть крупных пограничных сеньоров там имели двойной вассалитет и выбирали себе сюзерена сами. Для них выгоднее был Ричард, так как он завоевывал славу а не строил государство как Филипп-Август. Как только на трон взошел Безземельный, все графы фландрские и проч. быстренько приняли крест и стали участниками Четвертого крестового похода (я статью написал про это).

[Недобитый Скальд]

Понятно - значит и не прочитаете. Сайт на днях накрылся, Нергал бы их побрал! Нашли время! А ведь такие материалы были! Или может все же переехал только?

[Moi]

А ведь можно и по другому спросить - За счет чего, собственно, Запад мог победить Восток в Палестине?

Превосходства в военном деле не было, в культуре в то время скорее впереди мусульмане, в числености тем более они. Если бы не мистический порыв, то и вообще завоевания продлились бы пару десятилетий.

[Kapitan]

2Moi

Можно сказать, что в Первом крестовом походе крестоносцы победили за счёт внезапности и раздробленности сил мусульман. А Иерусалим вообще помогли взять госпитальеры: в решающий момент штурма их отряд ударил защитникам в спину и помог крестоносцам ворваться в город.

Мусульманским военноначальникам потребовалось время, чтобы научиться бороться с тяжёлой конницей. Когда они этому научились, вытеснение крестоносцев было лишь вопросом времени. Новые крестовые походы лишь оттягивали этот момент.

[Monfore]

2 Kapitan

 

Госпитальеры при первом штурме Иерусалима? Забавно. Тамплиеры(первые среди орденов) только НАЧАЛИ свою деятельность в 1118 году, двадцать лет спустсяЮ а орден св. Иоанна иерусалимского стал вооружаться еще позже

[Недобитый Скальд]

Присоединяюсь: Госпиталь был очень долго нормальным приютом паломников и тем более в 1099 году.

 

Кесслер: «Прежней пограничной войне, которая могла продолжаться вечно, Ричард придал четкие очертания и заставил Филиппа перейти к обороне. В конце своего жизненного пути он почти выполнил поставленную самому себе задачу. … Если рассматривать половину десятилетия, оставшуюся Ричарду для консолидации своего государства, то окажется, что решающее значение имели не военные его действия, а политические.

С 1196 года все эффективнее пользуясь дипломатическими средствами, он ставит Филиппа в безвыходное положение. … [Ленником и союзником стал граф Тулузский – 1196, подтвердил союз с графом Фландрии и Эно – 1197]. Подтверждается мнение всех источников о том, что Ричард был значительно богаче Филиппа. Массированному применению этой огромной финансовой силы и экономических средств давления [на Фландрию, например] последний не мог противопоставить ничего равноценного. Такова была причина измены графа Фландрского, а это означало для Франции не только потерю союзника, но и начало войны на два фронта, так как граф Бодуэн тотчас же вторгся в Артуа». С фламандцами вместе были и англичане – в частности, известный Уильям Маршал. Филипп вторгся во Фландрию, но по собственной глупости сам едва не попал в плен.

В 1198 Ричард заполучил обратно своего племянника Артура – и, следовательно, власть над Бретанью.

Кроме того, Ричард заключил союзы с нижнерейнскими князьями – архиепископом Кельна, герцогами Брабантским и Лимбургским и графом Голландским.

Кроме того, Ричард добился (приложив свои связи, огромные деньги и свой статус имперского вассала) коронации своего племянника Оттона Брауншвейгского, графа Пуату, 12 июля 1198 в Аахене германским королем – и даже после смерти Ричарда только крушение при Бувине покончило с его политическим влиянием. Более того, существовало опасение, что даже новый папа Иннокентий III поддержит вельфов, то есть Оттона. «Для Ричарда это … было венцом его антикаролинговской системы союзов».

В общем. «Ричард создал систему союзов, обеспечивавшую победу [даже статус-кво – каких-либо территориальных претензий к Филиппу он не предъявлял и только отвоевывал свои собственные земли], да вот умер не вовремя»

Построен Шато-Гайар – в умелых руках – ключ ко всей Нормандии.

Уже в 1197 к Ричарду вернулись те нормандские пограничные бароны, которые покинули его, пока он был в плену – сеньоры Гурнэ, Мелана и Ко.

В 1198 собственные вассалы Филиппа – граф Булонский, граф Сен-Поль, граф дю Перш и граф де Блуа – перешли на сторону Ричарда. Во Франции графов было 27 графов, и пятеро (не помню, был ли Рено Булонский уже графом Даммартен и Мортэн, но тогда формально тогда их было семеро!) воевали на стороне врагов короля. Из двух герцогов – один (Бретань) был на стороне Ричарда.

Филипп нашел в землях Ричарда одного единственного союзника – Эмара Лиможского (байку о сокровищах во внимание принимать не стоит), и под его то замком и погиб Ричард. Но это была именно случайность, которую предсказать или предугадать не мог никто.

 

Пти-Дютайи: «Филипп-Август, несмотря на все свое мужество [ага-ага, то-то он первым драпал в обоих боях], не устоял бы, если бы папа Иннокентий III не заставил противников … заключить перемирие в 1199 г. и если бы несколько недель спустя не умер Ричард…».

 

Перну писала о том же – Филиппа спасла только смерть Ричарда (но не могу сейчас найти этой книжки).

 

Кстати, Пиренн полагает несколько иначе о союзе с Фландрией:

8.9.1196 Бодуэн IX формально вступил в союз с Ричардом. «Покрытый славой вышел Балдуин из своей борьбы с французским королем. В 1200 г. Филипп-Август вынужден был, на основании договора в Пероне (2 января), вернуть ему северную часть Артуа и признать его суверенитет над феодами Гин, Ардр и Бетюн. Таким образом Фландрия получила назад часть владений, потерянных ею после смерти Филиппа Эльзасского. К несчастью для страны, граф не мог устоять против желания принять участие в четвертом крестовом походе (1202 г.)». Пти-Дютайи: «Смерть Ричарда Львиное Сердце и репутация двоедушия, которую имел Иоанн Безземельный, побудили его, наконец, заключить мир 2 января 1200 г., впрочем, на условиях, очень для него выгодных» (см. выше + власть над городами Эр и Сент-Омер + граф, его родичи и канцлер продолжали получать пенсию от короля Англии). Что-то непохоже на серьезный успех Франции.

Беда была вот в чем: отсутствие наследников мужского пола, исчезновение самого Бодуэна и смерть его жены – только 2 дочери. Потом: брат Бодуэна Филипп, граф Намюра, регент Фландрии и Эно (которые ему в общем-то были безразличны), не смог добиться поддержки у Англии и Германии (по понятным причинам) и ему угрожал герцог Брабанта. Поэтому Филипп в 1206 принес присягу на верность Филиппу Августу, а в 1208 передал ему опеку над девочками.

Граф в конце концов понял весь идиотизм своего поступка, но было уже поздно. Филипп привлек на свою сторону многих баронов, женил Жанну на Фернанду Португальском, но тот решил перейти на сторону Германии и судьба Фландрии решилась только при Бувине – а если бы там сражалась ВСЯ армия коалиции, еще неизвестно, какой бы был итог сражения.

 

Кстати, интересный текстик о Ричарде для интересующихся:

Though dying at age 41, Richard the Lionhearted secured his legacy as one of England’s most revered kings. During his reign as king (1189-1199), Richard expanded England’s empire and led the Third Crusade to recapture the holy city of Jerusalem. All though unsuccessful in recapturing the city, it was Richard’s military strategy and tactics which brought him great accolades. Richard’s history as a king has varied upon the many generations that proceeded his lifetime. Recent historians depict Richard “as primarily a military man” for during his ten year reign he spent only six months in England (Turner 5). Richard was a warrior’s king, he constantly led his men into battle with no regard for his own well being generating his army to have the utmost respect for him as their king. King Richard’s greatness as a king lied in his loyalty to his troops and his superior battle tactics. These character traits define who King Richard was and why he is considered one off greatest military minded kings of the medieval era.

King Richard’s military expertise far exceeded any other kings knowledge of war-fare during his reign. Richard admired the glory of war, to him it was the only time chivalric virtues were tested. During war Richard was able to suppress his chivalric impulses, so that, his military tactics could be invoked. The fame of King Richard’s historical reputation is “based primarily on his invincibility in warfare” and on spending “most of his life on military campaigns”( Turner 241). Two battles in particular helped define Richard as the greatest military leader of the medieval era. Both of the battles took place on the Third crusade to recapture the holy city. Although failing in recapturing the city, Richard was able to build a legend that lives on today. The first of the two infamous battles took place outside of Arsurf in 1191 and the second was at Jaffa in August of 1192. These two battles served as the basis for Richard’s military expertise and invulnerable image reputations, respectively. During the battle at Arsurf it was Richard’s military tactics that fended off the Turks and Saladin’s army, while at Jaffa it was Richard’s unwillingness to surrender, though vastly out numbered, that spawned his legend as an invulnerable warrior.

On September seventh 1191, Richard’s march towards Jaffa was interrupted outside of Arsurf by Saladin’s army. Saladin was the commander in charge of stopping Richard from retaking Jerusalem. During the past couple of days Richard’s army had been constantly harassed by the Turkish army led by Saladin. Richard had constructed his troops so that one side was flanked by the sea and the other was protected by infantry. Richard ordered Templars and Hospitallers to guard the back of the army, since they were the most experienced soldiers in warfare. After marching through a forest Richard decided to change the van’s (armies ) formation into more of a defensive formation. Richard wanted the best trained soldiers guarding the front and back of his van so, he left the Hospitallers in the rear and sent the Templars to guard the front, while the infantry guarded the side exposed to the Turks. His strategy was to entice Saladin into believing that he wasn’t going to fight back. Richard believed Saladin would fall for his scheme and over commit his army. By over committing the majority of his army into battle Richard would have the chance to unleash one massive charge to destroy the bulk of Saladin’s army. Saladin’s army harassed Richard’s army with spears and arrows in an attempt to break up the formation. Saladin figured that if he harassed the soldiers enough, than they would break rank out of chivalric nature, but Richard had told his army to stay in rank no matter what and he would give the signal when they were suppose to attack. Saladin believed that by dividing Richard’s army up they would become susceptible to defeat. All though Richard commanded his army to hold strong till he gave the signal, Baldwin Carew and the marshal of the Hospitallers broke rank, for they were no longer able to “subjugate personal or corporate pride to tactical wisdom”( Strickland 115). This break in the ranks caused other Templars and Hospitallers to follow in suit due to the same reasons. Fearing that splitting up the army would be disastrous Richard ordered the rest of the army to attack. The Turkish army was overwhelmed and was forced to retreat, but Richard had missed his chance to cripple Saladin’s army for good. The reasons the Hospitallers and Templars broke rank was that they could no longer “suppress the most basic values of ‘chivalry’ ”(Strickland 117). To them, they would rather risk being killed in battle, than sit back and take fire from arrows and spears. At least if they died, they were assured salvation, where as to stand back was to go against their chivalric nature. Never-the-less Richard stood at “the height of his fame” after the battle (Gillingham 178). Richard not only commanded his army, but was in the midst of the battle. Richard gained the loyalty of his troops from partaking in the hand-to-hand combat. Richard’s strategy would have severely crippled Saladin’s army for Saladin had the majority of his army engaged in action. It was Richard’s military tactics and leadership which won the battle and his men loved him for that.

After the battle at Arsurf Richard continued on towards Jaffa and on August 5, 1192 Richard rode into legend as the “invincible and invulnerable” king of England(Gillingham 215). Richard was camped outside of Jaffa, with his depleted army, awaiting the arrival of his reserves. Saladin was resting in the forest with his army, unaware of the size of Richard’s army. After finding out Richard was awaiting reserves, Saladin decided to attack Richard before he new what was going on. Unsurprisingly Richard caught on to Saladin’s attack and was able to form a defensive formation. Richard ordered his soldiers, who were half naked due to the sudden attack, to kneel down and hold out lances. This was so the horses couldn’t trample right over Richard’s men. Next Richard ordered his crossbow men to work in pairs, one was to fire as the other was responsible for loading another bolt into a crossbow for the first person. Than Richard ordered the other six knights with him to stand strong and ward off any one who broke through the barriers. History shows that around three thousand men were involved in the attack on Richard’s men, but Richard and his men forced the assailants to retreat. During the battle Richard spoke words of “encouragement and exoneration” to boost his armies morale. After fending off the attack, Richard and his men chased the assailants off into the forest. The battle was won due to the “professional competence Richard arrayed to his troops”(Gillingham 216).

It was this type of leadership for which Richard became legendary for. Richard was always able to build confidence in his army by being in the middle of everything that was going on. He never stayed in the back during a battle, but rather would lead the charge into battle. Richard often partook in scout parties, just so he was never far from combat. All though he was King and many were upset with his willingness to put his life in jeopardy, Richard believed he should lead by example. These actions are why Richard is constantly portrayed as “the first into the attack, vanquishing all his adversaries”, for Richard led by example(Gillingham). It was Richard’s loyalty to his troops which gained the respect of his men.

Richard’s loyalty to his army was reciprocal, they would die for him just as he would die for them. Richard’s army never questioned his motives, they viewed any wars Richard wanted to fight as ones which were “reasonable and honorable”(Turner 6). The enemy even knew the strength of Richard’s armies morale. After the siege of Jaffa, Saladin was considering a peace treaty with Richard. Richard was very ill and even knowing this Saladin refused to attack the undermanned army. Saladin feared that his army, though enormous, was no match for a sick Richard and a smaller army. Saladin knew that his army had no inclinations of fighting Richard. Richard’s mere presence scared Saladin’s army, and Richard’s leadership alone was enough to rise his troops and have them willing to fight till death. Saladin ended up signing a peace treaty with Richard, who was to sick to even read the treaty.

Richard’s “bravado and contempt for danger” would ultimately cause his untimely death, but it was those acts that “cultivated an aura of personal invincibility” (Gillinham101). During the infamous stand-off at Jaffa, Richard is said to of issued a challenge of single combat to the Turkish army which no one dared accept. He was feared by his enemies and beloved by his army. The death of Richard came about in a useless manner. Richard’s army was in position to take over Chalus-Charbrol. It was early in the morning and Richard decided to practice his marksmanship by shooting arrows at the ramparts. Upon reaching the field Richard saw just one man in the garrison who was using a frying pan as a shield. Richard was only wearing a helmet and much to the amazement of Richard the enemy struck him with an arrow. He was hit on the top of the shoulder and embarrassed and fearing not to alarm his men he wandered back to his tent and called for a doctor. The wound got infected with gang green and Richard realized that death was not far a way. The next couple of days Richard lied in his tent as the enemy surrendered to Richard. After the castle fell, Richard sought out the man who had shot him, pardoned him for his actions, confessed his sins and than passed away.

Richard died leaving behind a legacy of greatness. All though some scholars felt that Richard spent to much time away from England and should be remembered for his absentee, no one could deny his leadership on a battle field. In the eyes of Richard’s army he was a king worth dying for. He wouldn’t send his troops into battle and sit back and watch, but rather lead the charge into battle. Richard wanted his knights to know that he wasn’t just their king, he was their friend in battle. By leading by example, Richard’s army morale was always high. No matter what the odds were in a battle, Richard’s army always was more confident. Richard’s superiority in military strategy enabled him to win “uphill” battles. The one great mistake Richard made during his reign was not leaving a heir to the throne. All-in-all Richard is considered to many as “undoubtedly the greatest commander” between 1000-1300.

[Monfore]

Ну не спорю. Может Ричард и концентировался на Европе, при этом никак особо не проявив своих талантов в Заморье. а вот то, что после его случайной гибели все сразу же развалилось, по моему и свидетельствует, что он был только лишь сильной личностью, но никак не государственным деятелем...

Приведенный англоязычный текст в общем-то об этом и говорит.

 

Таким образом Фландрия получила назад часть владений, потерянных ею после смерти Филиппа Эльзасского. К несчастью для страны, граф не мог устоять против желания принять участие в четвертом крестовом походе

 

Да как раз не желание Было у Балдуина Фландрского а суровая необходимость! Он по законам той эпохи, приняв крест, получал защиту от Рима против вероятных репрессий со стороны французского короля.

И он, кстати, стал первым императором Латинской империи в завоеванном Константинополе, а его брат Генрих-вторым. Так что Фландрия при этом не особо-то и пострадала...

Изменено 23 сентября, 2005 пользователем Monfore

[Недобитый Скальд]

Фландрия не пострадала? Не согласен, напротив, этот неудачный шаг графа ее ослабил, а учитывая, что сыновей Бодуэн не оставил, а брат уехал с ним, стало еще хуже.

К тому же, к 1202 Филипп Август еще не был в зените своих успехов - напротив, 1 августа его союзники были разбиты под Мирабо, а сам он вынужден бежать из-под Арка, опасаясь победоносной армии Иоанна. Перелом наступит только на протяжении следующего года - благодаря инертности Иоанна. И даже так войны Филиппа за анжуйское наследство протянутся до 1206.

 

P.S. Маршала об Акре получили?

 

P.P.S. Развалилось не сразу и только благодаря глупостям бездарного преемника Ричарда - Иоанна. Ричарда угораздило умереть жутко не вовремя.

Изменено 23 сентября, 2005 пользователем Недобитый Скальд

[Monfore]

Пожалуй что Вы правы насчет Фландрии. Во всяком случае, константинопольскую корону после смерти Генриха в 1216 унаследовал дом графов Куртэне...

Маршал пришел. Спасибо, сейчас открою

[Kapitan]

2Monfore

Госпитальеры при первом штурме Иерусалима? Забавно

http://www.rspu.ryazan.ru/~dante/Mirrors/h.../maltiyski.html

Большая советская энциклопедия. М. 1930, 1970 Советская историческая энциклопедия. М, 1970

 

В середине XI века — по разным источникам в 1048 или 1070 году — Мауро (один из купцов итальянского приморского города-республики Амальфи, располагавшегося немного южнее Неаполя и в то время принадлежавшего Византии), торговавший с малоазиатскими портовыми городами, получил от египетского калифа Боменсора, владетеля Палестины, разрешение на открытие в Иерусалиме, недалеко от места Гроба Господня, госпиталя — странноприимного дома для паломников к Святым Местам (gospitalis — гость), посвященного патриарху Александрийскому святому Иоанну Элеймону, жившему в VII веке. Древний хронист Гийом Тирский писал, что «греческое имя святого Иоанна латиняне переиначили на Иоанн Лемонье («Милостивый»); от него будто бы и пошло название иоаннитов. Впоследствии покровителем иоаннитов стал святой Иоанн Иерусалимский».

 

Вскоре совместно с бенедиктинскими монахами здесь было создано небольшое братство, ухаживающее за больными и ранеными паломниками, приезжавшими из Европы поклониться Гробу Господню, а сам госпиталь превратился в большой монастырь с больницами, церковью святой Марии Латинской и часовней святой Марии Магдалины.

 

Первым ректором странноприимного дома был избран Жерар де Тори, введший в обиход для членов будущего ордена черную длинную одежду с нашитым на ней восьмиконечным крестом, которая была утверждена римским папой Гонорием II. Жерар де Торн выстроил церковь во имя святого Иоанна Крестителя и новый большой госпиталь. Первых братьев-монахов стали называть госпитальерами — гостеприимцами святого Иоанна Иерусалимского, или иоаннитами.

 

Так что госпитальеры существовали.

Должен извиниться, помощь штурмующим от госпитальеров - это одна из версий.

Изменено 23 сентября, 2005 пользователем Kapitan

[Monfore]

Да никто и не спорит, что они существовали до первого похода. Речь идет о том, что они трансформировались в ВМО еще позже чем учредились тамплиеры.

По госпиталерам вообще сохранилось гораздо больше инфы чем по тамплиерам и уж тем более "гробовикам". Последние меня чрезвычайно интересуют - а конкретно их персоналии и владения, если у кого что есть, поделитесь, плз...

Изменено 23 сентября, 2005 пользователем Monfore

[Недобитый Скальд]

Госпиталь:

Орден Госпиталя Св. Иоанна берет начало от странноприимного дома (госпиталя), выстроенного около 1070/1080 г. в Иерусалиме. Главным его предназначением надолго стали размещение и лечение паломников. После Первого крестового похода братство, ведавшее этим учреждением, значительно расширило пределы своего влияния, и в 1113 г. было официально признано духовным орденом.

Есть мнение, что Госпиталь стал военным орденом к 1126 г., когда упоминается его коннетабль. Вооруженные эскорты братьев ордена, сопровождавшие паломников, известны уже при втором магистре, Раймунде дю Пюи (участник осады Аскалона в 1153 г.), и в 1136 г. ордену был пожалован замок (?) Бетгибелен. Милитаризация ордена была завершена к концу 1160-х гг. (в Испании орден впервые принял в военных действиях через пять лет после тамплиеров, в 1148 г. – осада Тортосы). В апреле 1157 г. орденская колонна, посланная в Баньяс, попала в засаду войск Нур ад-Дина и была разгромлена (после чего орден отказался от пожалованной ему половины этого замка). Пленные госпитальеры были казнены мусульманами. (“Благородный” Саладин также постоянно казнил пленников-христиан, включая братьев военных орденов.)

Но на протяжении всего XII в. главной задачей ордена оставался уход и забота о тысячах паломниках, посещавших Святую Землю. Не исключено, что до 1179 г. наемные рыцари, а не представители ордена, несли военную службу. Только в 1206 г. статуты Госпиталя окончательно и официально утвердили за ним военные задачи.

[Monfore]

2 Недобитый Скальд.

 

Мой респект за последний пост! Жаль, что я интерфейсом не вышел чтобы добавлять репутацию

[Недобитый Скальд]

Да, это просто оказалось под рукой из моей статьи для Воина.

[CELT]

Вчера проезжал мимо Хиттина...остановил машину...Вышел походил между Рогами...(Два холма таких издалека похожих на рога, поэтому Битва и называется "Рога Хиттина")...Постоял на месте где Крестоносцы почти пробились к воде и уже видели Кинерет...грустно...

А по теме, считаю одной из главных причин культурную ассимиляцию крестоносцев и их поглощение Востоком задолго до конца

[Kapitan]

2CELT

считаю одной из главных причин культурную ассимиляцию крестоносцев и их поглощение Востоком задолго до конца

Так что, по вашему получается, они все и ислам приняли?

Я уже писал, что удержаться в Палестине крестоносцы могли лишь при постоянной военной поддержке из Европы. Её же не было, торговлю этим же не будем считать?

А где это подробнее по местности? С какой стороны к Кинерету подъежать?

Изменено 2 октября, 2005 пользователем Kapitan

[CELT]

2Kapitan

Нет...они культурно ассимилировались...до такой степени что их кроме религии собственно от сарацин уже ничего не отличало...Характер, одежда, еда, оружие, обычаи...

Восток знаете-ли засасывает.

С юга надо подьезжать...Дорога проходит прямо рядом с Рогами

[Kapitan]

2CELT

Нет...они культурно ассимилировались...до такой степени что их кроме религии собственно от сарацин уже ничего не отличало...Характер, одежда, еда, оружие, обычаи...

А на примерах можно?

[Monfore]

А насколько я знаком с источниками, попадание крестоносцев под влияние восточной культуры -из области художественной литературы.

Смешанные браки? Только у неблагородных.

Литература, искусство, традиции? Соблюдались свято европейские.

Религия - только не надо меня смешить, как говорят в Хайфе и Одессе... именно за то и воевали чтобы от безбожных сарацин Святую землю освободить, какая уж там ассимиляция.

Быт? В некоторой степени да. Но только исходя из климатических условий.

"Изнеженные и развращенные востоком франки на Востоке" это выдумка историков 19 века, которые и тамплиеров в сатанисты записали - до сих пор расхлебываем... Нет были конечно и отщепенцы но скорее всего единичные...