Половцы

[Habbr]

Вот давно меня мучит один вопрос... каковой могла быть, ну хоть приблизительная в диапазоне, численность половцев, противостоявших Мономаху в его походах в степь в 1103 и 1111 годах? (Армию Мономаха, например, можно оценить в 5-12, ну максимум в 15 тысяч бойцов.)

Ведь в летописях пишут - мол, обезлюдела степь после похода 1111 года... а еще не помню, где точно читал - 40 тысяч семей половцев потом переселились на Кавказ... Это ведь как надо было ударить по степи, чтобы 40 тысяч семей сепняков решили откочевать куда подальше (причем, в горы)?! Или в этом ни чего особенного видеть не следует?

Изменено 15 сентября, 2005 пользователем Habbr

[Qasqyr]

2Habbr

Это ведь как надо было ударить по степи, чтобы 40 тысяч семей сепняков решили откочевать куда подальше (причем, в горы)?! Или в этом ни чего особенного видеть не следует?

 

В этом то все выгодное положение степняков: перемещение недетских масс на недетские расстояния в детские сроки.

[jvarg]

2Qasqyr

В этом то все выгодное положение степняков: перемещение недетских масс на недетские расстояния в детские сроки.

 

Вах! Хорошо сказал!

А я хотел вот так:

"Преференцией социальных структур номадических классификаций является их потенциальная лабильность к смене координат этнического центра в релятивности с агроцентрическими социумами."

 

Но ты это перевел... :) :) :)

[Qasqyr]

Чтобы не оффтопить в гуннской ветке, продолжаю здесь о половцах. Если отбросить идеологические установки советской историографии, то

 

1. Насколько многочисленными были последователи Котяна, вышедшие на Калке против экспедиционного корпуса Субедея и Джебе? Если это были все половцы, то можно поднимать вообще вопрос о существовании половецких квазигосударственных образований в Северном Причерноморье и степной зоне Северного Кавказа.

 

2. Среди половецких родов, якобы бежавших в Венгрию оказывается есть вполне "монгольские" жалаиры, найманы и коныраты. Откуда?

 

3. Каким образом "монголы" могли договариваться с тюркоязычными половцами и даже упоминать о кровном родстве?

[jvarg]

Это к мелькающей по сети версии, что Чингиз-хан был Казахом?

 

Я бы поверил, но слышал такую же, вроде бы вполне убедительную версию, что он был Японцем. А также, что он был Славянином.

 

Но с другой стороны, кто сказал что нынешний термин "монгол" означает именно то, что это означало в 13 веке? Тогда это могло относится к какому угодно племени, хоть к тюркскому, хоть к какому еще.

Изменено 20 сентября, 2005 пользователем jvarg

[Qasqyr]

2jvarg

но слышал такую же, вроде бы вполне убедительную версию, что он был Японцем. А также, что он был Славянином.

 

Есть сведения, в.т.ч. и в Сокровенной Истории и у Рашид-ад-Дина, что сабж владел японским, а его подручные говорили самураям, что мы мол братья по крови? Славянскую версию же на основе его рыжеволосости и зеленоглазости нарисовали, так тогда и мой зеленоглазый и рыжеволосый сын, с моими чертами лица, тоже славянин?

 

Но с другой стороны, кто сказал что нынешний термин "монгол" означает именно то, что это означало в 13 веке?

 

А вот это уже похвально

[Qasqyr]

2jvarg

Это к мелькающей по сети версии, что Чингиз-хан был Казахом?

 

Он мог быть кем угодно, но только не казахом и не узбеком и не ногайцем, потому что именно он и его потомки сыграли решающую роль в формировании этих этнических групп из разрозненных тюркских племен, кочевавших от Орхона до Дуная.

 

С другой стороны, повторяя за Аксклом, можно предположить, что если бы он был древлянином, кривичем или полянином, то его однозначно звали бы русским

Изменено 20 сентября, 2005 пользователем Qasqyr

[jvarg]

Версия о том, что Чингиз-хан был Японцем основана на том, что японцы отрыли у себя некую летопись, где сказано, что приблизительно в те года какой-то молодой самурай набрал человек 500-1000 всякого сброда и отправился на материк "завоевывть вселенную". С тех пор о нем никто больше ничего не слышал.

 

Лично я думаю, что эту банду просто перерезали где-нибудь в Корее, но некторые Японцы думают иначе...

[Qasqyr]

2Барак

Не забывай о том, что значительная часть казахских земель действительно долгое время находились под властью джунгарских хунтайджи.

 

"Значительная" = Алматинская + Карагандинская (без Жезказганской)+ВКО+Павлодарская области = 1/3 современной территории Казахстана

 

"Долгое время" = 10 лет. Срок конечно не ахти какой, но видать джунгары собирались остаться надолго, чему подтверждением пагоды в Каркаралы.

 

но и казахам приходилось порой весьма несладко..

 

Судя по документальным свидетельствам несладко все же пришлось оседлым жителям Бухары и Самарканда, в чьи земли бежали казахи и где бесчинствовали около 7 лет.

 

P.S. Сам недавно узнал, Все-таки содержание учебников советского времени надо скрупулезно проверять. Геноцидом даже в Актабан Шубырынды не пахло.

 

Отдельные очаги сопротивления: кипчакский военачальник Инальчик-Каир-хан в Хорезме, хан Котан и знаменитый кипчакский вождь Бошман (Бачман).

 

Масштабы были совсем не для "очагов сопротивления":

 

Каир-Хан - племянник матери тогдашнего Хорезмшаха. В Отыраре размещен однозначно "по блату". Отырар был населен явно не кыпчаками. Сам знаешь, кто составлял основное начеление городов. И караван грабился явно не из государственнических соображений. А ведь Чингис-Хан был готов "закрыть вопрос" с выдачей Каир-Хана. И это после масштабной бойни на Иргизе.

 

Кстати, как ты думаешь, кого собирались бить на Иргизе хорезмшахи - туркмены с небольшим количеством канглы в личной охране военоначальника(вот они еще кыпчаки)? С Джучи то встретились совершенно случайно. Могли ведь и разойтись в случае решения "меркитского вопроса".