Половцы

[Qasqyr]

2Chernish

 

Всегда рад

[Danya]

2Qasqyr

 

Утрируете.

 

 

Утрирую.

Просто смешно слышать, когда Чингисхана объявляют казахом. И слышать мнение, что монголы, проживающие ныне на территории Монголии, не имеют никакого отношения к монголам Чингисхана тоже смешно. Калмыки с бурятами понимают друг друга с трудом, хотя они принадлежат к монгольским народам.

И где те сведения, что Чингисхан изъяснялся с лесными народами через переводчика?

 

Насчет дикого опять же. Факт в том, что потомки сяньбийцев отступили в тайгу и вернулись в Монголию уже после ухода основной массы тюрков во времена Чингизидских завоеваний.

 

Вам любой лингвист это же разъяснит опираясь на богатство "охотничьей" лексики в монгольских языках и большому количеству тюркизмов в "животноводческой". У тюрков же против 200 различных слов, означающих лошадь во всех ее проявлениях есть всего одно слово, обозначающее рыбу. Это о чем-то, но говорит.

 

Что касается тюркизмов, то ничего удивительно, что их много в монгольском языке, т.к. тюркские и монгольские языки вышли из одного корня. Основой для обоих народов служил кочевой образ жизни, связанный с животноводством.

Кроме того, есть предположение, что в Центральную Азию прототюрки (хунну) пришли раньше, чем протомонголы (дунху). Протомонголы наверняка многое заимствовали у соседей. Да и немало смешивались друг с другом. Пример: Часть разбитых сяньби хуннов объявили себя сяньбийцами.

У вытесненых на север позже тюрками сяньби появился другой промысел, кроме скотоводческого - охота. Род Чингисхана вышел с севера, из Предбайкалья и кочевал на реках Керулен и Онон. Вот и богатство "рыбной" лексики в многольских языках. Композитный монгольский лук клеяли на рыбной основе.

Утверждение, что Чингисхан был кипчаком-казахом, и что в его армии не было монголов, а были только кипчаки, а собственно монголы вышли из тайги только после кипчакских походов на Запад во главе с кипчакским полководцем Чингисханом, мне кажется из области фантастики.

 

А больше всего надо извиниться перед калмыками, бывшими единственным инородческим племенем верою и правдою служившим царям и императорам российским.

 

Калмыки были не единственным инородческим народом, который служил верою и правдою царям. Например, про башкиров забыли.

Изменено 15 августа, 2005 пользователем Danya

[Danya]

2Chernish

Вы согласны с тем, что Чингисхан говорил на кипчакском языке по утверждению Qasqyra, а не на монгольском ? И что монголы из лесу вышли только после того, как говорящий на кипчакском языке Чингисхан увел тюркские войска на запад?

Изменено 15 августа, 2005 пользователем Danya

[Habbr]

Кто-нибудь сходу отличит норманнский шлем от половецкого?

Оба - новодел первой четверти XXI столетия - однозначно!

[Habbr]

Если говорить генетически, а не лингвистически и культурно, то и у русских есть частичка

Да вы, батенька просто новую веху в генетике открыли. Чес слово... если по такой системе про генетику русских рассуждать, то русского в ней вааще ни фига не должно остаться (если из-за пары десятков княжеских браков всю русскую генетику опоганили...) ну братцы, я понимаю - генетика - это не флоретика, но всему есть предел! С такими утвержалками ни лингвистикой, ни кулитурой просто ну и не пахнет - ни в одной ноздре!

Изменено 15 августа, 2005 пользователем Habbr

[jvarg]

2Habbr

Если говорить генетически, а не лингвистически и культурно, то и у русских есть частичка

Да вы, батенька просто новую веху в генетике открыли. Чес слово... если по такой системе про генетику русских рассуждать, то русского в ней вааще ни фига не должно остаться (если из-за пары десятков княжеских браков всю русскую генетику опоганили...)

 

Ваша ирония неуместна. Совершенно точно доказано происхождение от ордынцев (которые генетически на 90% были кыпчаками) таких Русских родов, как Тургеневы, Булгаковы, Рахманиновы, Адашевы, Годуновы, Дашковы и др. Зачастую происхождение известно вплоть до конкретного родоначальника, в котором уж точно есть кыпчакская кровь.

 

Пример: http://www.tatural.ru/500/500_rustat_family.htm

 

И здесь не полный список.

[Habbr]

Счас моя "ирония" превратится в сарказм.

вы упомянули про "генетическую частичку", а как известно - генетическая мутация происходит один раз в 20000 (двадцать тысяч) лет. Например, для того, чтобы какое либо общество негроидов обрело белый цвет кожи, все их потомки должны как минимум 20.000 лет жить в северных странах.

А по-вашему можно завернуть, что лингвистическая частичка эфиопов есть во всех русских поэтах, воспитывавшихся на творчестве Пушкина. Но это не лингвистическая, а простите, пофигистская частичка, суть - лингвистичекое незнание основ генетики. Или наоборот.

 

Генетическая особенность русского народа - в смеси генетического материала запада и востока. По босяцки - русская кровь - это смесь кровей такого большого количества самых разных народов, что давно стала уникальной и предельно стойкой к влиянию какого бы то ни было отдельно взятого компонента. В практическом смысле - русские научились брать и заимствовать лучшие черты любого народа, с которым сталкивались на протяжении всей своей истории. В том объяснение и "загадочности" русской души и непобедимости народа от врагов разных наций. Вот.

 

Частичку кипчаков, ордынцев, тюрков, немцев, etc. - воинской культуры, и наличия их капли крови в русской смеси я и не думаю отрицать, но с генетикой я все же советую быть чуток осторожней.

Изменено 16 августа, 2005 пользователем Habbr

[Danya]

2Habbr

Частичку кипчаков, ордынцев, тюрков, немцев, etc. - воинской культуры, и наличия их капли крови в русской смеси я и не думаю отрицать

я думаю, что это и имелось ввиду. По крайней мере, я так поняла.

[jvarg]

Мы, по моему, говорим об одном и том же, только разными словами.

 

Слово "генетически" я упомянул в бытовом смысле, т.е. что в Русской крови течет и капелька кыпчакской. Или можно сказать, что у каждого Русского среди тысяч предков в роду есть хотя бы один половец.

В чем Ваши претензии, уважаемый, я вообще не понял.

[jvarg]

Год / Количество предков

1975 год --- 2

1950 год --- 4

1925 год --- 8

1900 год --- 16

1875 год --- 32

1850 год --- 64

1825 год --- 128

1800 год --- 256

1775 год --- 512

1750 год --- 1 024

1725 год --- 2 048

1700 год --- 4 096

1675 год --- 8 192

1650 год --- 16 384

1625 год --- 32 768

1600 год --- 65 536

1575 год --- 131 072

1550 год --- 262 144

1525 год --- 524 288

1500 год --- 1 048 576

1475 год --- 2 097 152

1450 год --- 4 194 304

1425 год --- 8 388 608

1400 год --- 16 777 216

1375 год --- 33 554 432

1350 год --- 67 108 864

1325 год --- 134 217 728

1300 год --- 268 435 456

1275 год --- 536 870 912

1250 год --- 1 073 741 824

1225 год --- 2 147 483 648

1200 год --- 4 294 967 296

1175 год --- 8 589 934 592

1150 год --- 17 179 869 184

1125 год --- 34 359 738 368

1100 год --- 68 719 476 736

1075 год --- 137 438 953 472

1050 год --- 274 877 906 944

1025 год --- 549 755 813 888

1000 год --- 1 099 511 627 776

 

Это если считать поколение 25 лет.

Обдумайте на досуге.

Изменено 16 августа, 2005 пользователем jvarg

[xcb]

2Habbr

чуствуется - скоро. Вы, совершите занимательную экскурсию в место именуемое БАН.

А по-вашему можно завернуть, что лингвистическая частичка эфиопов есть во всех русских поэтах, воспитывавшихся на творчестве Пушкина. Но это не лингвистическая, а простите, пофигистская частичка, суть - лингвистичекое незнание основ генетики.

уже видать - вход.

[xcb]

2Habbr

а как известно - генетическая мутация происходит один раз в 20000 (двадцать тысяч) лет.

Доказать, сможете?

 

2jvarg

очень крупная ошибка, допущена.

[jvarg]

2xcb

очень крупная ошибка, допущена.

А конкретно?

[xcb]

2jvarg

2-4-8, еще да, а дальше - не обязательно 16.

Тем более в замкнутых, там даже и 8 может до 6 уменьшаться.

[Danya]

2jvarg

Если взять 2 тысячный год до нашей эры, то сколько предков получится? Это сколько народу проживало-то? Общие предки должны были быть.

Изменено 16 августа, 2005 пользователем Danya

[jvarg]

2Danya

Общие предки должны были быть.

 

Вот на эту тему я и предлагал подумать. и чем дальше назад, тем общих предков будет больше.

 

С другой стороны, если мы знаем, что некий кыпчак (немец, монгол и т.д.) женился на Русской раньше той точки, где формальное количество предков превысило количество населения страны в тот момент, то его смело можно считать предками ВСЕХ нынешних Русских.

[xcb]

2jvarg

Вот на эту тему я и предлагал подумать. и чем дальше назад, тем общих предков будет больше.

дык все от Адама и Евы.

[Danya]

2xcb

дык все от Адама и Евы.

Не-а, от пары обезьян.

[xcb]

2Danya

Не-а, от пары обезьян.

которых звали - Адам и Ева?

[Danya]

2xcb

которых звали - Адам и Ева?

 

Дарвин этого не знал.

[xcb]

2Danya

Дарвин этого не знал.

Полагаю, что знал.

 

PS Предлагаю дальнейшую дискуссию по данному вопросу перенести в Приват или Аську (номер в профиле), а то здешние модераторы - разозлятся.

[Qasqyr]

2Danya

Калмыки были не единственным инородческим народом, который служил верою и правдою царям. Например, про башкиров забыли.

 

Калмыки в отличие от башкиров не восставали каждое божье десятилетие. Кстати многие из башкирских восстаний подавляли как раз калмыки.

[Danya]

2Qasqyr

Калмыки в отличие от башкиров не восставали каждое божье десятилетие.

Зато они принимали участие во всех войнах, т.е в тяжелую минуту не подводили.

А можно про каждое божье десятилетие поподробнее?

[jvarg]

2Qasqyr

Вообще то, русские восставали не реже, однако нельзя сказать, что калмыки более "государствообразующая" нация, чем русские

[Qasqyr]

2Danya

Просто смешно слышать, когда Чингисхана объявляют казахом.

 

Мне тоже. С таким же успехом его можно было бы назвать и ногайцем и кочевым узбеком.

 

И слышать мнение, что монголы, проживающие ныне на территории Монголии, не имеют никакого отношения к монголам Чингисхана тоже смешно.

 

Не имеют - это конечно слишком, но отождествлять современных монголов с монголами Чингисхана еще более некорректно, чем объявлять его казахом.

 

И где те сведения, что Чингисхан изъяснялся с лесными народами через переводчика?

 

Сокровенная или Тайная История Монголов, Рашид ад-Дин.

 

Композитный монгольский лук клеяли на рыбной основе.

 

Рыбным клеем пользовались и тюрки при сборке их композитных луков

 

Утверждение, что Чингисхан был кипчаком-казахом

 

Казахов вряд ли. Для этого ему нужно было родиться лет на 300 позже , а вместо него должен был быть другой объединитель "народов, натягивающих лук", чтобы в итоге на территории современного Казахстана возник союз кочевых тюркских племен под властью потомков этого объединителя.

 

и что в его армии не было монголов, а были только кипчаки

 

Чтобы совсем совсем не было - не думаю. Но то, что его армия чуть ли не на 90% состояла из тюркских племен (некоторых из которых стыдливо называют то отюреченными монголами, то омонголенными тюрками) - практически доказанный факт.

 

а собственно монголы вышли из тайги только после кипчакских походов на Запад во главе с кипчакским полководцем Чингисханом

 

Практически это так и выглядело. Пришедшие в Туркестан ойраты почему-то не занимались демагогией типа "мы с вами одной крови" в общении с аборигенами в отличие от "монголов" Чингисхана. И это при том, что большую половину этих аборигенов составляли т.н. "отюреченные монголы". В период наивысшего расцвета даже "брали взаймы чагатйских чингизидов" для легитимизации своей империи (своих потому что не было).