Половцы

[jvarg]

Половцы, Кыпчаки, Куманы, Куны...

Их страна - Дешт-и-Кыпчак, Половецкая степь.

 

С половцами Россия воевала и дружила. Русские князья имели настолько плотные династические связи с половецкой знатью, что их (по крови) можно смело было называть одновременно половецкими беками.

 

Половцы стали основными этнообразующим компонентом для Татар, Казахов и других современных тюркоязычных народов.

 

Между тем, нам очень мало известно об этом народе. Точнее, очень мало было исследований этого вопроса.

 

Если кто-то может поделиться какой-либо инфой по этому вопросу, буду рад ...

[jvarg]

Кто-нибудь сходу отличит норманнский шлем от половецкого?

[Барак]

Исследований, в принципе, достаточно.

 

Академик Национальной Академии Наук Украины П.П. Толочко (Институт Археологии) ." Кочевые народы степей и Киевская Русь".Небольшой отрывок из гл. 5. Половцы и Русь.

 

Не успели русские люди перевести дух от печенежских и торческих набегов, как пришлось столкнуться с новым сильным врагом.

В южнорусские степи, сметая на своем пути печенегов и торков, хлынули орды половцев. К 60-м годам XI в. они освоили огромные степные пространства протяженностью с востока на запад 2 тыс. км и с юга на север — 400-500 км. Беспокойными соседями Руси половцы оставались вплоть до монголо-татарского нашествия.

Название «половцы» имеет русское происхождение и не являлось самоназванием этого народа.

Средневековые авторы, писавшие на гречески и латинском языках, называли половцев куманами или команами. Арабские и персидские географы и историки 1Х-Х вв. упоминают страну и народ кимаков, а также кипчаков.

 

В исторической литературе длительное время предпринимаются попытки этимологического истолкования русского термина «половцы».

Польскому историку начала XVI в. Матвею Меховскому казалось, что «половцы в переводе на русский язык означает "охотники" или "грабители", так как они часто, делая набеги, грабили русских».

 

Русский историк А. А. Куник считал, что слово «половцы» происходило от слова «половый» — изжелта-белый, желтоватый, соломенно-желтый.

 

Несмотря на совершенную неприемлемость такого толкования (торки-кочевники никогда не были светловолосыми, и нет источников, которые бы это утверждали), оно было поддержано Д. А. Расовским, М. И. Артамоновым, Л. Н. Гумилевым и другими исследователями.

С. А. Плетнева повторила это объяснение в монографии «Половцы», вышедшей в 1990 г.

 

Между тем в литературе имеется другое и, как кажется, более корректное толкование названия «половцы». Е. Ч. Скржинская, обратив внимание на зафиксированное в летописях понятие«онополовец» в значении живущий по ту сторону реки, пришла к выводу, что именно оно послужило исходным для наименования русскими новых соседей.

 

В представлении русских половцы были жителями днепровского Левобережья. Рассказывая об участии половецких дружин в походе Юрия Долгорукого «в Русь» в 1152 г., летописец заметил, что с ним пошли не только Отперлюевы и Таксобичи.но «и вся Половецкая земля, что же ихъ межи Волгою и Днепромъ". Следовательно, левый берег Днепра был кап бы половецкий, а правый — русский.

Когда в 1193 г. Ростислав Рюрикович выступил в поход на половцев, то по пути вглубь половецких кочевий узнал, что их вежи и стада находятся на правой стороне Днепра, которую он именует Русской. «И ъхаша изъездомъ и быша на Ивлъ на ръцъ из Половъцкой, и ту изъимаша сторожи ПоловЪцкыя и вземше у нихъ Въсть, аже Половци днища далъе лежать, и въжа, и стада по сей сторонъ Днепра, по Русской»

Анализируя летописные известия, повествующие о взаимоотношениях русских с половцами, нетрудно убедиться, что правый берег Днепра имеет определение не только «Русского» или «Киевского», но также и «сей» стороны. Левый практически всегда именуется «оной стороной». В летописной статье 1172 г. говорится, что киевский князь Глеб Юрьевич«Ъхалъ на он у сторону к онъмъ Половьцамъ».

В цитированной летописной фразе, по-видимому, и содержится разгадка названия «половцы».

Для русских летописцев они действительно были жителями «оного пола», то есть «онополовцами» или просто «половцами».

Со временем половцы освоили также степное Правобережье, но это уже не изменило их восприятия русскими людьми — как народа, живущего на противоположной стороне Днепра.

В Византии, а также некоторых западных странах новый кочевой народ фигурирует под именем куманов.

По мнению ряда исследователей, это объясняется тем. что в южнорусских степях в XI—XIII вв. кочевали не один, а два близкородственных народа. Половцы занимали степи между Волгой и Днепром, а куманы — между Днепром и Дунаем. В свете данных археологии, предположение это не лишено вероятия, хотя следует признать, что средневековые хронисты такого различия не знали. Для русских летописцев все кочевники были половцами, для греческих и европейских авторов — куманами.

 

С.Г. Кляшторный "История Центральной Азии и памятники рунического письма".

Кипчаки в рунических памятниках.

Более тысячи лет назад в сочинениях разноязыких авторов появилось название племени, именовавшегося на Руси половцами, в Центральной Европе — команами, а на Востоке — кипчаками. Мусульманские историографы и русские летописцы знают кыпчако в-половцев как племя многочисленное и сильное, именем которого стала называться вся Великая степь — Дешт-и Кыпчак («Половецкое поле»). Нет, однако, ни одного повествования того времени, где бы рассказывалось о прошлом кыпчаков.

Даже легенды о происхождении кыпчаков, призванные объяснить сам этноним, возникли, по словам В. В. Бартольда, «в более поздней народной и ученой этимологии».

Отсутствие каких-либо упоминаний о кыпчаках ранее VIII—IX вв. кажется загадочным и заставляет предположить, что такого рода информацию содержат в зашифрованной для нас форме уже известные источники".

Для проверки этого предположения вернемся к самому раннему случаю фиксации этнонима кыпчак.

В 1909 г., во время своего путешествия по Монголии, Г. Рамстедт обнаружил в котловине Могон Шине Усу, южнее р. Селенги, стелу с руническим текстом. Первооткрыватель назвал памятник «надписью из Шине-Усу», или, в другом месте, «Селенгинским камнем».

Надпись оказалась частью погребального сооружения Элетмиш Бильге-кагана (747-759), одного из создателей Уйгурского каганата (744—840). Значительная часть надписи посвящена войнам уйгуров с тюркскими каганами в 742-744 гг.

 

В русском переводе надписи автор (Рамстедт) более уверенно интерпретировал начальную часть строки: «Когда турки-кипчаки властвовали [над нами] пятьдесят лет...»'' Действительно, в 691-742 гг. тюрки были сюзеренами токуз-огузов, которых тогда возглавляли уйгуры.

 

Реконструкция Рамстедтом племенного названия кыпчак в эпитафии Элетмиш Бильге-кагана не вызвала доверия у наиболее осторожных исследователей. Во всяком случае, В. В. Бартольд, П. Пельо и В. Ф. Минорский в своих работах о кыпчаках, игнорируя чтение Рамстедта, предпочли отнести первое упоминание этнонима к списку тюркских племен у Ибн Хордадбеха (IX а.). Позднее, впрочем, чтение Рамстедта безоговорочно принималось многими филологами и историками.

 

Хотя предложенное Рамстедтом слитное чтение «турки-кипчаки» грамматически правомерно, оно вряд ли приемлемо.

Надписи не знают случаев слияния или отождествления в унитарном написании двух этнонимов. Более того, семантика каждого этнического имени строго определена и не имеет расширительного значения.

Поэтому, видимо, следует предпочесть обычное для рунических текстов чтение стоящих подряд этнонимов как самостоятельных имен: «тюрки и кыбчаки (кывчаки)»'.

Совместное упоминание тюрков и кыпчаков в контексте, указывающем на их политический союз и военное единство (вместе властвовали над уйгурами), никак не проясняется сведениями других источников.

Для поиска объяснения обратимся к тем руническим надписям, где тюрки упомянуты совместно с другими племенами.

Надписи в честь Кюль-тегина и Бильге-кагана (Кошоцайдамские памятники) называют рядом с «тюркским племенным союзом» лишь многочисленный и могущественный племенной союз токуз-огузов.

Рассказывается о его покорении в 687—691 гг. и о войнах с ним в 714—715 и 723-724 гг."

Оба племенных союза никоим образом не отождествляются. В племенном союзе токуз-огузов господствовали «десять уйгурских (племен)»п. Именно вождь «десяти уйгуров» и глава «девяти огузов», Элетмиш Бильге-каган, называет время существования второго Тюркского каганата (681-744) пятидесятилетием господства над уйгурами «тюрков и кыбчаков».

Надпись Тоньюкука, советника и родственника первых трех тюркских каганов, повествующая о тех же событиях, что и Кошоцайдамские тексты, совершенно иначе обозначает правящую племенную группу Тюркского эля.

Пока Тоньюкук рассказывает о времени, предшествующем образованию каганата (подчинение Китаю), он, так же как и автор Кошо-цайдамских текстов, упоминает лишь «тюркский племенной союз». Но с момента восстания тюрков и образования тюркского государства в «земле Отюкен», т. е. после переселения в Хангай, в Северную и Центральную Монголию, обозначение ( «тюркский племенной союз» заменяется обозначением  «тюркский и сирский племенной союз (племенные союзы)» (Т. 3,11, 60-62).

Коренная территория второго Тюркского каганата, Отюкенская чернь, названа «страной племенного союза (племенных союзов) тюрков и сиров» (Т. 3, 11, 60), но ее властелин именуется «тюркским каганом» (Т. 58). Вождя сиров в разрушенном контексте упоминает памятник из Ихе Хушоту, близкий по времени Кошо-цайдамским текстам.

Там он назван  «иркин сиров». В заключительной строке надписи Тоньюкука (Т. 62) «племенной союз тюрков и сиров» и «племенной союз огузов» поименованы как два отдельных объединения.

 

Однако племена сиров несколько иначе, чем надпись Тоньюкука, упоминает и памятник в честь Бильге-кагана. Его преамбула, впервые правильно прочитанная Т. Текином, содержит обращение кагана к подданным, сохранившееся не полностью:  «...О, живущие в юртах беги и простой народ... [тюрков?], [ше]сти (племен) сиров, девяти (племен) огузов, двух (племен) эдизов!» (БКб I).

Автор надписи в честь Бильге-кагана Йол-лыг-тегин в обращении от имени своего покойного сюзерена воззвал к «бегам и простому народу» тех племен, чье отношение к династии определяло по меньшей мере целостность эля.

 

Сиры здесь упомянуты раньше огузов, что фиксирует их приоритет в иерархии племен. Если Тонью-кук выделяет сиров как ближайших союзников тюрков, причастных к власти над страной и покоренными племенами, то Иоллыг-тегин, хотя и не столь отчетливо, выделяет высокое положение сиров в этнополитической структуре каганата.

Суммируем сведения рунических памятников о преобладающих в

 

Господствующую группу племен, которую собственно тюркские памятники именуют «тюрками и сирами», уйгурский (огузский) памятник из Шине Усу называет «тюрками и кыбчаками».

Напрашивается вывод, что при обозначении одного и того же племенного союза, в какой-то мере делившего власть с тюрками, тюркские памятники пользуются этнонимом сир, а уйгурский памятник — этнонимом кыбчак. Иными словами, оба эти этнонима тождественны, а различия в их употреблении применительно к известному авторам надписей племени (племенному союзу) проистекают из политических или каких-то иных причин.

 

Представленный вывод требует проверки, т. е. ответа на вопросы: кто были сиры? Когда и где обитал этот племенной союз? Какие обстоятельства привели к слиянию тюрков и сиров в единую этнополитическую группу? Какова судьба сиров-кыбчаков в государствах тюрков и уйгуров?

 

Еще в 1899 г. Ф. Хирт предположил, что известные по китайским источникам племена се и яньто, составившие конфедерацию сеяньто и вместе с теле и туцзюэ часто упоминаемые при описании событий первой половины VII в., по-тюркски именовались сирами и тардушами (сир-тардуши).

Это предположение получило известное распространение, но уже в 1904 г. было решительно отвергнуто В. В. Бартольдом16. В 1932 г. И. А. Клюкин доказал ошибочность отождествления этнонима янъто {ямтар орхонских надписей) с названием военно-административного объединения (крыла) западных племен каганата — тардуш'.

А вслед за тем П. Будберг, не отвергая уравнения се/сир, окончательно ликвидировал «сир-тардушский фантом» (выражение Будберга). Было опровергнуто и другое ошибочное отождествление Хирта, толковавшего название племенного союза теле как древнетюркское тёлис — общее наименование объединения племен, живших на востоке каганата. Позднее выводы Будберга были подтверждены и развиты Э. Пуллиблэнком и К. Цегледи.

 

Таким образом, было установлено, что: а) этноним, обозначенный в китайской транскрипции как се (siet), соответствует sir тюркского памятника; б) племя, именовавшееся в китайских источниках, сеяньто, в надписи Тонькука названо сир.

Первые сведения о племенах се и яньто весьма фрагментарны. Яньто упомянуты среди гуннских племен, перекочевавших на территорию государства Раннее Янь (337-370), т. е. в степь восточнее Ордоса.

Шаньюй Халатоу, возглавивший перекочевку подвластных ему 35 тыс. семей, правил, по всей вероятности, в 356-358 гг. Несколько позднее яньто были покорены своими соседями, племенем се (сир), истребившим правящие роды яньто и подчинившим остальную часть племени.

Новую конфедерацию возглавил правящий род сиров, Илиту (*Ильтэр). В обозначении названия племенной группировки, существовавшей с IV—VII вв., китайские историографы механически соединили два этнонима и название господствующего племени сиров слилось с названием подчиненного племени.

 

В тюркских памятниках соответственно законам древнетюркской этнонимики это механическое соединение двух имен отсутствует, там названо лишь главенствующее племя — сиры.

Нет оснований полагать, что сами сиры сохраняли в самоназвании этнонимическое сочетание, обязанное своим возникновением этиологической тенденции китайской историографии.

После крушения империи жуань-жуаней (551 г.) сеяньто стали вассалами тюркских каганов. Значительная их часть жила в Хангае, другие переселились в горы Таньхань (Восточный Тянь-Шань).

В обеих редакциях «Тан шу» упоминается, что «их (сеяньто) административная система, оружие и обычаи почти такие же, как у тюрков»-1. В конце VI в., после распада Тюркского каганата, тяньшаньские сеяньто оказались в подчинении у западно-тюркских ябгу-каганов.

Вместе с некоторыми племенами теле, к числу которых их относит источник, сеяньто кочевали между Восточным Тянь-Шанем и юго-западными отрогами Алтая. Хангайскую группу сеяньто около 600 г. потеснило телеское племя сикер (кит. сыцзынь).

В 605 Г. занаднотюркский Чурын-ябгу-каган (кит. Чуло йеху-кэхань), опасаясь мятежа тяньшаньских сеяньто, «собрал в большом числе и казнил их вождей». Сразу же началось восстание и переселение на восток части племен теле. Несколько неудачных столкновений с западными тюрками понудили сеяньто покинуть Тянь-Шань.

Семьдесят тысяч их семей во главе с вождем Инанчу-иркином откочевали на свои древние земли южнее р. Толы и подчинились восточнотюркским каганам. В 619 г. Эль-каган (кит. Хйели-кэхань) назначил для управления сеяньто своего младшею брата, получившего высший после каганского титул шад.

 

Тайцзун был серьезно обеспокоен возникновением на северных рубежах империи сильного государства кочевников.

Единственным приемлемым для него решением оказалось восстановление вассального и небольшого по размерам государства тюрков, способного прикрыть северную границу.

Тюркские племена, переселенные в 630 г. на юг от Хуанхэ, были возвращены в горную область Иншаня (Чугай кузы тюрков) и степи севернее Ордоса (Кара-кум), на южные земли Эль-кагана и в его южную ставку (Хэйшачзн «город Черных песков» — в китайских источниках).

Тюрков возглавил близкий родственник Эль-кагана, Ашина Сымо, принявший каганский титул. Новый каган был лично предан Тайцзуну и пользовался его полным доверием, но не имел авторитета у своих сородичей.

 

Обеспокоенный появлением соперника и опасавшийся за судьбу союза с хангайскими тюрками, Йенчу Бииьге-каган принял ответные меры. В декабре 641 г. войско из сеяньто и токуз-огузов во главе с сыном Йенчу, Тардуш-шадом, пересекло Гоби.

Ашина Сымо успел скрыться за Великой стеной, а сеяньто оказались втянутыми в войну с империей и потерпели поражение. Начались переговоры о «мире и родстве», которые тянулись более грех лет.

 

После смерти Йенчу его младший сын Бачжо (Барс-чор) убил своего брата и захватил власть. В 646 г. огузские племена, страдавшие от притеснений Бачжо, обратились за помощью к Тайцзуну.

Их послы жаловались, что Бачжо «жесток и беззаконен, не способен быть нам господином»". Против кагана сеяньто был заключен военный союз империи с токуз-огузами.

В июне 646 г. токуз-огузы во главе с вождем уйгуров, «ве-ликим эльтебером» Тумиду, напали на сеяньто и нанесли им тяжелое поражение. Бачжо бежал, но был настигнут уйгурами. «Хойху (уйгуры) убили его и истребили весь его род».

 

Поражение сеяньто в Хангае довершили китайское войско и действовавшие с ним совместно два тюмена уйгурской конницы.

Государство сеяньто прекратило существование. Многие роды были истреблены, многие угнаны в Китай.

Гибель могучего племенного союза оказалась столь внезапной и полной, что породила среди остатков сеяньто легенду о злом вмешательстве сверхъестественных сил.

Легенда представлялась убедительным объяснением событий и в степи была общеизвестна. Во всяком случае, китайскими историографами она была зафиксирована в нескольких весьма близких вариантах. Приведем более короткий вариант

 

«Прежде, перед тем как [се]яньто были уничтожены, некто просил еды в их племени. Отвели гостя в юрту. Жена посмотрела на гостя — оказывается, у него волчья голова (волк считался прародителем уйгуров. — С. К.). Хозяин не заметал. После того как гость поел, жена сказала людям племени. Вместе погнались за ним, дошли до горы Юйдугюнь (Отю-кенская чернь. — С. К.). Увидели там двух людей. Они сказали: "Мы — духи (боги). [Се]яньто будут уничтожены". Преследовавшие испугались, отступив, убежали. Из-за этого потеряли их. И вот теперь (сеяньто) действительно разбиты под этой горой»".

 

Спасшиеся после разгрома племена сеяньто частью бежали в Западный край, на земли, покинутые двадцать лет назад. В 647-648 гг. там с ними сражался Ашина Шэр, тюркский царевич на танской службе, взявший тогда для Тайцзуна Кучу. Другая часть сеяньто осталась на прежних кочевьях в Хангае.

В 668 г. их попытка возродить свою независимость была подавлена по приказу императора Гаоцзуна тюркским отрядом35.

Однако в 679-681 гг. сеяньто поддержали восстание тюрков в Северном Китае. Вместе с тюрками они сражались с тайскими войсками в Черных песках и несли тяжелые потери36.

Дальнейшая история сеяньто — это история «племенного союза тюрков и сиров», в котором главенствующая роль принадлежала тюркам.

Сиры были верны союзу. Вместе с тюрками они восстали против помыкавших их племенами китайских управителей и стали грозными противниками Танской империи. В войске Ильтериш-кагана и Тоньюкука они мстили уйгурам за гибель сородичей в резне 646 г. Вместе с тюрками они отвоевали Отюкенскую чернь, «страну тюрков и сиров». В середине 40-х гг. VIII в., после гибели государства и «племенного союза тюрков и сиров», они разделили судьбу тюрков.

 

Но судьба названий обоих племен была различна. Этноним тюрк не только сохранился, но и возродился как политический термин, утратив прежнюю этническую определенность.

Этноним сир после 735 г. не упоминает ни один известный источник, но уже во второй половине VIII в. в руническом тексте и впервом арабском списке тюркских племен появляется этноним кыбчак~ хыфчак™.

 

Ситуационная однозначность употребления этнонимов сир и кывчак-кыбчак в тюркских и уйгурском рунических памятниках, весьма близких по времени написания и полемизирующих друг с другом, свидетельствует, что оба этнонима, древний и новый, некоторое время сосуществовали и были понятны читателям текстов.

Выбор названия авторами памятников, принадлежавших к двум враждебным племенным группировкам, мог быть, следовательно, либо случайным, либо мотивированным, но не зависел от хронологии памятников или разницы в этнической терминологии тюрков и уйгуров — во всех поддающихся проверке случаях такая терминология совпадает.

 

Очевидно, что появление нового этнического термина, связанное с примечательными и всем известными обстоятельствами, явилось ответом на событие, коренным образом повлиявшее на судьбу сирских племен.

Таким событием, ближайшим по времени к эпохе рунических памятников, было массовое истребление сиров уйгурами и китайцами, гибель их государства и правящего рода. Естественным отражением этих событий была семантика нового племенного названия.

 

Нарицательное значение слова кыбчак в языке древнетюркских памятников сомнений не вызывает: «неудачный», «злосчастный», «злополучный»; в устойчивом парном сочетании кыбчак кову –кыбчак кобу «пустой», «никчемный» (по значению второго компонента).

 

Семантика этнонима прозрачна и не требует сложного анализа. Труднее определить причины этнонимической субстантивации распространенного адъектива. Связано ли становление названия с изменением этнического самосознания племени, результатом чего и стал новый автоэтноним?

Или старый этноним постепенно вытесняется аллоэтнонимом, т. с. названием, полученным извне, из словарного обихода иной племенной группировки?

 

По-видимому, объяснение кроется в одной из самых универсальных особенностей религиозно-магического мышления — представлении о неразрывной связи между предметом (существом) и его названием (именем). В частности, у тюркских и монгольских народов и поныне существует некогда очень обширный класс имен-оберегов. Так, детям или  взрослым обычно после смерти предыдущего ребенка или члена семьи (рода), а также после тяжелой болезни или пережитой смертельной опасности дают имя-оберег с уничижительным значением или новое охранительное имя, долженствующее ввести в заблуждение преследующие человека (семью, род) сверхъестественные силы, вызвавшие несчастье40.

 

Совершенно такая же ситуация применительно к целому племени сложилась у сиров после междоусобии и резни 646-647 гг., когда остатки прежде богатых и могущественных сирских родов с трудом отстаивали право на жизнь.

Сирская легенда приписала все несчастья злобе божеств (духов), решивших извести племя. И, следовательно, надежным мог оказаться только тот путь спасения, который укрыл бы остатки сиров от мести кровожадных духов, отождествленных легендой с предкам и-прародителями враждебного племени — уйгуров.

Средством спасения стало название племени, принятие прозвища-оберега с уничижительным значением («злосчастные», «никчемные»), возникшего, скорее всего, как подмена этнонима в ритуальной практике.

 

Политическая оценка сосуществовавших какое-то время старого этнонима и воспринявшего лтяонимические функции прозвища-оберега возникла не сразу.

 

Очевидна зависимость такой оценки от меняющейся ситуации, от соотношения сил разных племенных союзов.

В возрожденном Тюркском каганате имя сиров превалировало над прозвищем. С древним этнонимом было связано право на владение коренной территорией («земли тюрков и сиров»), право на совластие.

 

Пока сиры, знатнейшие из теле-ских (огузских) племен, хотя бы де-юре делили власть с тюрками, законность их господства над огузами не могла быть подвергнута сомнению.

 

Для уйгуров, давних соперников сиров, подмена древнего названия этого племени уничижительным прозвищем была как нельзя более кстати. Победа над тюрками рисуется уйгурскими руническими памятниками торжеством исторической справедливости и генеалогического легитимизма1".

Но в сравнении с сирами никакого превосходства, никакого приоритета знатности князья из рода Яглакар не имели.

Принятый ими каганский титул в правовых представлениях других огузских племен был по меньшей мере сомнительным. Недаром уже на самых первых порах  существования Уйгурского эля разразилось грозное восстание огузов, отказавшихся признать ягяакарских каганов.

Предать забвению имя сиров, акцентировать их прозвище с уничижительным значением оказалось политически выгодным и необходимым, и вот в памятнике Элетмиш Билъ-ге-кагану племя, делившее власть с тюрками, названо кывчаками.

Прошло немалое время.

Были забыты и причины появления имени кывчак, и его семантика, мало приемлемая для этнического самосознания. Для объяснения этнонима родилась новая легенда.

Ее запечатлел многократно перерабатывавшийся эпос огузов. Огуз-каган, именующий себя «уйгурским каганом», духом-покровителем которого был «сивый волк» (кок bori), мифический предок уйгуров, дарует своим ближним бекам имена, ставшие, по легенде, эпонимами огузских племен.

Один из беков назван Кывчак, и это имя связывается с деревом*. Иной вариант той же легенды, приведенный Рашид-ад-дином и повторенный Абу-л-Гази, уточняет: имя Кывчак связано с дуплистым, пустым внутри деревом, называемым «кабук» а. Абу-л-Гази замечает; «На древнем тюркском языке дуплистое дерево называют кыпчак». Прежнее значение слова  сужается и закрепляется в понятии «пустое, дуплистое дерево».

 

После победы уйгуров в 744 г. тюрки и их союзники были вытеснены из «Отюкенской страны». Северной и западной границами Уйгурского эля стали Саяны и Алтай.

А за этими рубежами, на Северном Алтае и в Верхнем Прииртышье археологически фиксируется появление во второй половине VIII — первой половине IX в. усложненных вариантов древнетюркских погребений с конем, представленных большим числом памятников.

Позднее, в IX—X кв., этот тип погребений получает развитие в так называемой «сросткинской культуре», приписываемой кимакам и кыпчакам.

 

Окончилась история сиров. Началась история кыпчаков, одного из племен Кимакского каганата.

[Snark]

2jvarg

ставлю на верхний, что нормандский

[Olgerd]

ставлю на верхний, что нормандский 

 

Присоединяюсь

[Барак]

Osprey Publishing - Military history books

[jvarg]

Мне непонятно одно. Половцы были такими же кочевниками, как и монголы, но при этом значительно превосходили их в культурном смысле, в вооружении, в уровне производительных сил и т.д.

 

Почему же они подвеглись столь чудовищному разгрому?

[Барак]

Существовало множество кипчакских орд: орда хана Котана (Котяна), хана Башкорда, Боняка, Тугоркана ("Тугарин Змиевич" русских летописей), хана Атрака , откочевавшего в Грузию, хана Селука и т.д.

 

По расчетам С.А. Плетневой, где-то в первой половине 12в. в вост-европ. степях кочевало 12-15 орд различной численности и мощи.

 

Но никогда не было единого хана всех кипчаков, ибо времена Тюркских Каганатов прошли.

Ну и конечно, значительная часть кипчаков не оказала монголам надлежащего сопротивления в силу собственной разобщенности и наличия среди монгольских войск значительного количества родственных тюркских племен и родов.

 

P.S. Покорение кипчаков монголами спустя столетия повторилась с потомками кипчаков - казахами в их войне ("Актабан Шубырынды") против потомков западных монголов - джунгар.

 

Та же разобщенность и разрозненность..

[Золд]

2jvarg

Кыпчаки предали алан и за это поплатились... к тому же все их орды почти уже были побиты Русью и к моменту появления монгол находились в упадке.

2Барак

Джунгары же были разгромленны казахами, почему Вы пишите, что они покорили казахов?

Изменено 12 августа, 2005 пользователем Золд

[jvarg]

2Золд

Кыпчаки предали алан и за это поплатились

 

Если так рассуждать, то русские предали кыпчаков (на калке) и за это поплатились.

[Барак]

Джунгары же были разгромленны казахами, почему Вы пишети, что они покорили казахов?

 

2 Золд

 

Салем.

Я говорю о раздробленности и неорганизованности, которые и привели к огромнейшим жертвам. Не забывай о том, что значительная часть казахских земель действительно долгое время находились под властью джунгарских хунтайджи.

Я помню и про Орбулак , Буланту, Анракайскую битву ил Шанды Жорык, но и казахам приходилось порой весьма несладко..

 

P.S. И ещё, в битве "вместе" с аланами и, в последующем, на Калке вместе с русскими участвовала лишь орда хана Котана, ушедшего потом в Венгрию и там убитого .

Основная часть кипчаков особенного сопротивления (а могли они , объединившись, попросту разгромить монголов) не оказала.

Отдельные очаги сопротивления: кипчакский военачальник Инальчик-Каир-хан в Хорезме, хан Котан и знаменитый кипчакский вождь Бошман (Бачман).

 

Практически и всё сопротивление..

Изменено 12 августа, 2005 пользователем Барак

[jvarg]

2Барак

Русский историк А. А. Куник считал, что слово «половцы» происходило от слова «половый» — изжелта-белый, желтоватый, соломенно-желтый.

 

Несмотря на совершенную неприемлемость такого толкования (торки-кочевники никогда не были светловолосыми, и нет источников, которые бы это утверждали)...

 

ИМХО, версия такая:

 

В составе Кыпчаков были некие "Серы". Арабские авторы называют их "Sari".

А по татарски слово "желтый" звучит ... правильно, "сар'Ы". Так что слово "половцы", скорее всего, дословный перевод названия одного из кыпчакских племен.

[Барак]

У тюрок и монголов весьма распространено "цветовое" деление родов.

 

Сары(шары)-уйгур (желтые, рыжие уйгуры ), кок-тюрк (голубые, синие тюрки ), тюрки ашина (индоиранское "голубые", "синие"), казахский род Торткара ("четыре черных"), монгольский правящий род Алтын уруг ("золотой род"),казахский род Каракыпчак ("черный кипчак"), род Темучина - Борджигины ("синеглазые" и т.д.

 

Деления орд: Ак орда (Белая), Кок орда ( Синяя), Алтын орда (Золотая)..

 

Иноязычные народы, сталкиваясь с кочевниками, делали простую кальку с родоплеменного этнонима.

Изменено 12 августа, 2005 пользователем Барак

[Danya]

2Барак

Приходилось читать, что монголы взъелись на кыпчаков из-за того, что они были в родстве с хорезмшахами. У Мухаммеда, последнего хорезмшаха, мать была кыпчакских кровей. У хорезмшахов было в услужении кыпчакское войско, и кипчаки играли значительную роль в проводимой политике хорезмшаков.

[jvarg]

2Барак

У тюрок и монголов весьма распространено "цветовое" деление родов.

.

.

.

 

Иноязычные народы, сталкиваясь с кочевниками, делали простую кальку с родоплеменного этнонима.

Вот и я про тоже.

Непонятно только, почему никто из ученых не предложил столь очевидную версию? Я, по крайней мере, не встречал.

[Барак]

Уже давно сделано.

 

И у Бартольда и у Кляшторного, например.

[Барак]

2 Danya

Приходилось читать, что монголы взъелись на кыпчаков из-за того, что они были в родстве с хорезмшахами. У Мухаммеда, последнего хорезмшаха, мать была кыпчакских кровей. У хорезмшахов было в услужении кыпчакское войско, и кипчаки играли значительную роль в проводимой политике хорезмшаков.

 

Матерью Хорезмшаха действительно была Теркен-хатун из кипчакского племени Баят ( "Байат") и кипчаки занимали видные военные посты, но монголы "взъелись" на кипчаков из-за того, что последние предоставили на своих кочевьях убежище врагам Темучина меркитам, а Хорезмшах уничтожил посольство монгольского кагана - отсюда и война против Хорезма, кипчаков и дальнейший Западный поход.

[jvarg]

2Барак

монголы "взъелись" на кипчаков из-за того, что последние предоставили на своих кочевьях убежище врагам Темучина меркитам, а Хорезмшах уничтожил посольство монгольского кагана - отсюда и война против Хорезма, кипчаков и дальнейший Западный поход

 

Ну, это, все таки, просто предлог для войны. Вы считаете, что если бы Хорезмшах принял послов со всей почестью, а кыпчаки перебили бы всех меркитов, Чингис остался бы на востоке?

[Барак]

Думаю, что нет, но кыпчаки и Хорезмшах сами дали все необходимые поводы.

[Danya]

2Барак

2Барак

а Хорезмшах уничтожил посольство монгольского кагана

 

Точнее не посольство, а караван.

Так кипчакская кровь течет в киргизах, казахах, мамлюках(которых уже нет), узбеках. Правильно?

[Danya]

2jvarg

Ну, это, все таки, просто предлог для войны. Вы считаете, что если бы Хорезмшах принял послов со всей почестью, а кыпчаки перебили бы всех меркитов, Чингис остался бы на востоке?

 

Перебит был караван. Чингисхан не двигался дальше, если этого не требовала ситуация. Многие завоевания осуществили его потомки.

[Барак]

...ногайцах,каракалпаках , башкирах.

 

В отношении современных северокавказских тюрок (кумыков, карачаевцев) придерживаюсь точки зрения Бартольда о том, что они - "отуреченные лезгины".

 

Балкарцы и поволжские татары - потомки тюркских булгар, разошедшихся в три разные стороны: на Балканы, в Пвоволжье и Сев. Кавказ.

 

У татар есть значительный кипчакский субстрат.

Изменено 12 августа, 2005 пользователем Барак

[jvarg]

Если говорить генетически, а не лингвистически и культурно, то и у русских есть частичка.

[Барак]

Несомненно.

Значительная часть присутствует у украинцев, русских южных и юго-вост. областей (хотя сейчас уже все перемешалось) и многих казаков Оренбуржского, Сибирского, Астраханского казачьих войск.

[Золд]

2jvarg

Если так рассуждать, то русские предали кыпчаков (на калке) и за это поплатились.

Русские предали друг друга на Калке собственно "Та же разобщенность и разрозненность.." (с)

2Барак

Малейкум ассалам!

Я говорю о раздробленности и неорганизованности, которые и привели к огромнейшим жертвам. Не забывай о том, что значительная часть казахских земель действительно долгое время находились под властью джунгарских хунтайджи.

Это да ... пока Абылай хан не объеденил племена казахам приходилось покидать земли своих предков ... в сентябре "Кочевники" выйдет - именно про этот эпизод вроде. Но это оффтоп уже.