Rome Total Realism

[L7c]

2Anyan

 

Класный мод РЛМ вижу! а там можно только за римлян играть?

 

можно играть за всех и все они открыты с самого начала. вообще в этом топике раньше писали про RomanFactionMod. так вот RomanLegionMod и RomanFactionMod родные братья . у них один автор. а разница в том что в одном 4 римских фракции, в другом рим единый. во всем остальном абсолютно не различаются. RLM содержит еще несколько мини модов: Metropolis, Naval Mod и еще какие то, не помню. а у римлян есть лесница продвижения в карьере, отображается в описаниях персонажа. есть сенаторский ранг, всаднический ранг и т.д. есть два консула, два цензора, четыре претора и т.д сменяются не как в ваниле RTW раз в четыре года (прямо как выборы президентов ) а ежегодно (за год есть 4 хода ). у лидера фракций есть звание великого понтифика пожизненно. жаль что это все в RLM отображается только в хар-ках, окошко сената не активна. а в RFM сенат есть и должности как положено есть в соответствующем окне.

еще у юнитов есть штраф по передвижению зимой (делают более короткие ходы, а в битве двигаются медленнее).

есть порты 2 видов, военные и торговые. добавлены несколько уровней сел-хоз построек. только большие города имеют каменных стен. у маленьких в начале вообще нет, потом только деревянные. города имеют ограничения роста (только немногие достигают 5 уровня). например по всей италии и сицилии таких 7: рим, капуя, тарент, кротон, патавий, сиракузы и лилибей. а анкона например (один из стартовых городов) до сих пор у меня 2 уровня

как писал уже есть две реформы, мария и августа. после RM появляются легионеры в кольчуге и ауксиларий, после RA появляются легионеры и преторианцы в lorica segmentata и новая кавалерия. (у меня пока второй реформы не было, только недавно была первая).

на тактикеческом тоже заметил кое что, кажется там встроен Dartformation. например фаланга строится одной сплошной линией (то есть нет пробелов между отрядами). изменены модели таранов (старые остались только у римлян). новые большие модели фортов у римлян и варваров. у римлян есть рвы.

вот то что вспомнилось

[Fallen_Lord]

2Anyan

Насчет верхнего хвата у гоплитов все же не могу согласиться, поскольку никто не ответил на мой вопрос "как возвращать копье назад после удара?" куда? в морду сзади стоящему? ведь укол (именно укол - резкий и быстрый- а не удар) вперед копьем требует БЫСТРОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ его для повторной атаки, а также для того, чтобы его не выхватили или перебили ударом меча по древку враги! вот я себе и представляю как воин наносит быстрый укол копьем, удар этот отбивают вверх и другой конец копья попадает в лицо сзади стоящему! или нет? а куда тогда попадет задний конец пики? тоже самое если удар отобьют всторону - удар по шее или голове задним гарантирован!

Поскольку копье удерживается ОДНОЙ рукой, то оно ОЧЕНЬ ЛЕГКО разворачивается в любую сторону! Конечно если бы копье возвращали назад медленно и осторожно, следя за тем чтобы не набить фингалы ))) задним рядям, то я бы еще поверил, но в битве ТАКОГО быть НЕ МОЖЕТ! Дествовать в бою следует молниеносно!

 

Копье вообще в любом случае легко выворотить. Ежели из двух рук копье увести труднее, то пику увести так же просто как копье держащееся в одной руке.... И если смотреть на проблему со стороны куда возвращать, то можно прийти к тому что всякий копейщик - боец индивидуальщик. Так как даже при нижнем хвате если копье уведут в сторону, то что получается в пах схватить втоком лучше чем в голову? Значит никакого плотного построения для копейщиков вообще? Тем более что в тела(при нижнем хвате) попасть гораздо проще, потому что вне зависимости от того построены гоплиты "фалангой как у Александра" или просто плотный строй легко отводящееся в сторону как вы говорите копье и резко возвращаемое несможет промахнуться мимо чьей-то тушки в сомкнутых рядах... Непопасть в голову гораздо проще. И кстати, при верхнем хвате функция втока как средства для поддержания баланса копья опять так более адекватно.

А про пику... По этому поводу можно опросить реконструкторов занимающихся.. допустим ландскнехтами... Не думаю что средневековые пикейщики шибко уж отличались от пикейщиков античных) Та же палка о 6 метрах для плотного пехотного строя, делающего пикейщика практически неуязвимым для конного и пешего врага...

 

стиль боя изменился, в средние века была уже не простая конница а кавалерия ДЛЯ чарджа, а в эпоху РТВ чардж оружием может и был у кавалерии но только у использующих седла. Кстати пехота очень шустро расступалась и перед колесницами и их использовали тоже в основном для РАССТРОЙСТВА вражеских построений.

Рыцарскую конницу я привел как пример. Более грозный как вы заметили в чардже чем античная конница. Без учета того что тактика разная. Важен момент входа эскадрона конного в пешие ряды. То есть - пехота при виде приближающейся конницы по вашим словам покорно разбегалась в разные стороны? Преспокойно сама нарушала свой строй? Зная что ежели непопытаться его удержать или допустить развал строя им конец? ИМХО нелогично... Что писали древние на тему расступающегося самостоятельно строя? Я не особо начитан))) А то что конницу и колесницы использовали для расстройства - я и не говорил ничего против данного факта неразу за все время)))) Мне интересен факт расступающегося строя. Неверится.

 

а вот этого я не говорил! их то остановить пытались и даже часто сие удавалось, но скорее копейщиками чем мечниками и даже если последними, то ударом плотным строем во фланг движущейся конницы. В фронт же плотному построению последняя скорее всего никогда и не пыталась атаковать, описываются атаки с боку и с тыла.

 

Ну я тут с гладиусами немного преувеличил, хотя - нет, ни капли), поднырнувший со стороны щита всадника(или просто с другой стороны от оружия, ежели щит отсутствовал) легионер вполне и даже очень успешно и безопасно для себя может нанести укол даже коротким гладием... Ну в крайнем случае может использовать для укола пилум... А уж варвары с длинными клинками тем более с легкостью могли достать и до жил коней и до ног\паха всадника...

[badbug]

Насчет верхнего хвата у гоплитов все же не могу согласиться, поскольку никто не ответил на мой вопрос "как возвращать копье назад после удара?" куда? в морду сзади стоящему?

 

Ну, судя по вазам, в классической гоплитовской фаланге этой проблемы небыло. Сражались первые ряды, остальные стояли чуть в сторонке, давая место для замаха. Правда, такая фаланга работала только против пехоты. С конницей у греков было напряжно. Однако в войнах с персами гоплиты тоже отлично себя показали. Как именно они "работали" против конницы не известно, но видимо просто уплотняли ряды, выставляя копья. Втоков на вазах не видно, стало быть как пику копье не использовали.

Македонская же фаланга - как раз фаланга пикинеров. У сариссы - массивнейший вток, работавший еще как и противовес. Хват там и правда двуручный(верхний - у задних рядов), а вот наносился ли удар - не знаю. Возможно сариссы просто наставляли на врага и перли вперед. При атаке такой фалангой важно не допускать перехода в ближний бой. Достигалось это, видимо, весьма густым построением, большим количеством сарисс на кв.метр фронта. При отражении атак конницы пики упирались в землю.

 

И если смотреть на проблему со стороны куда возвращать, то можно прийти к тому что всякий копейщик - боец индивидуальщик.

 

Ну уж и впрямь?

Скорее наоборот.

 

Кстати пехота очень шустро расступалась и перед колесницами и их использовали тоже в основном для РАССТРОЙСТВА вражеских построений.

 

Серпоносные колесницы, камрад. Именно серпоносные, а они есть оружие весьма специфическое, применимое только при благоприятствующих условиях. Обычные же колесницы на строй направлять смысла особого нет (да и небыло их уже ни у кого окромя бриттов).

 

То есть - пехота при виде приближающейся конницы по вашим словам покорно разбегалась в разные стороны?

 

Ни в коем случае. Чардж сначала надо остановить, а потом уже строй рассыпать и лошадям брюхи резать.

 

Что писали древние на тему расступающегося самостоятельно строя?

 

Не перед конницей. Были эпизоды - расступались греческие фаланги перед серпоносными колесницами. Перед слонами тоже расступались.

 

поднырнувший со стороны щита всадника(или просто с другой стороны от оружия, ежели щит отсутствовал) легионер вполне и даже очень успешно и безопасно для себя может нанести укол даже коротким гладием...

 

Завязшая в пехотном строю конница - потенциально мертвая. Но если пехота дрогнет...

Это, к стати, неплохо реализовано в Риме.

[Sherkhan]

А кто-нибудь знает, 7 версию делают, или все окончательно заглохло?

[Fallen_Lord]

2badbug

Вот) И я тоже так считаю абсолютно по всем вопросам))))

[L7c]

перечитывал я про RTR7 (я сохранил эты ссылки еще летом) и вот что там пишут про реформу мария:

 

http://forums.rometotalrealism.org/index.p...ndpost&p=276294

 

Hi

in RTR 7.0 (which'll work on BI 1.6) Marius Reform will take place?

When and how?

thanks

 

 

 

They wil take place in 107 BC and by the form of marius landind in north africa with some special legions.

 

Это будут иметь место в 107 до н.э в форме высадки мария в северной Африке с некоторыми специальными легионами .

значит в историческую дату! но самое интересное, наверно будет и сам персонаж мария. а почему бы и нет, ведь есть пирр. вот и подумал если марий будет юнитом игрока, что было бы если реализовали появления суллы но если сулла был бы сенатским юнитом и устроил бы проскрипции вашим любимым генералам (что то типа инквизитора MTW2 но с большим войском). представляю с какой тряской ожидали бы игроки его появления

[Anyan]

2badbug

Возможно сариссы просто наставляли на врага и перли вперед. При атаке такой фалангой важно не допускать перехода в ближний бой. Достигалось это, видимо, весьма густым построением, большим количеством сарисс на кв.метр фронта. При отражении атак конницы пики упирались в землю.

Вот с этим мнением нельзя не согласиться!

 

2Fallen_Lord

Вот) И я тоже так считаю абсолютно по всем вопросам))))

рад что камрад badbug наконец прояснил ситуацию! Однако очень рекомендую почитать древние книги, а также самому поучавствовать в ролевухах на местности, поскольку на одном теоретизировании далеко не уедешь! (к примеру подрезать гладиусом лошадь прикрывшись щитом кажеться действием логическим, но на практике все выглядит абсолютно по другому! За мчащимся всадником мчиться другой! и пока легионер пытается подрезать одну лошадь на него может наехать другая! в общем в бою все происходит совсем по другому - мчиться ЛАВИНА лошадей, СТЕНА щитов пытается как то зажать ее, остановить, ВСЕ делается сообща, как единое целое, кто не умеет так действовать гибнет! )

 

Надеюсь что бредовая идея с верхним хватом у гоплитов уже больше не появиться на страницах этого форума! А вот у копещиков в разреженном строе, с короткими копьями и большими щитами, она была бы очень даже уместной - и защита на уровне и удар быстрый и более дальний чем у меча и повредить сзадистоящих трудно!

 

Да и застрельщики на лошадях как раз и использовали верхний хват для неметательной атаки противника дротиками.

 

2L7c

Это будут иметь место в 107 до н.э в форме высадки мария в северной Африке с некоторыми специальными легионами .

значит в историческую дату! но самое интересное, наверно будет и сам персонаж мария. а почему бы и нет, ведь есть пирр.

да, много интересного нас по видимому ожидает! Че то долго они не выпускают новую версию... наверное проблем много...

[Fallen_Lord]

2Anyan

Бррррр..... Видимо, камрад, мы с вами немного по разному читаем одно и тоже... В том числе и то о чем пишу я. Каким вы видите строй гоплитов с их !!большими!! круглыми гоплонами? Как можно осуществить то что предписывалось гоплитам - плотный строй, стена щитов используя нижний хват при использовании гоплона? Куда у вас будет уходить после удара копье в таком строю? гоплиты - не македонская фаланга с пиками.

 

в общем в бою все происходит совсем по другому - мчиться ЛАВИНА лошадей, СТЕНА щитов пытается как то зажать ее, остановить, ВСЕ делается сообща, как единое целое, кто не умеет так действовать гибнет!

Где я написал что-то противоречащее данному утверждению?

"Описав действие отдельного легионера" я не отрицал действие строя в целом. Мне как раз таки показалась странной ваша идея о пропускании конницы сквозь строй. Что так же подтвердил камрад badbug. Встреча именно сплочоным строем. Давление со всех сторон.

 

а также самому поучавствовать в ролевухах на местности

Учавствовал. И в ролевых мероприятиях и в реконструкторских. Если бы вы заглянули на страничку с личной информацией могли бы увидеть, что реконструкция одно из моих увлечений))) Оттуда собственно и вопрос про строй гоплитов. Я представляю его как строй нынешней "реконструкторской" пехоты. Места для использования копья в нижнем хвате строя !!!!НЕ!!!! пикейщиков я невижу. Встречать конницу - да. Чуть распуская ряды чтобы можно было упереть копье в землю и выставить пару рядов наконечников вперед. Но против пехоты такой строй непойдет...

!!Гоплит!! - !!НЕ!! !!пикейщик!!. Педзетейры Александра - пикейщики. Строй у них(гоплитов и педзетейров) разный, основаный на разных принципах. Двуручная пика педзетейров против одноручного копья гоплитов и их !!!больших!!! щитов. Действие в щитовом строю с верхним хватом гоплитами не отрицает использование пик педзетейрами в их строю нижним хватом с рядами копейных наконечников перед строем. О чем пишу я, что и подтвердил камрад badbug.

 

Настоятельно прошу вас перечитать написаное мной на последних страницах не с точки зрения - "бред, даже вчитываться ненадо".

 

Искренне с Уважением.

[Anyan]

2Fallen_Lord

Видимо, камрад, мы с вами немного по разному читаем одно и тоже

Ну эт сто пудов!

 

Куда у вас будет уходить после удара копье в таком строю?

как охарактеризовал badbug

Возможно сариссы просто наставляли на врага и перли вперед. При атаке такой фалангой важно не допускать перехода в ближний бой

в фаланге, как и в любом плотном строю, наносить удары копьем (любым хватом) было затруднительно и поэтому описаный метод можно считать наиболее правильным!

гоплиты - не македонская фаланга с пиками.

а помоему это одно и тоже - плотный строй с длинными, острыми палками - ну может там и были какие то незначительные отличия, но так ли уж велика разница? Да и как в РТР отличаются фалангиты от гоплитов? (различий я не заметил все же)

 

 

Где я написал что-то противоречащее данному утверждению?

"Описав действие отдельного легионера" я не отрицал действие строя в целом

хм хм... как раз твое описание действий легионера возможно лишь одиночным воином, в плотном строю щитов НЕВОЗМОЖНО подгибаться под брюхо лошади (люди, щиты, оружие мешают - почему нужно объяснять такие вещи человеку учавствовавшему в ролевухах? ... странно....)

Встреча именно сплочоным строем

какая встреча? я уже утомился упоминать, что конница НЕ АТАКОВАЛА плотные строи пехоты с ФРОНТА (это было бы самоубийством, на которое никто специально не полезет ибо бьются воины не для того чтобы умереть, но чтобы победить!) атаковали с флангов, тыла, то что мы и имеем в РТР, либо с фронта но при численном превосходстве- то есть ни о какой ВСТРЕЧЕ и речь идти не может!

 

На этом нашу дискуссию думаю необходимо будет перевести в другое русло, поскольку мы немного в оффтоп начали сваливаться.

Настоятельно прошу вас перечитать написаное мной на последних страницах не с точки зрения - "бред, даже вчитываться ненадо".

всегда читаю чужие посты внимательно и непредвзято!

Искренне с Уважением.

взаимно! все таки наш спор помог разобраться в интересных вещах! (по крайней мере мне )

[L7c]

хотел сравнивать разных слонов в битве. проводил в custom пробные битвы с ними. когда очередь дошла до слонов птолемеев, увидел вот ЭТО! что это такое? ужас! в кампаний я с ними еще не встречался, еще не дошел до египта. это баг? а как у вас? все остальные слоны (карфагенские с башней и без, индийские с броней и без) выглядят нормально.

 

http://img221.imageshack.us/my.php?image=urodru4.jpg

[juve]

2L7c

Милая зверюшка. Удачный кадр, камрад! Интересно как себя монстр в бою поведет? Что-то мне подсказывает, что до боя дело не дойдет - вылетит скотинушка.

[andrex]

L7c

Какой-то гончий слоно-верблюд, ей богу Птолемейские селекционеры постарались на славу

[L7c]

2juve AndreX

 

Милая зверюшка. Удачный кадр, камрад! Интересно как себя монстр в бою поведет? Что-то мне подсказывает, что до боя дело не дойдет - вылетит скотинушка.

 

Какой-то гончий слоно-верблюд, ей богу  Птолемейские селекционеры постарались на славу

 

да это новый вид, помесь слона с нильским крокодилом а какой хвост!

дело в том что они воюют обычно. просто не повезло у них с внешностью . надеюсь что они водятся только в custom, если таких уродов увижу в кампаний!!!

помню, когда только вышел патч 1.2, после его установки некоторые камрады жаловались что у некоторых солдат вместо конечностей стали треугольные штыки . может и здесь что то подобное? дело не в настроиках графики, у меня все на максимуме.

[evil-SHADOW]

2Anyan:

 

О воинах с большими топорами:

Тогда по логике им нужно задать очень рассеяный строй, чтобы воины находились достаточно далеко друг от друга и в этом случае действительно можно задать им большой навык защиты!

Не вижу логики и здравого смысла. Большой топор - оружие очень инерционное и требует много времени на полный удар (время между приведением оружие в боевое положение). В условиях боя "братва на братву" будет действовать принцип: промазал = труп. Откуда большой навык защиты?

 

читая записки Цезаря о галльской войне и описанных им способах конного боя

О, можно поподробнее? Так сказать, свидетельства очевидца

 

то есть в те времена кавалерия была скорее конной пехотой, она часто спешивалась для боя, пехоту атаковала не для уничтожения а для рассеивания плотных построений (конники врывались в строй противника и старались его "проехать", если это им не удавалось то все гибли)

Что-то я сомневаюсь в таком непрактичном использовании конницы. Древние вроде совсем не идиотами были.

 

тогда по идее они будут "проезжать" отряд врага не причиняя ему большого урона, но рассеивая ряды!

И в чем смысл сего действа будет заключаться?

 

О мечах:

 

Напомню предпосылку: игра захватывает период 3-1 века до н.э.

 

маленькая поправка: сломать можно чугунный или стальной клинок, из железа мечи могут согнуться от удара, но сломаться никак.

Из железа какого качества мечи могут лишь согнуться? Интересут процентное соотношение к примесям и археологические свидетельства, что тогда могли выплавлять железо именно такого процентного соотношения или лучше.

 

Из хроник все же следует что гладиусами МОГЛИ наносить рубящие удары

А кто спорит? Могли.

 

в Британии Цезарь

Это уже 2-ая половина 1-го века до н.э., если склероз не врет. Вроде бы это время уже не подходит под определение ранней республики? А с Гаем Юлием пример не показателен, вообще-то. У него наверняка был один из лучших образцов того, что вообще могло быть. Все-таки великий полководец.

 

Но я не отрицаю, что металлургия совершенствовалась.

 

Кольчуга уже была у кельтов во время взятия ими Рима

1) Камрад, ты можешь меня поправить, но я не припомню, чтобы кельты когда-либо брали штурмом Рим...

2) Именно кольчуга в нашем понимании этого слова? То есть, из переплетенных между собой проволочных колец? Я могу допустить, что это были кольца, нашитые на кожаную основу, но насчет кольчуги сомневаюсь. Желаю доказательств.

 

последнее было изобретено по видимому для устойчивости во время чарджа копьем и вообще возможности действовать на лошади

Ну так для чего еще нужно садить воина на лошадь, как не для возможности действовать на лошади? Чтобы просто скакал на ней? Камрад, сама история показывает, что седло - то средство, которое позволяет всаднику получить бОльший эффект от сидения на лошади. О чем тут спорить? Если бы седло было неудобно или неэффективно в военных целях, его бы не использовали и забыли нафиг. Однако такого не произошло, ведь правда?

 

да и просто можно вспомнить американских индейцев никогда не использовавших седло - это не мешало им гасать по прериям, стрелять из лука на полном ходу, колоть копьями

Остается добавить - ", врезаться в пехотные порядки глупых англичан и убивать их пехотинцев, а также разбивать конницу колонизаторов, потому что сами индейцы были без седла", так как дело в том, что в последнем случае воин на лошади более свободен и может на ней вертеться

 

как раз на лошади человек уязвим гораздо сильнее чем на земле.

Тысяча лет фактического господства конницы на полях сражений Старого Света. Были для этого, конечно, и экономические, и социальные причины, но если бы конница была так уязвима, как ты говоришь, то ее (конницы) бы просто не было.

 

2badbug:

 

Да и касаемо самого чарджа как тактического приема "меня терзают смутные сомнения". ИМХО, самый ранний вариант - сарматы с их двуручным хватом и особой посадкой.

Это, случайно, не той ли, которая предполагает удержание пики обеими руками сбоку от лошади? А не рассматривается вариант, что при столкновении с преградой (хотя бы телом человека) при такой посадке всадника просто вывернет к чертям из седла - из-за весьма нехилой энергии столкновения и малого плеча удержания пики со стороны всадника при огромном плече действия силы столкновения? Или у историков законы физики уже не в почете?

 

Это смотря у кого. Посмотрите на копис или иберийскую фалкату.

Так написано же - большинство мечей. Не утверждалось, что все мечи были колющими.

 

Кавалерийская спата тоже рубящая.

Угу, ну и когда у нас спата появилась? Веке этак в первом до н.э., когда римляне уже поднабрались ухваток в металлургии от всех - галлов, кельтов, кельтиберов, иберов, греков и черт знает кого, поимев при этом широчайший выбор железных руд со всего Средиземноморья?

 

Опять отсылаю к предпосылке: времен ранней республики. Когда там римляне изгнали этрусских царей и провозгласили республику - около 500-го года до н.э.? Вот от этого и пляшем.

 

Про кольчугу, видимо, я был неправ

 

2Anyan:

Кстати маленькое дополнение: при описании фалангитами держания копья верхним хватом, как то не учитывают тот факт что в плотном построении делать это КРАЙНЕ затруднительно - как копье возвращать почему то никто не думает - а ведь его задним концом скорее всего угодишь в морду сзадистоящему!

 

Надеюсь что бредовая идея с верхним хватом у гоплитов уже больше не появиться на страницах этого форума!

Неужели бредовая? Ах, бедные древние греки, они все в бреду сражались, держа копье "верхним хватом"... А вообще, камрад, вырежи два круга диаметром 0,9 метра из картона или фанеры и с друганом попробуй смоделировать удар снизу, когда друг стоит рядом и вдобавок к твоему щиту перекрывает путь копью еще и своим щитом. Мне лично хватило одного круга, палки и собственного воображения

 

Вообще поднимал я эту тему уже про гоплитов. Щас ссылку дам: http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=3642

 

А фалангиты македонского типа, само собой, держали пику "нижним хватом". С этим никто и не спорит, вроде.

 

в фаланге, как и в любом плотном строю, наносить удары копьем (любым хватом) было затруднительно и поэтому описаный метод можно считать наиболее правильным!

Так вроде и Полибий писал: "Уперли сариссы в щиты римлян". Копьем весом 6-8 кг и такой длины довольно трудно махать сколько-нибудь продолжительное время. То есть, по-видимому, сариссами преимущественно не били, а давили. А римлянам, с их скутумами, которые легко свернуть набок из-за наличия только одной рукоятки в центре щита, это было, судя по всему, весьма неприятно...

 

2Fallen_Lord:

Все вышесказаное справедливо для всех, кроме катафрактариев. Им атаку занижаем

Почему?

 

Остановились - сдохли.

Они-то как раз не сдохнут, а еще посопротивляются - доспехи позволяют.

 

А чарджить "по рыцарски"

А это как?

 

Ибо - уменьшение уровня брони относительно аналогичных пехотных подразделений совсем неисторично. Ибо кто имеет лошадь - способен купить гораздо более лучший доспех, нежели тот кто лошадь позволить себе неможет...

Золотые слова!

 

Снова о больших топорах:

От специфики работы в постоянной опасности именно повышение навыка защиты за счет развитых навыков "парирования" и ухода от ударов

Специфика профессии не поможет одолеть законы физики. БОльшая масса топора - бОльшая инерция. БОльшая инерция - больше времени требуется, чтобы сделать удар и возвратить оружие в боевое положение, да и сил и внимания для действия большим топором требуется больше.

 

Камрады, предлагаю вам взять кусок бруса метра полтора длиной и весом килограммов 7-10 и посмотреть, сколько у вас времени уйдет на удар по сравнению со, скажем, полуметровой палкой весом килограмма 2. И как вы при этом сможете маневрировать.

 

Непопасть в голову гораздо проще.

К тому же, шлем коринфского типа (в большинстве своих разновидностей), с развитыми нащечниками, голову довольно хорошо защищает, в частности, лицо. А паховую область - вообще ничего. Разве что птериги кое-как.

 

Не думаю что средневековые пикейщики шибко уж отличались от пикейщиков античных) Та же палка о 6 метрах для плотного пехотного строя, делающего пикейщика практически неуязвимым для конного и пешего врага...

Возрождение фаланги, блин Правда, швейцарцы (и им подобные) все же имели в составе баталий и стрелков - арбалетчиков, аркебузеров. Но вообще петля истории налицо - спустя 2 тысячелетия вернулись почти что к тактике Александра

 

 

 

Хм... любопытный отрывок: http://xlegio.ru/armies/shkrabo/magnesia.htm

На другом фланге дела римлян шли неважно. Антиох с тяжелой конницей и легковооруженными Зевксиса оттеснил немногочисленных римских всадников и ударил во фланг легионерам одновременно с лобовой атакой остальной конницы. В результате целый легион был опрокинут и бежал по направлении к лагерю.

Итересует выделенное курсивом. Какая конница атаковала легионеров в лоб?

 

Может, в "Историческом" задать?

[juve]

2evil-SHADOW

1) Камрад, ты можешь меня поправить, но я не припомню, чтобы кельты когда-либо брали штурмом Рим...

Сорри, что вмешиваюсь.

Кельты (они же та часть галлов, что проживала на севере Италии, в Лигурии, Ломбардии и по берегам По) брали Рим в начале IV века до н.э. Вспомни диктатора Камилла и "как гуси Рим спасли" (они не Рим спасли, Рим тогда жгли галлы, а цитадель на Капитолии, куда укрылись защитники города).

Изменено 5 декабря, 2006 пользователем juve

[evil-SHADOW]

2juve

390-ый год до н.э.? Припоминаю.

Но там галлы были, по всем источникам. Хотя в вопросе о родстве галлов и кельтов я не спец, так что умолкаю

[juve]

2evil-SHADOW

Мне казалось всегда, что это разные названия одного и того же народа.

[evil-SHADOW]

2juve

[Anyan]

2evil-SHADOW

Не вижу логики и здравого смысла. Большой топор - оружие очень инерционное и требует много времени на полный удар (время между приведением оружие в боевое положение). В условиях боя "братва на братву" будет действовать принцип: промазал = труп. Откуда большой навык защиты?

опять теории, теории... даже объяснять ничего не хочется.... лучше бы камрад посмотрел выступления мастеров ушу с молотом и еще одной здоровой херней которые весят 10-25 кг и не задавал бы таких глупых вопросов...

 

Не знать что галлы и кельты это названия одного и того же народа - СТЫДНО!!! (много раз уже обсуждалось и в источниках объясняется - я в шоке)

[Xroft]

Народ, все таки RTR 7 будет или нет?

[evil-SHADOW]

2Anyan

опять теории, теории... даже объяснять ничего не хочется....

А на остальное как, будем отвечать?

 

и не задавал бы таких глупых вопросов...

 

Не знать что галлы и кельты это названия одного и того же народа - СТЫДНО!!!

Камрад, ну не стоит быть таким категоричным. Я то же самое могу сказать про людей, которые с порога утверждают, будто верхний хват у гоплитов - полный бред, и не понимающих разницы между фалангитом македонского типа и гоплитом греческого типа. Но я ведь не сваливаю беседу в обмен колкостями, так?

[badbug]

2 evil-SHADOW

Это, случайно, не той ли, которая предполагает удержание пики обеими руками сбоку от лошади? А не рассматривается вариант, что при столкновении с преградой (хотя бы телом человека) при такой посадке всадника просто вывернет к чертям из седла - из-за весьма нехилой энергии столкновения и малого плеча удержания пики со стороны всадника при огромном плече действия силы столкновения? Или у историков законы физики уже не в почете?

 

Статью с Х-Легио освоили, отрадно.

Статья с претензией и неплохо доказана, но вот только из-за нее от "сарматской посадки" и "двуручного хвата" отказываться не будет. Ибо положения эти вполне канонические, а доказательная база статьи отнюдь не всеобъемлюща. Если сделать копье чуть по-короче, а преграду не такой статичной - вполне может получиться. Да и с самим хватом тоже далеко не все ясно... Ну да это уже частности. Просто хочу сказать, что ничего противоречащего законам физики в "сарматской посадке" (в самом общем виде) нет.

 

Так написано же - большинство мечей. Не утверждалось, что все мечи были колющими.

 

Так ведь и не большинство. Нет, я конечно не считал... Но вроде как форма большинства мечей еще с бронзового века рубящего удара отнюдь не отрицает.

Что же касается Рима времен ранней республики - что же, вполне возможно. Но это скорее исключение чем правило.

 

Угу, ну и когда у нас спата появилась? Веке этак в первом до н.э., когда римляне уже поднабрались ухваток в металлургии от всех - галлов, кельтов, кельтиберов, иберов, греков и черт знает кого, поимев при этом широчайший выбор железных руд со всего Средиземноморья?

 

Опять отсылаю к предпосылке: времен ранней республики. Когда там римляне изгнали этрусских царей и провозгласили республику - около 500-го года до н.э.? Вот от этого и пляшем.

 

Дык ведь про игру речь, а там период с первой половины 3 века ВС и вплоть до нашей эры. Да и не про одних римлян игра.

 

2L7c

 

Да, мощщный зверь на фотке. Мичурин плакал...

 

А у меня вот такая беда.

Запустил, запустил ситуацию. Наверное надо бросать кампанию.

Начну новую за фракийцев.

[evil-SHADOW]

2badbug

Статью с Х-Легио освоили, отрадно. biggrin.gif

Хех Фигвам, камрад , я стал сомневаться в реальности этой посадки еще до прочтения статьи - именно основываясь на законах физики, против, которых, как известно, не попрешь А статью читал, не отрицаю.

 

Статья с претензией и неплохо доказана, но вот только из-за нее от "сарматской посадки" и "двуручного хвата" отказываться не будет. Ибо положения эти вполне канонические, а доказательная база статьи отнюдь не всеобъемлюща. Если сделать копье чуть по-короче, а преграду не такой статичной - вполне может получиться. Да и с самим хватом тоже далеко не все ясно... Ну да это уже частности. Просто хочу сказать, что ничего противоречащего законам физики в "сарматской посадке" (в самом общем виде) нет.

Я совсем не против положения пики "наискосок", через... ммм... шею, наверное, лошади. Но сбоку, как показано в изобразительных источниках - очень сомневаюсь.

[Fallen_Lord]

2Xroft

В последний день февраля ближайшего високосного года обещают...)))) А демку 31 ноября)

[L7c]

все кто играл в RLM и RFM, знают что в них есть модели новых больших фортов для римлян и варваров. у римского форта есть ров и земляной вал. когда я впервые увидел, очень понравилось, а потом выяснилось что ров и вал просто для декорации, юниты попросту переходят через них. а ЭТОГО заметил недавно. посмотрите какое "приятное" зрелище, когда конница переходит через вал

 

http://img209.imageshack.us/my.php?image=valbh1.jpg