Лучший флотоводец эпохи расцвета парусников

[Kapitan]

2igor2405

русские принимали на себя перед британцами обязательство не атаковать порты в азиатской Турции и нарушили его

Когда хочется вмешаться, то любой повод сгодится.

Кстати, нельзя ли подробнее об этом? Где, когда это было принято?

[Tark]

2igor2405

Синоп это линкоры против фрегатов, корветов и береговых батарей. То что последний фактор сыграл настолько малую роль - заслуга Нахимова и неосмотрительность турков.

 

Насколько я помню по Тарле, Франции (в первую очередь) был нужен любой повод залезть в войну. Синоп подходил для этого ничуть не меньше чем осада Силистрии

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Время пара и разрывных снарядов. Пексан уже рулит. Синоп это конечно Нахимов, но результат еще и на счету бомбических орудий. Потому за короткое время и переплюнули Наварин.

 

Доля бомб к выпущенным нашими "обычным" снарядам невелика - 167 бомб из всего 18055 выпущенных снарядов всех типов и калибров.

Да и сам Синоп после рассмотрения корабельного состава эскадр, а не одной лишь численности не выглядит великим достижением.Сыграло роль общее превосходство наших..

 

Россия ЛК - 6, фрегатов - 2

Турция фрегато - 7, корветов - 3, пароходов - 2

 

Бортовой залп:

русская эскадра - 312 пушек и 5627 кг ядер и бомб

турецкая эскадра и береговые батареи - 262 пушки и 2706 кг.

 

По тяжелым орудиям:

русские

68-фн бомбические пушки - 44

36-фн пушки - 206

турки

68-фн бомбические бушки - 5

32-фн пушки - 80. 

 

Задавили массой вобщем

Изменено 7 сентября, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Aleksander]

2Renown

Вот спасибо. Единственное что не ясно это орудия Пексана на кораблях союзников, точнее их количество. В явном виде сейчас вижу только каррронады. Фунты это здорово, но хотелось бы увидеть именно тип снарядов, если конечно есть такие данные.

Если совместить движение армии с флотом, то план в самом деле выглядит интересным. Особенно если удастся дойти до Стамбула. правда тогда придется предполагать экспедиционные силы уже на Балканах и смотреть на реакцию Австрии, они всегда воспринимали движение русских войск на юг болезненно.

Но три десятка бомбических орудий на пяти кораблях это внушает. Однозначно внушает. Если бы они были еще и винтовыми, елы палы тогда расклад получился бы совсем интересным.

2igor2405

Именно бомбические орудия и связанное с этим превосходство в материальной части. Испытания бомбических орудий были проведены французами в Бресте и нашими в Кронштадте примерно в тридцатые годы 19 века. Попадание оставляло в корабле пробоину более квадратного метра. Встречал такую информацию, что на потопление противника требовалось 20-25 выстрелов бомбических орудий. Хрен его знает что за статистика, протокала испытаний у меня нет. Но полтора десятка на борт при вероятности попадания в 30% даст на потопление супостата три-пять залпов только бомбическими орудиями, без учета остальных. Поэтому так быстро мир и повернулся к броне, что орудия Пексана для деревянных кораблей оказались оверкилом.

[Kapitan]

2Aleksander

Если совместить движение армии с флотом, то план в самом деле выглядит интересным. Особенно если удастся дойти до Стамбула. правда тогда придется предполагать экспедиционные силы уже на Балканах и смотреть на реакцию Австрии, они всегда воспринимали движение русских войск на юг болезненно.

А реакция была бы отрицательная, могло дело и до войны дойти. Именно под нажимом Австрии Россия была вынуждена очистить занятые дунайские княжества (из которых потом Румыния образовалась).

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Но полтора десятка на борт при вероятности попадания в 30% даст на потопление супостата три-пять залпов только бомбическими орудиями, без учета остальных.

 

Вот только сам снаряд был простейшим и с какой вероятностью он "сработает" тоже вопрос. Читал мнения, что бомбы эти часто не взрывались.

[Renown]

динственное что не ясно это орудия Пексана на кораблях союзников, точнее их количество.

Все 68-фунтовые естественно. Считать неохота, но конечно больше, чем у русских.

[Aleksander]

2Renown

68-фунтов у англичан это понятно. Стандарные калибры в 32 фунта, 24 и т. д. известны. Но тут какое дело. Нормально смотрятся Армагеддон, родней и Лондон. Остальные вооружены местами. А у французов часть калибров идет в сантиметрах. Судя по бытовавшим калибрам 16 см и 22 см это и есть пушки Пексана, но хотелось бы уточнить на все сто, что это именно они. Не люблю гаданий на койфейной гуще.

2Дмитрий 82

Доля бомб к выпущенным нашими "обычным" снарядам невелика - 167 бомб из всего 18055 выпущенных снарядов всех типов и калибров.

Их много и не надо. О чем написал выше.

[Renown]

Так все таки - может быть лучше устроить голосовалку по лучшему адмиралу эпохи расцвета паруса?

Давайте тогда попробуем отобрать кандидатур.

Я предлагаю следующих.

Англия

Нельсон, Хоу, Хок, Энсон, Монк, Блэйк (Дрейк все же больше пират, чем адмирал, поэтому не проходит в номинацию).

Франция

Турвилль, де Грасс, Сюфрен, Галлисоньер, Дюкен (корсаров типа Жана Бара тоже не берем).

Голландия

Де Рюйтер, Тромп, Витте де Витт, Эвертсен.

Дания

Юэль

 

Какие у кого будут предложения? Добавить/убрать кандидатуры?

[Kapitan]

2Renown

А русские?

[T. Atkins]

А русские?

Спиридов, Грейг, Ушаков, Сенявин.

[Renown]

Спиридов, Грейг, Ушаков, Сенявин.

Согласен.