Лучший флотоводец эпохи расцвета парусников

[Августина]

2Aleksander

Доны строят прекрасные корабли,

А по постройке действительно испанские корабли лучшие?!

Поэтому возможно покажется странным но именно по выучке в тройку возможно попадет русский флот.

А голландский флот в тройку не попадает?

Изменено 31 августа, 2007 пользователем Августина

[T. Atkins]

2Aleksander

Поэтому возможно покажется странным но именно по выучке в тройку возможно попадет русский флот.

Нужны цифры. Если испанских кораблей на порядок больше - согласится будет трудно. Если количество примерно одинаково - тогда спору нет. Да и опыта дальних океанских плаваний (а, следовательно, маневрирования в суровых условиях и борьбы за живучесть) у русских военных моряков тогда не было: Балтика, Черное море, в лучшем случае - Средиземное... У торговцев - да, был, плавали в Америку. Но тоже явно не в таких количествах

Страны Балтийского море в случае объединения достойный противник кому угодно.

Вот только были ли примеры объединения России, Дании и Швеции? Это, извините, как волка с двумя баранами запрягать...

 

2Августина

А по постройке действительно испанские корабли лучшие?!

Это точно. Один "Сантиссима Тринидад" чего стоит. Да и общепризнанный это факт - у испанцев были хреновые адмиралы, но отличные инженеры. Вековые традиции, как-никак.

А голландский флот в тройку не попадает?

А он мелковат и уж совсем ничем себя с XVII века не проявил - постоянно поколачиваем англичанами...

Изменено 31 августа, 2007 пользователем T. Atkins

[Kapitan]

2T. Atkins

Да и общепризнанный это факт - у испанцев были хреновые адмиралы, но отличные инженеры. Вековые традиции, как-никак.

Хреновых адмиралов?

[kraken]

2Kapitan

Ага. Штенцель в своей (неплохой надо сказать, но германофильской) книге пишет, что при Лепанто испанцы победили потому, что ими командовал немец по крови

[T. Atkins]

2Kapitan

Хреновых адмиралов?

:)

Кораблестроения... В Севилье корабли строили уже тогда, когда англичане еще через Ла-Манш отважно плавали...

[Kapitan]

2T. Atkins

В Севилье корабли строили уже тогда, когда англичане еще через Ла-Манш отважно плавали...

На плотах, что ли?

[T. Atkins]

2Kapitan

Какой-то Вы сегодня игривый и искрометный...

[jvarg]

2T. Atkins

Все бы Вам из России родину слонов сделать...

Все-таки, Вы - русофоб.

[Kapitan]

2T. Atkins

Какой-то Вы сегодня игривый и искрометный...

А как вас ещё понимать?

[T. Atkins]

2Kapitan

А как вас ещё понимать?

Аналогично: никак не пойму, вы не знаете элементарных вещей, или попросту смеетесь?

 

2jvarg

Все-таки, Вы - русофоб.

По-моему, мы достаточно обсуждали эту тему... Что я должен утверждать, чтобы избежать бездоказательных обвинений? Что Ушаков не хуже Нельсона? См. выше, я с это говорил с самого начала. Что лучше? Или что русский флот тогда был самым-самым?.. Пардоньте , но историку надо все-таки бродить где-то около правды...

ЗЫ

Все-таки, Вы не умеете держать себя в руках. Адьё, иногда приятно было пообщаться.

Изменено 3 сентября, 2007 пользователем T. Atkins

[Августина]

2T. Atkins

А примерное общее количество кораблей у морских держав 17-18 века известно?

[Chernish]

2Августина

в разное время - разное. Петр Первый напр. нагородил огромный флот - чуть не сравнимый с английским - но отвратительного качества корабли были... и сгнили они быстро.

 

А так в 18 веке речь шла о многих десятках линейных кораблей для ведущих морских держав (в т.ч. Испании). Для России речь идет о 15-20 линкорах на каждом из ТВД (иногда больше иногда меньше..)

надо смотреть на конкретные даты

[Kapitan]

2T. Atkins

Естественно смеюсь.

Огромных галеасов англичане не строили, но от испанцев не на много отстали.

[Августина]

2Chernish

А так в 18 веке речь шла о многих десятках линейных кораблей для ведущих морских держав

Неожиданно для себя наткнулась на информацию,что У КУРЛЯНДИИ В 17 ВЕКЕ БЫЛ ФЛОТ : более 60 крупных торговых судов и 44 военных корабля, некоторые из них имели 70 пушек.

Других подтверждений этому факту не нашла,но флот(если таковой имел место) достаточно крупный.В Северной Войне он не участвовал?

Еще вопрос: А у Речи Посполитой флот какой-либо был? Ведь на 2 моря границы были.

[Renown]

Ушаков в море с кем-либо серьезнее турок встречался? А крепости штурмовать - это, ИМХО, для адмирала занятие побочное

Для Английских адмиралов - конечно побочное. Поэтому и лажали постоянно. Что Вернон при Картахене, что Рассел при Барселоне, что Нельсон при Тенерифе. Русский флот во времена французской революции был вторым по выучке, и первым по таланту адмиралов. Единственное, что у англичан было лучше - это более быстроходные корабли.

[Renown]

Ага. Штенцель в своей (неплохой надо сказать, но германофильской) книге пишет, что при Лепанто испанцы победили потому, что ими командовал немец по крови

Господа, уже давно пора понять, что Коломба, Мэхэна, Штенцеля нужно выкидывать на помойку. Или отдавать в разделы "Сказки народов мира", поскольку очень уж они пристрастны и некритичны к своим источникам.

[Kapitan]

2Августина

А у Речи Посполитой флот какой-либо был? Ведь на 2 моря границы были.

Как помнится, флот у поляков появился лишь в 20 веке.

[Chernish]

2Renown

уже давно пора понять, что Коломба, Мэхэна, Штенцеля нужно выкидывать на помойку.

гы.. А я думаю что это классика. И как всякая классика - не стареет.

[Renown]

а Черчилль планировал в случае высадки немцев травить их газами... Судят результаты, а не "возможности".

Результат в том, что Рук воспользовался заложиками, что бы захватить Гибралтар. В битве при Малаге ничего сверхвыдающегося не показал. При экскорте Смирнского конвоя в 1693 был бит. С основной задачей - взятие Кадиса - не справился. После битвы при Малаге ушел из Средиземного моря, поставив Гибралтар в очень сложную ситуацию. В шторме в октябре 1704 года чуть не потерял остатки всех кораблей.

Вот и судите.

Только если бы у Ушакова были английские матросы и офицеры...

Черноморцы были подготовлены гораздо лучше англичан. Причина довольно прозаическая - Ушаков платил комендорам РУБЛЬ за попадание, и ТРИ РУБЛЯ за сбитие мачты или реи. Поэтому здоровый патриотизм подпитывался здоровым чувством заработать.

[Renown]

гы.. А я думаю что это классика. И как всякая классика - не стареет.

 

Скажите, а вы в матиматике до сих пор пользуетесь геометрией Евклида? А в физике - теоремами Ньютона? Или все-таки рассматриваете эти примеры как частные случаи геометрии Лобачевского или физики Эйнштейна?

[Hornet]

Теорема Пифагора актуальна и до сих пор...

СЗОТ...

[Kirill]

2 Renown

Скажите, а вы в матиматике до сих пор пользуетесь геометрией Евклида? А в физике - теоремами Ньютона? Или все-таки рассматриваете эти примеры как частные случаи геометрии Лобачевского или физики Эйнштейна?

Геометрия Евклида и Ньютоновская механика рулят. Ибо в абсолютном большинстве случаев релятивистские эффекты можно игнорировать.

Геометрия Лобачевского не является частным случаем евклидовой - у них разный аксиматический базис, а именно: в геометрии Лобачевского пятый постулат Евклида заменен его отрицанием. Физической реальности лучше соотвертсвует евклидова геометрия.

[Kapitan]

2Kirill

2Hornet

Видимо, камрад хочет сказать, что их теории несколько устарели.

Битва при Каннах, Азенкуре или Кунесдорфе тоже классика...

[McSeem]

Единственное, что у англичан было лучше - это более быстроходные корабли.

В рассматриваемый период ЕМНИП лучшие (в плане скорости и мореходности) корабли были у французов. При Наполеоне качество снизилось, но традиции кораблестроения, тем не менее остались.

Англы, как правило, выдающихся кораблей не строили. Строили средненькие по своим характеристикам (скорость, кол-во пушек и т.п.). Но очень добротные и в достаточных количествах.

[Renown]

В рассматриваемый период ЕМНИП лучшие (в плане скорости и мореходности) корабли были у французов. При Наполеоне качество снизилось, но традиции кораблестроения, тем не менее остались.

Абсолютно верно. Кстати, поэтому Ушаков не мог догнать турецкие корабли (строили франки). Будь у нас хотя бы англшийские корабли -Тендра и Калиакрия закончились бы для турков по типу Трафальгара.