Могла ли Африка стать центром цивилизации???

[YO!GURT]

2Legio

Еще как играет. Римское частное право живее всех живых

И без римлян бы управились...

Скажите это 250 тыс. римлян и их союзников, погибших на полях сражений. Ганнибала победила Италийская Конфедерация под руководством Рима.

аналогично завоевание иберии.....соглашусь что этнический состав был не аналогичен но всёже...

Стратегия кнута и пряника весьма логичнаТем более уничтожение ведущих торговых конкурентов.

Ну да, только почему все так уверены что у погибших всё было хуже? Стратегия логична конечно особенно в то время..но опятьже я думаю без Римлян кто-нибудь другой до этого всего дошёл..возможно еще и быстрее...

[Гость Spartak]

И без римлян бы управились...

хорошо бы управились- видимо сжигая младенцев в топках. или брея подопечные народы вместе со шкурой. вы извинимте но у римлян к ППВ существовала система поступенчатых гражданских прав народов, чего у пунийцев не было даже в намеках.

почитайте тему о муниципиях.

 

Частное право и инструмент удержания завоеваний  Тем более, что развивалось оно тогда, когда империя уже потихоньку загнивала, а то и совсем загнила и даже перестала существовать... Источник римского права, который считается "вершиной" римского права - то есть Дигесты Юстиниана, как следует из названия появился немножко после Римской империи.

 

это безусловно искажение. кодефикация началась с 3 в.н.э.

теория права, в том числе и нечто похожее на права человека еще раньше. другое дело что исполнение было отвратительным. но у других народов оно было еще хуже. и когда с падением Византии оглянулись назад, выяснилось что за основу нужно брать кодекс а не прецедент. и безусловно протянули цепочку от Афинской демократии через республиканский и императорский рим.

[Takeda]

это безусловно искажение. кодефикация началась с 3 в.н.э.

теория права, в том числе и нечто похожее на права человека еще раньше. другое дело что исполнение было отвратительным. но у других народов оно было еще хуже. и когда с падением Византии оглянулись назад, выяснилось что за основу нужно брать кодекс а не прецедент. и безусловно протянули цепочку от Афинской демократии через республиканский и императорский рим.

 

Третий век - явно не расцвет Римской империи...

И, кстати, к чему такое плохое отношение в прецедентам? Британская империя вполне себе удачно жила на прецедентах.

И римское право, кстати, сборник прецедентов м доктринального толкования...

 

Вопрос вообще-то немножко в другом: по-моему, частное право не инструмент завоеваний и не инстумент их удержания, а его следствие. Развитый торговый оборот - частное право. Частное право вообще к государственным делам в то время имело очень далекое отношение.

 

И, кстати, права человека - это уже не частное право, а самое что ни на есть публичное.

[Legio]

2YO!GURT

И без римлян бы управились...

Если бы да кабы...

 

Ну да, только почему все так уверены что у погибших всё было хуже? Стратегия логична конечно особенно в то время..но опятьже я думаю без Римлян кто-нибудь другой до этого всего дошёл..возможно еще и быстрее...

А я утверждаю, что римляне были лучше остальных во всем? Где-то они были чуть-чуть умнее и удачливее своих конкурентов.

 

2Takeda Разве в древнем Риме было развито только частное право?

Изменено 28 марта, 2006 пользователем Legio

[Гость Spartak]

Третий век - явно не расцвет Римской империи...

а зачем нам рассвет?

 

И римское право, кстати, сборник прецедентов м доктринального толкования...

но для юристов нового времени оно уже таковым не было.

 

Вопрос вообще-то немножко в другом: по-моему, частное право не инструмент завоеваний и не инстумент их удержания, а его следствие. Развитый торговый оборот - частное право. Частное право вообще к государственным делам в то время имело очень далекое отношение

ну и ладно. речь о другом, родился бы базис прав человека и гражданского общества без рима на основе карфагенской торговой империи. очень сомнительно.

 

И, кстати, права человека - это уже не частное право, а самое что ни на есть публичное.

это карфаген не спасает

[deemer]

2Spartak

речь о другом, родился бы базис прав человека и гражданского общества без рима на основе карфагенской торговой империи. очень сомнительно.

думаете? защита своих прав (людьми, имеющими эти права) - не естесственный процесс? исключительно уникум рима?

[Гость Spartak]

думаете? защита своих прав (людьми, имеющими эти права) - не естесственный процесс? исключительно уникум рима?

эо уникум греко-римской цивилизации. и европейской. все остальные народы превращали своих подданых в рабов. и мы русские в том числе.

[deemer]

2Spartak

не соглашусь. считайте меня марксистом, но... имхо, взаимоотношния между классами рано или поздно придут к подобной модели. стремление системы к покою. система, может, и отличалась бы, но все равно отвечала бы итересам общества как системы. соответстственно - возможно, были бы отличия от римской системы, ясно, что по времени не попадали ( раньше или позже) - но в юриспруденции пришли бы примерно к тому же все равно.

зы. имхо.

зызы. а рабы в то время были у всех, кажется.....

Изменено 28 марта, 2006 пользователем deemer

[jvarg]

2Spartak

эо уникум греко-римской цивилизации. и европейской. все остальные народы превращали своих подданых в рабов. и мы русские в том числе.

Ну, как раз у нас-то полного рабства (т.е. когда раб не имеет никаких самостоятельных юридических прав и не может даже иметь никакой собственности) никогда не было. Были разные степени зависимости, в первой половине 18 века приблизившиеся к рабству, но так им не ставшие, но собственно рабства в его эллинистическом понимании не было.

 

Все эти римские права человека никак не распространялись на рабов.

 

Кстати, кто там из древних мечтал об абсолютно справедливом обществе, "когда самый последний бедняк будет иметь хотя бы одного раба"?

[Гость Spartak]

deemer

нет марксистом я вас считать не буду. т.к. вы явно не учитываете природную склонность людей к насилию и рабским отношениям. не учитываете семъю и брачные отношения. хозяйственного типа.

не всякое общество способно додуматься о правах человека. и пожалуй реализовать их особенно.

 

jvarg

его и сейчас нет.))

[deemer]

2Spartak

вы явно не учитываете природную склонность людей к насилию

вот мне кажется, судя по направлению развития законов, судя по распостранению христианства (10 заповедей) - у людей (ин масс) природная склонность в первую очередь как-то от чужого насилия защититься

и Рим в этом не уникален

 

гэв. а иначе - нафиг его законы никому не нужны бы были...

Изменено 29 марта, 2006 пользователем deemer

[Гость Spartak]

deemer

есть такое понятие как "социальный контракт" . вспомните общественный договор. это очень хрупкая система.

[Legio]

2deemer

природная склонность в первую очередь как-то от чужого насилия защититься 

и Рим в этом не уникален

Склонность склонностью, однако именно римлянам удалось четко и ясно изложить подобную склонность в виде норм права.

[Smerty.NET]

2All Мы тут с комрадом Samurai++ на основе данной ветки пришли к некой точке "равновесия"... в основу современных конституций ИМХО легло не Римское Право, а "Русская Правда"... а вот мой комрад считает что Римское...

ИМХО и то и другое было сформировано на основе греческих идей...

[Legio]

2Smerty.NET

в основу современных конституций ИМХО легло не Римское Право, а "Русская Правда"

По-моему, в их основу легла теоретическая база эпохи Просвещения.

[KORSAR]

В предверии выхода Рома 2 вполне актуальная тема.