Спасти Рим

[BlackKnight]

Знатоки античной истории, поделитесь своими соображениями о том, возможно ли было спасти Рим.

 

Рим - объеденитель европы и азии, систему отношений, способствовавших развитию всей мировой цивилизации.

 

 

ЗЫ

Тема создана в пику теме "Остановить РИМ" )))

[CELT]

Если речь идет о Городе Риме, и Классической Римской Империи то только непрятие христианства, которое все окончательно развалило (см. Гиббон)..

А если вообще про "Рим", то в 1452 году его уже ниче спасти не могло

Да и вопрос имхо не в этом, а в другом..как ему удалось так долго продержаться?

[Гость Spartak]

Действительно что будем спасать? Цивилизацию, Город, Империю,

Императора,Территории?

[Hugin]

"Рим - объеденитель европы и азии, систему отношений, способствовавших развитию всей мировой цивилизации."

 

Вот только варвары римскую систему почему-то не переняли и придумали свою. А что Рим кроме рима развивал-вопрос спорный.

[Куаутемок]

Был бы среди последних римских императоров второй Цезарь или Траян - неизвестно, сколько бы ещё просуществовала Римская империя. Именно слабые императоры и погубили Рим. Хотя даже в конце древнеримской империи были замечательные генералы: Спурий Аэций, уделавший Вождя гуннов Атиллу или Стилихон, который хоть и был вандалом по происхождению, но честно служил Риму. Его казнь предрешила подение Рима под ударом гота Алариха. Хотя был и ещё один фактор кончины Римской империи - необыкновенный напор варваров на северо-восточные границы империи, вызванный переселение народов в 4-5 веках...

[Гость Spartak]

Нисколько. Цезарь воевал в период равзала республики, и со своим умом предотвратить этот развал не сумел.

Траян не обладал политическим чутьем- воин

[Игорь]

Римскую империю никто и ничто спасти не мог/не могло.Даже супер "роли личности в истории".Даже Аэций Флавий,последний римлянин.

Рим ,как ребенок,родился,подрос,вырос,возмужал,состарился и умер.Это естественный процесс,еще никем и никогда не остановленный.

[Legio]

А что спасть-то? Рим умер еще в 3 веке н.э., а принятие христианства (которое во многом противоречило римскому духу) окончательно решило "римскую проблему"...

А наследие Рима живее всех живых: право, архитектура, военное дело...

Изменено 2 марта, 2005 пользователем Legio

[peasant]

Рим ,как ребенок,родился,подрос,вырос,возмужал,состарился и умер.

Мудрейшие слова!

 

А если сопоставлять Римскую империю с человеком, то он погиб от рака мозга!

 

ЗЫ Или от старческого маразма!

[Qasqyr]

непрятие христианства, которое все окончательно развалило

 

Окончательное разложение системы комплектования вооруженных сил, а также рабовладельческой экономики как раз-таки совпадает со временем принятия и распространения христианства. Разве нет.

[Гость Spartak]

Развалила Августавская политическая система, гениальная для республики, но губительная по своим последствиям.

[Игорь]

2Qasqyr

Окончательное разложение системы комплектования вооруженных сил, а также рабовладельческой экономики как раз-таки совпадает со временем принятия и распространения христианства.

ну да,я ж говорю,старость и старческие болезни. Но никакой связи между принятием христианства и гибелью РИ нет и не было.Это два параллельных процесса.

В армиии служили потомки варваров и сами варвары,для них словосочетание "римский патриотизм" - пустые звуки.Граждане Рима служить не желали,они считали воинскую службу непрестижной(прям как сейчас в России ).Гражданские не любили армейских,армейские презирали гражданских.Бардак,вобщем.Грустно смотреть на старину Рим в конце его жизни.

Если говорить о предпочтениях,то лично мне нравится период от Сервия Туллия(включительно) до Октавиана Августа(исключительно).Т.е.,молодость и зрелость Рима

[Гость Spartak]

А я вот считаю время Августа его скрытым закатом. Мастерски скрытым.

[Игорь]

2Spartak

А я вот считаю время Августа его скрытым закатом

Заметте,Августа я из своего периода вычеркнул.

[Qasqyr]

Если говорить о предпочтениях,то лично мне нравится период от Сервия Туллия(включительно) до Октавиана Августа(исключительно).Т.е.,молодость и зрелость Рима

 

Я бы сдвинул ползунок до Марка Аврелия. После него действительно было совсем плохо.

 

А так вы несправедливо отсекаете Адриана и Траяна.

[Игорь]

2Qasqyr

ползунок до Марка Аврелия

но до него были Калигула и Нерон - это уже тяжелая болезнь.

 

А так вы несправедливо отсекаете Адриана и Траяна

я хорошо отношусь к ним,а также к Константину и Аэцию Флавию.Но это краткие улучшения состояния больного

[BlackKnight]

Ну что ж вы все на личностей взваливаете?

Рим - это прежде всего система. Система, нужно сказать, очень эффективная, но имеющая свои недостатки.

Поэтому, как и любая друга система, он был подвержен флуктуации. Вопрос в том, каковы были ошибки и недостатки в этой системе. Что можно и нужно было подправить, чтобы, прежде всего цивилизация, не попала в ту темную эпоху, куда она попала в конечном счете.

 

Кстати к вопросу, почему Рим так толго просуществовал, в отличие от многих других империй, он не был зациклен на одной личности, как империя Александра или Чингисхана.

[Legio]

2BlackKnight

Кстати к вопросу, почему Рим так толго просуществовал, в отличие от многих других империй, он не был зациклен на одной личности, как империя Александра или Чингисхана.

Сама империя создавалась 500 лет и благодоря этому обладала огромной прочностью и пережила 3 системных кризиса...

[Гость Spartak]

А вот такой вопрос. Августу приписывают желание отдать реальную власть сенату и действительно восстановить республику- от этой мысли он отказался. Мог ли основатель Империи такое сделать,

и как бы могли развиваться события тогда?

[Aleksander]

2Spartak

Имхо как бы и в случае гипотетической победы Брута и Кассия. К власти все равно пришел бы другой император. Возможно инциденты с пограничными войсками произошли бы немного раньше, чем во времена Нерона.

[Legio]

2Spartak согласен с Aleksander: приход к власти Августа был закономерным, а если бы он отказался от нее, то пришел бы другой...

 

Интересно, что бы было, если бы римляне все же победили в Тевтобургском лесу или если бы Цезарь все-таки успел бы начать войну с Буребистой...

Изменено 4 марта, 2005 пользователем Legio

[Куаутемок]

Я предлагаю другое разрешение проблемы. После смерти Цезаря, покорителя Галлии, Рим вёл неправильную стратегическую политику! Римляне пытались продвинуть свои границы ещё дальше на восток, хотели поживиться засчёт Парфянской империи. Это было нестратегично. Надо было направить копьё войны не против далёкой империи, которая вряд ли представляла для Рима ощутимую угрозу (парфянская конная армия была сильна в пустыне или в степи), а в глубины германских лесов, чтобы нанести сокрушительный удар по миру варваров. Именно варвары стали врагами Рима № 1 после разорения Карфагена. Интересно, что бы было, если бы римляне полностью завоевали земли варваров до Среднерусской равнины. На завоёваных землях необходимо было строить города, развивать сельское хозяйство, раздавая новые земли наиболее отличившимся войнам. Всех варваров необходимо было увести в рабство, содержа подальше от родных земель, скажем, в Северной Африке. А на земли варваров надо было ввозить рабов других национальностей. Никаго мира с варварами! Только война!!!

[xcb]

2Куаутемок

О, теперь Вы знаете - почему Астеки проиграли.

Токмо Римляне были умнее и взрослее, и прожили дольше.

[Куаутемок]

Полностью с вами согласен! Испанские конкистадоры были такими варварами, каких днём с огнём не сыщешь!

Изменено 4 марта, 2005 пользователем Куаутемок

[Куаутемок]

А всё таки, чтобы бы, если бы римляне полностью разгромили варваров?

Изменено 4 марта, 2005 пользователем Куаутемок