Защитное снаряжение

[Demetrius]

11 часов назад, Andron Evil сказал:

Доспехи поздних гоплитов были из льна. Несколько слоев, сшитых между собой. Часто покрывались бронзовой чешуей... Не считались доспехами бедных. Например есть описание доспеха Александра Македонского такого типа.

 

 Название типа доспеха - линоторакс.

 Похожий тип доспеха был у ацтеков. Назвался он ичкауипильи.

 

В книге А. Нефедкина "Боевые колесницы с серпами" приводится описание изготовления линоторакса:

Цитата

"Византийский историк Никита Хониат (ок. 1155-1217 гг.) так описывал изготовление подобного доспеха, по-видимому, по разработанной веками технологии: "Из льна же сделанная ткань, пропитанная кислым, достаточно просоленным вином, многократно обернутая, одевалась наподобие панциря; настолько же она становилась отражающей, уплотненная солью и вином, что была хорошо защищающей от любого снаряда. Насчитывалось же в ней до восемнадцати и более слоев ткани".

 

[Demetrius]

Археологи из немецкого музея Калькризе федеральной земли Оснабрюк представили восстановленные части римского пластинчатого доспеха (lorica segmentata). В результате удалось установить, как выглядели первые lorica segmentata легионеров, а также узнать судьбу пленного в битве в Тевтобургском лесу римского легионера.

 

Артефакт, как говорится в сообщении музея, был найден в 2018 году на месте сражения в 9 году нашей эры трех легионов римского полководца Публия Квинтилия Вара и германцев под командованием вождя племени херусков Арминия. Находка была извлечена из земли единым блоком и доставлена в лабораторию для изучения и реставрации.

 

Реставратор Ревекка Куитер отметила, что несмотря на 2000 лет, железный доспех относительно хорошо сохранился. Хорошо заметны и узнаваемы бронзовые петли, пряжки и другие элементы крепления. Часть металлических пластин "склеились". Расчищены грудная секция и плечи, а боковые части все еще находятся в общем блоке.

 

Оказалось, что ранняя lorica segmentata, в сравнении с более поздними находками и изображениями легионеров на колонне Траяна, не имела наплечников. 

Доспех имел форму жилета, защищавшего корпус тела, но не плечи и не руки. Эти защитные элементы появились гораздо позже.

 

Вместе с железными пластинами в песке были найдены железные оковы, которые пролили свет на судьбу легионера. Одна железная петля фиксировались вокруг шеи, две других предназначались для рук. Археологи полагают, что римский легионер попал в плен и затем был закован в оковы, которые римляне хотели использовать для пленных германцев.

 

- Последнее обстоятельство следует воспринимать как дополнительное унижение побежденных "хозяев мира" победителями германцами. Таким образом, мы впервые видим индивидуальную судьбу солдата, которая показывает ужасную сторону войны, - заявил исполнительный директор музея Калькризе Стефан Бурмайстер.

 

https://rg.ru/2020/09/29/pancir-iz-tevtoburgskogo-lesa.html

https://www.kalkriese-varusschlacht.de/en/research/fund-schienenpanzer/ 

 

Реконструкция найденного доспеха:

 

 

Классическая версия доспеха (для сравнения):

Цитата

 

Некоторые из найденных пластин:

Цитата

 

Цитата

 

Цитата

 

Изменено 29 июля, 2021 пользователем Demetrius

[Игорь]

В 29.07.2021 в 22:19, Demetrius сказал:

ртефакт, как говорится в сообщении музея, был найден в 2018 году на месте сражения в 9 году нашей эры трех легионов римского полководца Публия Квинтилия Вара и германцев под командованием вождя племени херусков Арминия. Находка была извлечена из земли единым блоком и доставлена в лабораторию для изучения и реставрации.

уже давно ждали результатов. Спасибо за комментарий.

В 29.07.2021 в 22:19, Demetrius сказал:

Классическая версия доспеха (для сравнения):

не уверен,что это классическое представление.

к сожалению, ко времени Тевтобургского леса ,у римлян уже не было деления на гастатов,принципов и триариев.Реформа Мария сильно ухудшила,имхо, боевые возможности легионов.За что Вар и поплатился в болотах Германии. 

[xcb]

2 часа назад, Игорь сказал:

Реформа Мария сильно ухудшила,имхо, боевые возможности легионов.

наоборот - унификация легиона привела к его большей маневренности на поле боя и возможности более гибкого управления в любых условиях. Другое дело, что марианским легионам в основном пришлось воевать самим с собой в многочисленных гражданских войнах. Легион того периода, как показала практика, мог справиться с любой опасностью, если его командиры не тупили. 

PS Разведка у римлян, это зачастую полный эпикфейл.

[Demetrius]

В 31.07.2021 в 01:59, Игорь сказал:

к сожалению, ко времени Тевтобургского леса ,у римлян уже не было деления на гастатов, принципов и триариев. Реформа Мария сильно ухудшила, имхо, боевые возможности легионов. За что Вар и поплатился в болотах Германии. 

На мой взгляд, реформа Мария положительно сказалась на римской армии. Да и выбора у Мария по сути не было.

Короленков в книге "Сулла" отмечает: 

Цитата

В конце концов, ценз для граждан во II веке понижали не раз,[230] и Марий просто довел дело до логического завершения.[231] Конечно, свою роль в профессионализации армии это сыграло, но сей процесс займет не одно десятилетие и завершится, в сущности, лишь при Империи.[232] 

Голдсуорти в книге "Во имя Рима" также указывает на следующие недостатки призывной армии с делением на гастатов, принципов и триариев:

1) Разорение римских граждан, вынужденных долгие годы служить в армии.

Цитата

 

Точно известно, что на начальном этапе призывной системы ситуация с римской армией была иной. Во время какой-нибудь очередной войны с соседями-италийцами, римлянин мог записаться в легион, повоевать и вовремя вернуться домой к сбору урожая. После того как границы республики расширилась, войны стали проводиться все дальше от дома, а их продолжительность все увеличивалась. К концу II века до н. э. требовалось постоянное присутствие римских гарнизонов в Испании, Трансальпийской Галлии и Македонии, независимо от того, проводились ли там боевые операции или нет.

 

Долгие годы постоянной военной службы ложились тяжким бременем на владельца небольшого хозяйства, которое зачастую приходило в упадок за время его отсутствия. В то же самое время заморские войны обогатили римскую элиту, которая скупала большие участки италийской земли, чтобы построить там роскошные поместья, на которых теперь трудились рабы. Дешевый труд рабов стал одним из результатов римских побед.

 

С каждым годом Рим вел все больше войн, которые к тому же становились все продолжительнее, а это приводило к тому, что призванные в легионы граждане оказывались оторванными от своих небольших хозяйств в течение нескольких лет подряд. Залезая в долги и не имея возможности расплатиться, они были вынуждены продавать свою собственность, которая переходила в руки хозяев больших поместий или латифундий. С каждой такой продажей число людей, имеющих право служить в армии, уменьшалось. 

 

2) Сокращение мобилизационных ресурсов Рима

Цитата

Мы не располагаем точными данными, чтобы оценить, насколько сократились мобилизационные ресурсы Рима в этот период. Возможно, наши источники преувеличивают эту проблему, но во всяком случае ясно дают понять, что эта тенденция тревожила римское общество. Эту проблему пытался решить с помощью своих реформ Тиберий Гракх в 133 г. до н. э., когда хотел перераспределить общественную землю для увеличения числа мелких собственников, из которых формировалась основа легионов.

3) Падение уровня профессионализма римской армии

Цитата

 

Беспокойство все возрастало не только из-за сокращения людских ресурсов, но так же из-за падения уровня профессионализма римской армии, начиная с середины II века до н. э. Ухудшение боевой подготовки римских солдат было столь же серьезным, как уменьшение их количества. К тому же желающих служить в легионах становилось все меньше. 

 

Хотя об этой тенденции мы можем судить лишь по отдельным характерным случаям вроде того, что случился в 151 г. до н. э.[26] Надежды сената на то, что Марий потеряет поддержку, как только начнет набирать солдат из бедноты, так же свидетельствуют о непопулярности военной службы в это время. 

 

Подробнее о случае в 151 г. до н.э.:

Цитата

 

Сенат решил, что Луций Лициний Лукулл, один из новых консулов на 151 г. до н. э., должен в любом случае отправиться в Ближнюю Испанию с новой армией. Набор этой армии оказался неожиданно трудным, так как на этот раз римские граждане всех классов не желали идти на военную службу в легионы.

 

Слухи о свирепости кельтиберов поощрялись Нобилиором и его офицерами после возвращения в Рим, предстоящая война считалась трудной и невыгодной. В день, на который был объявлен набор рекрутов, немногие выказали желание записаться в легионы, отовсюду звучали жалобы, что за последние годы тяготы воинской службы легли на плечи небольшой группы людей, поскольку новые командующие предпочитали набирать ветеранов.

 

Поэтому в тот год рекрутов набирали по жребию. Из молодых сенаторов также нашлось немного желающих стать военными трибунами, хотя прежде за эти должности разгоралась нешуточная борьба, поскольку звание военного трибуна давало возможность заслужить хорошую репутацию, проявив мужество и мастерство.

 

 

4) Общая непопулярность военной службы к концу II в. до н.э.:

Цитата

 

Надежды сената на то, что Марий потеряет поддержку, как только начнет набирать солдат из бедноты, так же свидетельствуют о непопулярности военной службы в это время. Даже если служба не приводила к финансовому краху и нищете, обязанность отправляться в армию сама по себе могла вызывать возмущение.

 

Набор (dilectus) проводился под контролем ответственного за это магистрата, который старался набрать как можно больше опытных солдат и потому раз за разом призывал одних и тех же людей. Максимальный срок скорее обязательной, чем добровольной службы составлял шестнадцать лет, что являлось значительной частью человеческой жизни. В 123 г. до н. э. Гай Гракх[27] возобновил старый закон, в котором говорилось, что никого моложе семнадцати лет нельзя принудительно отправить в армию. Это наводит на мысль, что законы о призыве зачастую нарушались.

 

 

 

 

Плюсы от реформы Мария:

1) Унификация обучения и снаряжения:

 

Цитата

Фактическая отмена ценза при наборе в армию повлекла за собой изменения в ее структуре и обучении. Если раньше в соответствии с имущественным положением легионеры делились на гастатов, принципов и триариев, то есть солдат первого, второго и третьего рядов, то теперь это деление исчезло, ибо цензовые различия утратили значение. Соответственно унифицировалось обучение воинов.  

 

Все легионеры стали теперь тяжелыми пехотинцами. В их экипировку входили шлем, кольчуга или нагрудник, щит — скутум (scutum), меч и тяжелый дротик — пилум (pilum). 

 

2) Увеличение численности легиона:

Цитата

Благодаря множеству добровольцев численность легиона увеличилась с 4200 до 5000–6200 человек. Если прежде легионы подразделялись на 30 манипул (100–120 солдат), то теперь манипулы стали сводиться в когорты, по десять в каждом легионе (примерно 500 человек). Сами легионы состояли из римских граждан, а во вспомогательных войсках (auxiliae) и коннице все больше возрастала роль союзников Рима.

 

3) Повышение тактической гибкости легиона:

Цитата

В бою легион по-прежнему часто строился в три ряда. В первом обычно стояло четыре когорты, а во втором и третьем по три. Но так как в таком легионе все воины были одинаково экипированы, а когорты одинаково организованы, он обладал гораздо большей тактической гибкостью, чем легион, состоящий из манипулов. Легион из когорт мог развертываться как в два, так и в четыре ряда. Одиночный ряд применялся редко и считался, вероятно, слишком слабым.

 

4) Рост сплоченности в легионе:

Цитата

При прежней системе состав легионов менялся каждый год, но с появлением профессиональных солдат легионы начали превращаться в постоянные соединения и со временем приобрели сплоченность и одновременно свою индивидуальность. Марий способствовал этой тенденции, введя во все легионы одинаковый тип легионных значков — древко, украшенное серебряным орлом. 

 

Изменено 4 августа, 2021 пользователем Demetrius

[Игорь]

2 часа назад, Demetrius сказал:

На мой взгляд, реформа Мария положительно сказалась на римской армии. Да и выбора у Мария по сути не было.

где-то попадалось мнение,что особой реформы-то Марий и не сделал.Просто узаконил некоторые устоявшиеся моменты.

 

[Demetrius]

4 часа назад, Игорь сказал:

где-то попадалось мнение,что особой реформы-то Марий и не сделал. Просто узаконил некоторые устоявшиеся моменты.

 

Отчасти да, ценз для граждан и до Мария снижали.

Некоторые историки считают основным минусом реформы Мария то, что в римской армии в результате стали служить

Цитата

лишенные «подлинного патриотизма» наемники,[227] готовые идти за своим полководцем, только бы он обеспечил им победу и добычу, и что «новации Мария при наборе легионов стали, вероятно, важнейшим среди факторов, которые сделали возможными гражданские войны, закончившиеся лишь с установлением принципата».[228] 

Но тут стоит отметить, что сам Марий армию на Рим не повел. Это сделал патриций Сулла и винить в гражданских войнах следует скорее командующих, а не легионеров. 

[Игорь]

11 часов назад, Demetrius сказал:

Это сделал патриций Сулла и винить в гражданских войнах следует скорее командующих, а не легионеров. 

да и легионеры частенько впоследствии выбирали императоров ("солдатские императоры").Именно Марий сделал такое возможным.

 

[Andron Evil]

 С момента реформы Мария Рим стал на путь Империи. Империя это не только Император... Но и вооруженная сила, на которую он опирается.

 Именно поэтому, например в США, сенат всячески поддерживает национальную гвардию, опирающуюся на призыв. Поддерживает граждан, получающих образование на счет казны. И прочая... 

 Как только армия там станет полностью наемной и профессиональной... Так видимость демократии быстро закончится.

[xcb]

15 часов назад, Andron Evil сказал:

 С момента реформы Мария Рим стал на путь Империи.

если бы кимвро-тевтонское вторжение прокатилось по Италии, рим бы некуда не встал. Чуть более умные и удачливые предводители варваров - и Аквы Секстиевые заканчиваются очередным разгромом римлян. И далее разоренная Италия, сожженый рим и как итог - феодализм в Европе на 6 столетий раньше.

[Svetlako]

21 час назад, Andron Evil сказал:

Как только армия там станет полностью наемной и профессиональной...

И чем она, такая, отличается от ЧВК? )))) Священным правом государства на насилие? Дык разрешая ЧВК, это право само государство и размывает )))) В итоге имеем при неудачном стечении обстоятельств противостояние государственных наемников и наемников частных. )))))

[Peterson]

В 10.08.2021 в 13:31, Andron Evil сказал:

Как только армия там станет полностью наемной и профессиональной... Так видимость демократии быстро закончится.

Государство закончится. Как Византия.

[Demetrius]

В 10.08.2021 в 13:31, Andron Evil сказал:

 С момента реформы Мария Рим стал на путь Империи. Империя это не только Император... Но и вооруженная сила, на которую он опирается.

 Именно поэтому, например в США, сенат всячески поддерживает национальную гвардию, опирающуюся на призыв. Поддерживает граждан, получающих образование на счет казны. И прочая... 

 Как только армия там станет полностью наемной и профессиональной... Так видимость демократии быстро закончится.

Призыв в Риме никуда не делся и после реформы Мария, но так как ежегодная потребность в новобранцах была низкой, то необходимости в массовом призыве не было и до определенного момента хватало добровольцев, но уже к концу I в. н.э. количество добровольцев стало уменьшаться.

 

Подробнее об этом пишет, например, Банников в книге "Римская армия в IV в (От Константина до Феодосия)":

Цитата

 

Теоретически каждый римский гражданин, достигший призывного возраста, считался военнообязанным. По оценкам специалистов, население империи в период принципата составляло 50–60 млн чел., в то время как армия насчитывала 300–400 тыс. солдат, из которых как минимум 200 тыс. служили во вспомогательных войсках. Таким образом, ежегодно требовалось около 5 % рекрутов, достигших призывного возраста. Но для легионов, где могли служить только граждане, этот процент мог возрастать до 10[5] . 

Один легион нуждался не более чем в 240 новобранцах в год, а 25 легионов, существовавших в I в., требовали ежегодно около 6 тыс. чел. пополнения. При учете вспомогательных подразделений, флота и подразделений, размещенных в столице, общее количество новых рекрутов возрастало до 18 тыс. чел.[6] Во II в. оно могло составлять от 9 до 14 тыс. чел. для легионов и от 10 до 18 тыс. для вспомогательных подразделений[7] . Таким образом, не было никакой необходимости во введении поголовной воинской повинности, и правительство предпочитало пополнять армию добровольцами.

 

 

К III в. н.э. поток желающих добровольно записаться в римскую армию практически иссяк, поэтому правительство ввело принудительный набор. 

 

Причины нежелания римлян поступать на военную службу:

Цитата

Непрекращающиеся внешние и внутренние войны, тяжелые поражения, понесенные римской армией в III столетии, привели к тому, что в глазах римских граждан военная служба окончательно окончательно утратила свою привлекательность: она стала гораздо более опасной, в отличие от периода принципата солдатское жалованье было невелико, да и выплачивали его крайне нерегулярно; военная добыча становилась все более редкой, а размеры ее все менее значительными.

 

В конце III в. Диоклетиан отказался от системы призыва и ввел конскрипцию (воинскую повинность). 

При Диоклетиане была также введена новая форма повинности, предусматривавшая определенные годовые платежи золотом вместо отправки рекрутов:

Цитата

Такая форма повинности получила название сотраratio tironum. Исследователи отмечают, что в эпоху тетрархии praebitio tironum (отправка рекрутов) лишь эпизодически осуществлялась в форме денежного налога, в то время как с первой половины IV в. она существует в основном в виде денежного налога (aurum tironicum)[18] . Это особенно наглядно отражено в папирусах, фиксирующих поставку рекрутов и выплату вместо них aurum tironicum.

 

 

Банников также отмечает, что не было необходимости проводить набор рекрутов повсеместно:

Цитата

количество новых рекрутов, которое получала бы армия, в этом случае было бы чрезмерным, а на полях не хватало бы рабочей силы. На практике рекрутов брали лишь из тех провинций, которые были отмечены в императорских указах (CTh, VII, 18, 4, 2). Из уже упоминавшегося указа Валентиниана I и Валента (CTh, VII, 13, 2) ясно, что все провинции империи делились на те, которые должны были поставлять людей[29] , и те, которые обязаны были выплачивать деньги (aurum tironicum)[30] 

 

И еще немного информации о вербовке в поздней Римской империи из книги Хьюджеса о Стилихоне:

Цитата

 

В поздней Римской империи существовало 3 метода комплектования: вербовка добровольцев, конскрипция (воинская повинность) и набор рекрутов среди "варваров", поселенных на землях империи либо в качестве военнопленных, либо в качестве обычных римских земледельцев, обязанных выставлять воинов для армии по первому требованию.

 

И добровольцы, и рекруты должны были продемонстрировать свою пригодность для службы в армии. В силу давней традиции многие люди были освобождены от конскрипции. К ним относились повара, пекари, трактирщики и представители других профессий, из которых, как считалось, не удастся сделать достойных солдат. Рабы также не подлежали воинской службе. Их призывали в армию только в самые критические моменты, побуждая сражаться обещанием предоставить свободу или другими наградами.

 

 

 

 

[Andron Evil]

Как только Император перестал опираться на армию, он перестал быть Императором...

[Demetrius]

Немного информации о защитных свойствах римских шлемов (из книги А. Негина "Римское церемониальное и турнирное вооружение"):

Цитата

 

М. Юнкельманн обстреливал испытуемые модели доспеха стрелами с расстояния в 2 м, бросал копье (hasta) с этого же расстояния и наносил удары кавалерийским мечом (spatha).
Сначала эксперименту подвергли плоский необработанный латунный лист толщиной 0,5 мм. Стрела пробила его насквозь и вышла на 35 см. 

Копье пробило такой же лист на 12 см, а удар меча образовал вмятину глубиной примерно в 2 см, однако прорубить лист насквозь не удалось. 

 

Затем эксперимент был продолжен с латунным листом толщиной в 1 мм. Стрела проникала на глубину 2 см, копье — 3 см, а удар меча образовывал вмятину глубиной пример-но 0,7 см.

 

При дальнейших экспериментах, проводившихся с выгнутой и рельефной чеканной пластинкой, имитирующей тулью шлема в виде кудрявых волос, толщиной 1,2 мм, выяснилось, что основная часть ударов соскальзывала и оставляла лишь царапины. 

 

При прямых попаданиях стрелы пробивали лист на глубину всего лишь 1,5 см. При бросках копье несколько раз отскакивало, хотя при удачном прямом попадании наконечник пробивал пластину на 4 мм. Удары меча образовывали вмятины максимальной глубиной до 2 мм [Junkelmann. 1996. S. 51–52].

 

Для сравнения уместно назвать гофрированные или рифленые доспехи XV–XVI вв. Их поверхность в шесть раз прочнее гладкой [Kern. 1982. S. 63]

 

 

Богато украшенный декором шлем типа Вейлер/Кобленц-Бубенхайм из Ксантена. Железо, серебро, вторая четверть I в. Бонн, Музей Рейнской земли (фото Bonn, Rheinisches Landes-museum)