Крымская война

[Игорь]

Sir Snout

Из Вашего поста я,пардон,нихрена не понял.

Обратитесь к Сэру Яну.Он знаток по раннехредневековой истории.

ЗЫ А я в бллижайшие выходные посмотрю на турнир "мечников".

[Aleksander]

McSeem

Так как к сожалению ссылка не открылась приведу ТТХ этих мин(не могу проверить наличие их по ссылке).

Мина преставляла собой конический сосуд из толя, начиненный 70 фунтами пороха. Подрыв происходил разбитием стеклянного сосуда с серной кислотой, которая попадала на хлористый калий. Автор инженер Якобсон. Оценка изобретения в "Отечественной истории кораблестроения" - на мины причинили незначительные повреждения кораблям противника, оказав на него некоторое моральное воздействие. А вот береговая батарея вооруженная бомбическими пушками могла разнести линейный корабль- это о степенях опасности при операциях флот против берега.

Ага открылась.

Отсутствие желаемого результата - не только подрыва, но и потопления вражеских кораблей - стало предметом острых дискуссий среди офицеров русского флота... "Подводные минные работы на Балтике в минувшую  кампанию,- писал  в 1857 году в Морской ученый комитет штабс-капитан В. Г. Сергеев,- далеко не оправдали ожиданий правительства». В сущности, ведь этот опыт свелся к подтверждению возможности воспламенения пороха под водой. Чтобы мина стала надежным и грозным оружием, считали молодые офицеры, необходима серьезная разработка как новых конструкций, так и новых принципов ее боевого использования. Эти взгляды разительным образом расходились с мнением самого крупного тогдашнего авторитета в минном деле - академика Б. С. Якоби, который, по его собственным словам, "не считал, что вообще конструкция гальванических мин может быть еще значительно усовершенствована"...

Это так сказать оценка современников. По следам событий.

Но для нас важно не это. Немножко придерусь к фразе об отказе от активных действий на Балтике. Согласитесь, что высадка десанта на площадь перед Зимним дворцом это дурная фантазия. То же самое и со штурмом укреплений Кронштадта. А вот загнать вражеский флот в гавани и прервать торговлю самое то. Чего они и добились.

Спасибо за ссылку!

[Aleksander]

LeChat

"К возможным надо относиться так, как к свершившимся" - Клаузевиц. Это относится и к возможному вторжению австрии и к возможному попаданию на минные поля. Не важно было оно или нет - оно дало эффект поэтому является активным действием.

Дало эффект потому что никто не собирался рваться через минные поля. Иначе бы додумались бы до брандера. Пустили бы вперед на буксире баржу и собрали все мины в кучу. Идея что называется на поверхности. В войне за независимость когда надо янки атаковали наплевав на мины.

Хотя стратегически захват таганрога был страшнее захвата севастополя, ибо открывал путь в поволжье и выводил врага на коммуникации наших. Потому там ждали врага и сделали все грамотно.

Это из Паршева взято? Да пожалуйста пусть туда выходят и зимуют в степи. А мы на них посмотрим.

Возможно. Но высадка крупного десанта - сложная и рискованая операция. Хотя бы потому что далеко не на каждом берегу можно высадить 200 000 солдат с пушками, да еще постоянно их снабжать. И в этом заслуга союзников.

Высадили все-таки 50-60 тыс. Все побережье заткнуть батареями нельзя, а так как РЛС еще не было найти место для неожиданной высадки реально. Далее захватывается гавань, оборудуются причалы и т. д.

Может и не считался, но фактически являлся.

Камрад, извините, но абсурдность этого заявления про Китай настолько очевидна, что комментировать его далее считаю излишним.

Турция - не европа. К тому же старый враг, с которым воевали всегда.

Мне просто интересно было как вы прокомментируете эту войну в свете вашего заявления о неиспользовании Россией своей силы. Стало быть Балканы это не Европа?

Вот Наполеон в европе - действительно властвовал. Менял королей и границы. Устраивал британии блокаду.

Да уж устраивал...

Россия этого не делала.

И до и после войны она была не лучшей и не сильнейшей, но одной из влиятельнейших.

А кто собственно об этом спорит? Но это не значит что войну РИ не проиграла. Хотя лично для меня этот факт неприятен.

Если точнее, называли капитуляцией и позором. 2 недели назад по телевизору - по многим каналам сразу - в новостях по поводу годовщины Крымской войны.

Капитуляция и позор... Блин журналюги совсем в школах ничему не учатся. Как будто нашего царя судили в Мюнхене, а флот топили в Скапа Флоу. С вашей эмоциональной оценкой событий согласен целиком и полностью.

Chernish

Решение русских адмиралов утопить флот еще в 19 веке вызвало спор профессионалов. Некоторые считали его правомочным, другие - ошибочным. Напомню, что Корнилов предлагал атаковать десант на переходе, устроив свалку и пойти на смерть но сорвать высадку. Не вдаваясь в подробности - я их просто не помню надо поднимать источники - имхо - так и надо было делать. Флот - не самоценность, хрен с ним, а вот десант был бы сорван почти наверняка.. Был момент - когда первый эшелон шел без прикрытия... и когда в тумане три дня вся армада болталась... Авантюра, да, но оправданная.

Согласен. У нас 14 линкоров, у врага 11 линкоров и еще 3 винтовых. Плюс французкие 4 параходо-фрегата и 4 корвета с машиной и 7 англицких фрегата, из них без машины помоему только один. НО. Это отменяло активные действия при отсутствии или неправильном ветре. Приего наличии дратьься можно! Пушки Пэксана у обеих сторон и бой превратится в побоище. В таких условиях размен флота на часть транспортов имхо более чем достаточная причина для оправдания его гибели. Если конечно он еще погибнет.

[Chernish]

Цитата

Если точнее, называли капитуляцией и позором. 2 недели назад по телевизору - по многим каналам сразу - в новостях по поводу годовщины Крымской войны.

 

 

Капитуляция и позор... Блин журналюги совсем в школах ничему не учатся. Как будто нашего царя судили в Мюнхене, а флот топили в Скапа Флоу. С вашей эмоциональной оценкой событий согласен целиком и полностью.

 

Я тоже. Вообще не стоит забывать что Севастополь - потерянный! - стал городом русской славы, а адмиралам и генералам той войны - проигранной! - стояли памятники (и в СССР и сейчас ордена их имени есть!)

 

так что поражение - поражению рознь. Нам тут стыдится нечего..

[Золд]

Всем

Война 1904-1905 гг. с Японами и Крымская похожи, а ее уж точно называют позорным поражением. Только по тому что 1904 воевали с одним противником, а в Крымскую с пятью оной можно нестыдиться? Или еще есть отличия?

[Aleksander]

Золд

Война 1904-1905 гг. с Японами и Крымская похожи

Думаю, что делая это весьма спорное заявление вы базировались на каких-то основаниях. Можно ознакомиться с ними подробнее? Я например с такой постановкой вопроса несогласен.

Итак:

1. Россия была сильнее Японии и на суше и на море. Коалиции мы уступали на море, численно силы примерно равны, но учтем еще длинные западные границы и отсутствие ж/д.

2. Технического перевеса у японцев не было однозначно. У союзников он был.

3. Япония до войны не входила в клуб великих держав и тем более не равна по силам мировому лидеру и державе оспаривающей лидерство(Франции).

. Только по тому что 1904 воевали с одним противником, а в Крымскую с пятью оной можно нестыдиться?

Франция, Англия, Пьемонт, Турция. Значит пять. Размер вообще-то имеет значение. Думаю любому любителю стратегических игр это очевидно. В Виктории такие коалиции бывают очень неприятными, потому не безобразничаешь пока не осильнеешь.

4. Автономность кораблей с уходом паруса резко упала.

[Игорь]

Chernish

а вот десант был бы сорван почти наверняка..

согласен.Только,это уже дело случая.Дело в том,что никто - ни Николай,ни англичане,ни французы-не знал,что направлением главного удара будет Севастополь.Ибо факты таковы - Дальний Восток не получилось,СПб(Кронштадт)тоже,на Кавказе чечены( ,пресловутые )"помогали" НЕ развивать успех.А Севастополь...Даже союзники недоумевали(жаль под рукой источников нет) - зачем он нам нужен?

В стратегическом плане,имхо,Крымская(дурацкое название,полученное после взятия через 2 года Севастополя)война сохранила статус-кво.И,имхо,очень жаль.Теперь России проливов не видать еще лет 100.А турки борзеют.

[Aleksander]

Камрады по поводу проливов и империализма на мой взгляд весьма интересная книга http://militera.lib.ru/research/kremlev/index.html У нее правда есть недостаток. Автор пристрастен.

[Игорь]

Aleksander

на мой взгляд весьма интересная книга

на мой взгляд тоже

Автор пристрастен

Чересчур пристрастен.Это,и вызывает подозрение ,и настораживает

[Золд]

Всем

Вопрос снят.

Aleksander

Благодарю за помощ в разрешении сомнений.

[Игорь]

Кстати,по сабжу.Шамиля князь Барятинский взял уже после, так называемой ,"Крымской"войны.

[VITOVT]

Камрады, а что насчет потерь сторон? Интересно было бы сравнить...

[Игорь]

VITOVT

а что насчет потерь сторон?

 

http://savelaleksandr.narod.ru/WARS/page73.html

[Золд]

Влад

Согласен что им "обидно" было, но доказать что они сильнее они не смогли!

 

 

ЗЫ "Карфаген должен быть разрушен" тоже в "Парламенте" говорилось. Кто его знает этого жирика когда к власти дорвется вдруг...

[LeChat]

2Золд

Согласен что им "обидно" было, но доказать что они сильнее они не смогли! smile.gif

 

ЗЫ "Карфаген должен быть разрушен" тоже в "Парламенте" говорилось. smile.gif Кто его знает этого жирика когда к власти дорвется вдруг...

Только за отсутствие возможности разрушить столицу, карфагеном обозвали севастополь.

[metall]

Всем привет.

Я готовлю в универе доклад по истории, а именно по теме "Высадка союзнических войск в Крыму в сентябре 1854 года". Полазил по инете, но материала нашёл мало. Может кто поможет мне с материалом по этой теме (ссылочку скинет). Буду очень признателен!

[kraken]

Что касается действий ВМФ, почитайте у Штенцеля в его Истории войн на море

[Kapitan]

Ещё вот Тарле: http://militera.lib.ru/h/tarle3/12.html - о высадке в Крыму.

[Недобитый Скальд]

Тарле, Богданович, Дубровин.

[Игорь]

2metall

вообще-то,вот.

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=1...=КРЫМСКАЯ+ВОЙНА

там много.И ссылки есть.

[Sashok]

2metall

Если с инглишем в поряке могу залить оспрея Essential Histories - The Crimean War.

[ЛЮБИТЕЛЬ]

2metall

 

Если нужны картинки - тут есть фотографии http://www.crimeawar.h10.ru/

[Недобитый Скальд]

Если с инглишем в поряке могу залить оспрея Essential Histories - The Crimean War.

А турки там есть?

[Sashok]

2Недобитый Скальд

А турки там есть?

В серии Essential Histories или в книге The Crimean War?

Если про последнее, то есть.

[Недобитый Скальд]

Нет, конечно, в книге про Крым из этой серии. А что там? Картинки, текст, описание армии? Или опять лапша какая-то?...