Тактика и Тактические юниты

[LeChat]

2 Petr-Lad:

Хороший полководец не должен допускать, чтобы кто то выдерживал лобовой удар катов. Слишком большой риск, что войска побегут. Конечно, копейщики и другие войска с бонусом ЗАЩИТЫ от кавалерии лучше выдержат удар. Но лучше до этого не доводить. Как? Изматывать катов длительным бегом, заставлять подниматься в горку, заманивать в лес, бить их самих в тыл и фланг. Способов море. Уставшие каты уже не в состоянии разогнаться для чарджа. Идеальны для этого конные стрелки - особенно арбалетчики.

[Игорь]

2 LeChat:

Идеальны для этого конные стрелки - особенно арбалетчики.

А испанские джинеты?

[LeChat]

2 Игорь:

Джинеты тоже хороши. Но у них есть существенный минус - радиус броска меньше радиуса отсупления. Т.е. если конным арбам можно ткнуть в катов и забыть на время про них - они сами все сделают, то джинеты будут бегать от катов, но не будут причинять им вред. А чтобы они действительно закидали катов дротиками, им надо на время отключать отступление, а потом снова включать.

[Игорь]

2 LeChat:

чтобы они действительно закидали катов дротиками, им надо на время отключать отступление, а потом снова включать.

согласен,неудобно.

Вообще,для таких маневров джинеты хороши против пехоты.

[LeChat]

2 Игорь:

Увеличить бы радиус броска, и это были бы отличные очень полезные юниты - гроза любого бронированного противника.

[Ronin]

При самых больших отрядах конницей становиться неимоверно трудно управлять. Конные стрелки при развороте для отступления очень часто задевают крылом настикающую их пехоту (и это даже при квадратном построении) И воопще конница так много места занимает на поле... не люблю я ее.... )

[Игорь]

2 LeChat:

Увеличить бы радиус броска, и это были бы отличные очень полезные юниты - гроза любого бронированного противника.

Надо модеров спросить - наверняка в файлах игры можно где-то,чо-то поменять. Вон,Любитель себе артиллерию дальнобойную организовал.

По характеристикам джинеты на фоне другой средней и легкой конницы выглядят неплохо:

Ch.,Mel.,Def.,Arm.,Hon.

 

джинеты - 2 2 3 4 2

хобилары - 6 2 2 3 2

туркмены - 2 1 1 3 -1

верблюдица - 2 0 1 3 0

муслимские конлуки - 2 -1 0 2 -1

 

сравним с катами - 8 3 5 7 4

 

В принципе,джинетам большой чардж и не нужен,зато остальное выглядит весьма и весьма.

[LeChat]

Ну вы сравниваете с легкой кавалерией. А стоимость джинетов как у срдней. И кстати не намного меньше стоимости катов!!! Джинеты стоят как 2.5 габилара! А по сути оба рукопашники. У остальных, перечисленных вами есть огромный бонус - луки. А дротиками пользоваться гораздо тяжелее. Давайте сравним джинетов с юнитами их собственной ценовой категории (Взяты из РЕ, отсортированы по цене)

Название, параметры, цена, кол-во в пачке

AlanMercenaryCavalry 6,3,1,3,4 200 40

Turcopole 2,-1,1,3,0 200 40

BerberCamel 2,0,0,2,0 200 40

TurcomanHorse 2,1,0,2,-1 200 40

HorseArchers 2,-1,0,2,-1 200 40

MamlukCavalry 6,4,3,4,8 225 40

ArmenianHeavyCavalry 8,3,3,4,4 225 40

GhulamCavalry 6,3,3,4,4 225 40

OttomanSipahi 4,2,3,4,4 225 40

EarlyRoyalGhulamKnights 8,3,4,4,6 250 20

SpanishJinetes 2,2,2,3,2 250 40

LithuanianCavalry 6,2,3,4,2 250 40

PolishRetainer 8,3,3,4,4 250 40

MountedCrossbows 2,0,2,3,2 250 40

ByzantineLancers 6,3,2,3,4 275 40

DarkAgeRoyalKnights 6,4,2,3,8 275 20

BlackKlobuks 6,3,2,3,3 275 40

BlackKlobuksArchers 2,0,1,2,0 300 40

PechenegNomads 3,0,1,1,0 300 40

MordovianHorseWarriors 4,3,-1,2,0 300 40

CondottieriKnights 8,4,3,6,4 300 20

PolandRoyalKnights 10,5,6,8,8 300 20

TurcomanCamelWarriors 6,2,1,2,1 300 40

MongolLightCavalry 3,1,1,1,4 300 40

MountedSpearmen 8,2,2,3,4 300 40

GeorgianLightCavalry 3,4,2,2,2 300 40

 

Дротики - весьма сомнительный бонус, стоящий вполне конкретных денег.

[Игорь]

2 LeChat:

А вот у меня не получалось выгодно использовать

MountedCrossbows 2,0,2,3,2 250 40

- скорострельность низкая,по сравнению с лучниками.А в рукопашке - видно и так!Я согласен с тобой,если радиус стрельбы(пардон,метания)увеличить - джинеты на порядок стали бы лучше.

[Jet]

если радиус стрельбы(пардон,метания)увеличить - джинеты на порядок стали бы лучше

 

 

Если бы катафрактам дали луки а что, они всё равно медленно ездят,как раз есть время прицелиться , то всякие там джинеты могли бы расформироваться и пойти пить горькую.

[Egir]

2Ronin

 

Конные стрелки при развороте для отступления очень часто задевают крылом настикающую их пехоту

 

А ты нажимай Ctrl + щелчок мышкой на поле, они разворот на месте делают. Я сам проклинал, посылал, итд, пока не вычитал где-то!

[LeChat]

Кстати у катафрактов и джинетов нет щитов, поэтому просто так их мало сравнивать с другой кавалерией. Надо у других учитывать бонус щита в броне и защите.

[Алекс]

Если бы катафрактам дали луки

Что кстати было бы вполне исторично - неоднократно читал, что помимо всего прочего каты имели и луки.

[LeChat]

2 Алекс:

Если бы у бабушки был х... она была бы дедушкой. И катафракты с луками были бы странным зрелищем. Двумя руками держат копье. К ушам лошади привязан лук, а тетиву оттягивают зубами. У катов даже щитов не было - нечем было их держать! А лук - это оружие двух рук. Для управления с ним и копьем на лошадь надо было сажать Шиву!

[Алекс]

2 LeChat:

Если бы у бабушки был х... она была бы дедушкой

Правильно будет сказать не "был", а "бывал". :P

И катафракты с луками были бы странным зрелищем

Леша, я же не говорю что они были конными лучниками! Они легкий лук вроде как на всякий пожарный имели - ежели отставить на время пику, то вполне можно и из лука пострелять. Счас поищу ссылку - кину.

У катов даже щитов не было - нечем было их держать!

Ну здесь как раз все логично - нафига им щит при такой броне? Арбалет тогда еще не изобрели.

Изменено 14 октября, 2003 пользователем Алекс

[Aas]

У меня любимый тактический прием, замучать вражеского генерала. Иными словами , я его страраюсь не убивать , а сделать так , что бы он убегал. А потом при следующем его нападении опять побежал. В итоге он зарабатывает , труса, слабая атака. А потом у же когда я готов к нападению, еще и слабую оборону отгребет. Получалось это сделать не раз. Применяю такую тактику, когда знаю что противник

1. Скоро сам может напасть

2. Когда у него численный перевес.

Например в данном случае воюю за испанцев спровоцировал египтян. Напал на Киренакию, он отступил, потом , он напал , я отбился, генерал уже раз побежал. Второй раз напал, я опять отбился, потери с моими не сравнить, правда и не скажешь, что я слишком круто отражал нападение. Потери 1 к 1,5 может чуть больше. Третий раз меня разбили. Я отступил в Тунис. Там уже поддержка подходит. И тут я отбил атаку. Вообщем генерал у него уже имеет слабое нападение, труса. Предстоят еще бои у него большой численный перевес, я не правильно подсчитал его войска. И самый большой минус я не понатыкал кораблей и они у меня ( поддержка) плетуттся еще только в Кордобе. Короче генерала врага, нужно тоже воспитывать в угоду себе.

[xcb]

Короче генерала врага, нужно тоже воспитывать в угоду себе.

Быстрее его ассасином воспитать, опять же и войска гробить не надо

[Ronin]

Вообщем генерал у него уже имеет слабое нападение, труса. Предстоят еще бои у него большой численный перевес, я не правильно подсчитал его войска. И самый большой минус я не понатыкал кораблей и они у меня ( поддержка) плетуттся еще только в Кордобе.

у мине абычно так не получается.... на пале вражеский генерал восспитывается... Рассказать об ужасах войны со Мной могут только те счастливцы, которых выкупили из плена... и то, только с недавних пор, кагда я перестал вырезать всех на горло.... )))... а так, чтобы один и тот же генерал воевал со мной два раза - большая редкость... разве шо я его догнать не успел...)))

 

ну вот такой я в принцыпе скромный и добрый полководец...)))

[Алекс]

2 Aas:

Короче генерала врага, нужно тоже воспитывать в угоду себе.

Согласен. Только я обычно с простыми генералами не связываюсь. Беру сразу короля - и прививаю ему вайс "пленный". Очень полезно для пополнения казны.

[Aas]

2 Ronin:

 

Да, но таким образом ты следующую битву, с новым генералом воюещь,а война вещь затяжная. А так ты знаешь , что он бросит на тебя это (простите) чмо и ты заранее уверен в успехе, т.е. бонус морали у тебя на лицо по сравнению с войском врага. В конце концов, комп иногда соображает, и убирает этого полководца подальше, но основной костяк его армии , уже успел поредеть.

[Паладин]

Леша, я же не говорю что они были конными лучниками! Они легкий лук вроде как на всякий пожарный имели - ежели отставить на время пику, то вполне можно и из лука пострелять. Счас поищу ссылку - кину.

Точно был - небольшой из рога антилопы или сайгака, часто находили археологи в Средней Азии в могилах катафрактов. Но давайте все - таки разберемся: кого считать кем:

1) первые катафракты: сарматы, персы, македоняне

2) парфяне, римляне (скорее применим термин "Калибанарии")

3) ранневизантийские и среднеазиатские

4) поздняя эпоха (примерно до 11 века н.э.), короче до феодального рыцарства в классическом виде.

Четко сказать, кто где из них был трудно - границ четких и "штатного" вооружения не было, и потому в разные эпохи и в разных странах вооружение различалась. Но точно видел классического катафракта (царь "шахиншах" Персии Кавад Широе) в полном доспехе, с копьем вертикально стояшим в сумке седла и коротким луком в руках. Персидский рисунок VII века (рапродукция).

 

Ну здесь как раз все логично - нафига им щит при такой броне?

Ты удивишься, но щиты тоже встречались. Не стоит забывать, что "конная фаланга" имеет и более слабых всадников сзади, да и иногда копья бросались и вступали в бой на мечах, а тут щит нужен - вешали его на спину, а ремень кидали на грудь. В случае нужды (поломалось копье) хватали меч (саблю), щит сбрасывали на руку, при этом ремень (второй) оставался на шее сзади. Так щит и в конном бою не потеряешь, и всегда готов. Я тренировался с репликацией такой игрушки году в 1998, ведь у нас в области сарматских (в том числе воинских) могил и курганов много, и вот по находкам в одном восстановили. Конечно, не скутум - но какая - никакая защита.

[Ronin]

Да, но таким образом ты следующую битву, с новым генералом воюещь,а война вещь затяжная. А так ты знаешь , что он бросит на тебя это (простите) чмо и ты заранее уверен в успехе, т.е. бонус морали у тебя на лицо по сравнению с войском врага

-- нет в этом чести - самурай ищет не выгоды а смерти....

 

Точно был - небольшой из рога антилопы или сайгака, часто находили археологи в Средней Азии в могилах катафрактов. Но давайте все - таки разберемся: кого считать кем:

 

так был или не был ? И кто в таком случае изображен на картине ?

[Паладин]

так был или не был ? И кто в таком случае изображен на картине ?

Ты нашел прекрасный рисунок, подтверждающий мою мысль. Итак был ли лук или не был, был ли щит или не был - все зависило от местности, времени и народа. То есть: история катафрактов - почти 1000 лет, они были у 20 стран как минимум, неужели они везде были одинаковы? Нет - просто лук и щит для большинства не характерен, но в некотрых случаях встречался.

[Игорь]

Сегодня сделаю испанским джинетам апгрейд - и трендец вашим катафрактам.

Спасибо добрым людям нашего сайта - Кириллу и Инженеру

[Алекс]

2 Игорь:

Сегодня сделаю испанским джинетам апгрейд - и трендец вашим катафрактам.

Achtung!!! Наших бьют!!! :P

Может тогда катов тоже проапгрейдить - ну там скорость поднять и рукопашку поболее? Ну и луки ессно дать - как мы выяснили, они у них вполне могли быть. Вот тогда трендец уже всем настанет, в том числе и джинетам.

Изменено 16 октября, 2003 пользователем Алекс