Влад Опубликовано 17 августа, 2004 #1 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Возможно эта тема уже проскальзовала, но почему бы еще разик ее не обсудить - давайте обсудим отношения Ржечи Посполитой и Козачества - начиная от помощи Витовту "козака Мамая", который помог ему спасить после того, как литовцев разгромили татары и до ну пусть до Мазепы что ли. Вопрос на засыпку - Хмельницкий кто он - враг и разоритель украйны, продавший ее татарам ради своей власти или народный герой - освободитель? Давайт е что ли с этого начнем. Ссылка на комментарий
Ronin Опубликовано 17 августа, 2004 #2 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Влад ох... ятрыш мэни старийи раны.... сколько это ужэ обсуждалось... с колько пик и шашек сломали и потупили.... сколько камрадов ругались не на шутку...)) вот хотя бы сдесь - http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=707 а вообще тема проскальзывала в очень многих местах.... и здесь вроде... http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=1070 ну а лучше всего направить свою кипучую энергию, красноречие и эрудированность сюда : http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=1085 Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 17 августа, 2004 Автор #3 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 сколько это ужэ обсуждалось... с колько пик и шашек сломали и потупили.... сколько камрадов ругались не на шутку...)) вот хотя бы сдесь - http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=707 Это ближе всего по тематике. Но я бы хотел все таки сузить тему - в вашей ссылке она уж очень широко - в чем причины побед и поражений хмеля в войне против Ляхов и давайте не на общие темы говорить, а конкретно разберем парочку сражений. Вроде это еще не обсуждалось. Опустимся на тактический уровень, а то копья ломались пока все больше на стратегическом уровне. Насчет мода - это интересно, но я вот пока и тот который сделали не могу нормально установить, а вы панове уже на новый нацелились... Нельзя так, пожалейте геймеров... Меня например. Если до конца недели нормально его не устанвлю - буду кричать Инженеру. Пока - попытки - не пытки. Ссылка на комментарий
Золд Опубликовано 17 августа, 2004 #4 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Влад А итогом было постепенное просачивание банд козаков за Камень Банды - Ватаги. Ну да, Но факт: Теперь территория Российской Федерации. Взятое с боя (вы говорите "награбленное") - средства для следующих экспедиций и ненадо уж и за Царя и Отечество казаки (если по русский, то через букву "а") кровь проливали. Эк вы обозвали население большей части Украйны - штрейкбрехеры и ренегаты. Все вольнолюбивые, ни когда небывшие у когото в холопах украинцы как один поднялись тогда, о какой большей части идет речь? Может о польских колонистах, еврейских и армянских торгашах (вот кто грабители)? Я бы уж лучше в такой ситуации остался под ляхом - лучше быть холопом, чем рабом... Татары ушли через год, а свободы лишить украинцев только Петр I осмелился, и то много позже. Но только с "льготным" режимом по сравнению с остальной Россией, ибо знал историю "Люблянской унии". И то Гетман один (знаете кто) взбунтоваться решил, но народ (теперь большенство реально) за ним непошел, по тому как Царь ПРАВОСЛАВНЫЙ !!! и такойже РУСИН, как все украинцы! И Атаман Хмельницкий тоже так думал, иначе подругому бы все Переяславская Рада решала. Ссылка на комментарий
Snark Опубликовано 17 августа, 2004 #5 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 бросьте ваши национальные амбиции. Все люди - браться, все "бабы" - сестры и в том же ключе. Камрады Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 17 августа, 2004 Автор #6 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Цитата А итогом было постепенное просачивание банд козаков за Камень Банды - Ватаги. Ну да, Но факт: Теперь территория Российской Федерации. Взятое с боя (вы говорите "награбленное") - средства для следующих экспедиций и ненадо уж и за Царя и Отечество казаки (если по русский, то через букву "а") кровь проливали. Мне нравится писать козаки через "о". Кстати, писать можно и так и так. Банды - они и есть банды. Обирали местное население. Выколачивали ясык. Часто прикрывались царем. Тоже факт. А то, что теперь это территория РФ - ну мало ли... ОТ этого, методы, которыми подчинялись народы сибири и Дальнего востока цивилизованными быть не стали. Америку тоже конкистадоры завоевывали, но это не повод для Испании или португалии считать их белыми и пушистыми, хотя они выказывали чудеса героизма, тот же Кортес например. А были они - конкистадоры, как и наши казаки - ворами и грабителями. Равно как и подавляющая часть великих мореплавателей 15 - 17 да и 18 вв. Все вольнолюбивые, ни когда небывшие у когото в холопах украинцы как один поднялись тогда, о какой большей части идет речь? Может о польских колонистах, еврейских и армянских торгашах (вот кто грабители)? Вы про кого говорите - про запорожских казаков или про население Украины? Если про запорожских казаков - то они да, поднялись почти все. Ну этой саранче не в первый раз было подниматься - хоть на турок, хоть на ляхов. А вот что касается украинского крестьянства - я буду пользоваться советскими терминами, чтобы понятнее было - то тут все вовсе не так отднозначно... Поднялись далеко не все. У того же Вишневецкого, его личные войска частью были из украинцев. Хотя - вишневецкий вообще особый фрукт. Предки его - защищали православие и дрались с крымом и турками (при Грозном) , а их потомок - подавлял православных и сажал на колья крестьян. Вот какие метаморфозы... А прошло то всего 80 лет... И потом - разве на украине евреи и армяне составляли хоть малось значимую величину? Я такого не встречал. Приведите численность, если знаете - я - не знаю... А польские колонисты как правило кстати были из малоросов - местные так сказать, только принявшие католичество. Чисто ляхов там было раз - два и обчелся. Тот же Вишневецкий - по всем статьям русак русаком (хотя и из Великого княжества Литовского). И еще вопрос - кого же уводили татары в крым - разве евреев с армянами? По моему малороссийских крестьян с бабами и детьми в основном.... И то Гетман один (знаете кто) взбунтоваться решил, но народ (теперь большенство реально) за ним непошел, по тому как Царь ПРАВОСЛАВНЫЙ !!! и такойже РУСИН, как все украинцы! Ну... Просто Мазепа как следует и не подготовил свою измену - это было что то типа акта отчаяния с его стороны. Но и то - 15 000 казаков служили у Карла в войске. И это вовсе не только запорожцы. Это не считая тех, кто воевал в укаинских отрядаж в сечи и в поднепровье. Кроме того, часть козаков ушла к Булавину. Советую из источников - Тарле - История Северной войны. Война была по всей украине, а не только под полтавой. У скоропадского кстати 10 000 - так что народ разделился примерно посредине. В конце концов пошли за тем, у кого сила... ! И Атаман Хмельницкий тоже так думал, иначе подругому бы все Переяславская Рада решала. Хмельницкий кстати очень скоро пожалел о своем решении, и начал искать дургих покровителей, а вовсе не только к московитскому царю он писал - а и к туркам и,к шведам, и к ляхам кстати, предлагая им передать украину. Так что Хмель - обычная политическая проситутка, хотя и талантливая. А вы в курсе, что он грозил Алексею Михайловичу начать против него войну, втравив его предварительно в войну с Польшей, говоря , что с козаками сокро дойдет до Москвы и сделает с Москвой то же, что делал с ляхами? Так что для него православный царь был всего лишь прикрытие, не более личных амбиций. Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 17 августа, 2004 Автор #7 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 бросьте ваши национальные амбиции. Все люди - браться, все "бабы" - сестры и в том же ключе. Камрады ДА мы и не ссоримся - мы просто рассуждаем об отдельных личностях в истории и их оценке. Что в этом плохого? если все друг с другом будут согласны - читать форум будет не интересно... Ссылка на комментарий
DOBERMAN Опубликовано 17 августа, 2004 #8 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Админы и модераторы!!!! Закройте тему или опять прольется чья-то кровь!!! Ссылка на комментарий
Snark Опубликовано 17 августа, 2004 #9 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 DOBERMAN "заканчивайте эти сопли парни, вас ждет следующая серия" (с) imho, они вполне корректно спорят, приводя массу интересных исторических фактов Ссылка на комментарий
Merzost Опубликовано 17 августа, 2004 #10 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Snark Дык пан DOBERMAN хотел сказать что ещё сють-сють и он за себя не отвечает!!! Ссылка на комментарий
Gross Опубликовано 17 августа, 2004 #11 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Банды - они и есть банды. Обирали местное население. Выколачивали ясык.Часто прикрывались царем. Тоже факт. А то, что теперь это территория РФ - ну мало ли... ОТ этого, методы, которыми подчинялись народы сибири и Дальнего востока цивилизованными быть не стали. Америку тоже конкистадоры завоевывали, но это не повод для Испании или португалии считать их белыми и пушистыми, хотя они выказывали чудеса героизма, тот же Кортес например. Камрады,оффтоп,конечно,но не могу промолчать Я никогда не изучал историю покорения Сибири,могу сослаться здесь только на Гумилева-он как раз прводит пример освоения Россией данного региона как полностью противоположный пример действиям конкистадоров,покорения амерами Северной Америки и прочих действий,когда коренные народы банально грабились и постепенно уничтожались.Согласитесь,автор серьезный и требует уважения Поясните по поводу методов. Ссылка на комментарий
Snark Опубликовано 17 августа, 2004 #12 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Merzost собсно и я так подумал. А написал почему то так Политкорректность соблюдаю. И эту. Маааать иё, суббординацию Ссылка на комментарий
DOBERMAN Опубликовано 17 августа, 2004 #13 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Snark Ты себе представить не можешь что тут будет, если в спор ввяжусь я и некоторые камрады из Украины. У меня уже топорщатся несуществующие усы и рука невольно тянется к несуществующему палашу Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 17 августа, 2004 Автор #14 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Цитата И то Гетман один (знаете кто) взбунтоваться решил, но народ (теперь большенство реально) за ним непошел, по тому как Царь ПРАВОСЛАВНЫЙ !!! и такойже РУСИН, как все украинцы! Ну... Просто Мазепа как следует и не подготовил свою измену - это было что то типа акта отчаяния с его стороны. Кстати очень показателен ответ Мазепы Орлику, своему секретарю, когда тот сказал Мазепе, что Карл идет с войском в пределы Украйны - "Чорт несет этого бродягу в пределы Украйны на нашу погибеть ! Он принесет нам гибель и окончательное запустение всей нашей земли." Старик как в воду глядел - учитывая, что Петр применял тактику выженной земли не считаясь с потерями мирного населения. Просто жег все вокруг шведской армии и все. А то, что погибнут люди, дети, бабы - ему было до фонаря... Кстати Мазепа много раз отвергал посулы Карла перейти на его сторону и отвелчал - я верен своему государю. ОТвергал какминимум 3 -4 раза. А вы говорите - предатель. Уж кого к нему не подсылали - и Лещинский писал, и графини - резидентки Карла и кардиналы - все одно -я верен царю. А вот когда до него дошел слух, что Меншикову Петр обещал Гетманство, и тот едет его свергать и арестовывать, когда Карл был уже в Украйне и она полыхала во всю, подоженная войсками петра - вот тут не выдержал и перешел на сторону Карла. Правда, в этот момент и вся старшина уже открыто требовала от гетмана перейти на сторону Карла и он, чтобы отвертеться от предательства с одной стороны, и не желая предавать в руки Петру на гибель своих соратинков, с другой, притворился больным и лежал в постеле.. Возможно, переходя к Карлу, Мазепа считал, что так спасает свою жизнь - прошлого то гетмана - Сомайловича Петр казнил... И Мазепа это знал очень хорошо. Кроме того, при каждом удобном случае Мменшиков во всеуслышанье науськивал гетмана ВЕШАТЬ своих старшин - типа карать предателей. И старшины волновались. И сами приходили к Мазепе и говорили - перейди на сторону Карла. На что Мазепа отвечал им - "Подите к чорту! Я верен государю, а будите донимать, брошу вас всех и уеду кПетру. А вы хоть пропадайте..." Вот так предатель... Кстати После прихода к Карлу запорожцев у Петра прекратилось везение в малой войне против шведов - запорожцы и украиныцы сильно ему помогли таких действиях, как противостояние набегам русских войск. И глобальной ошибкой Карла было не использовать в Полтавской Битве козаков - он за это дорого поплатился... Вообще, Карл мог вполне выиграть Полтавское сражение, но увы - сделал все, чтобы его проиграть... К сожалению, больше всех от проигрыша Карла проиграла Украина..... Ссылка на комментарий
Merzost Опубликовано 17 августа, 2004 #15 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Админы и модераторы!!!! Закройте тему или опять прольется чья-то кровь!!! А вощем поддериваю прозьбу Камрада. Нахрена в сотый раз обсуждать одно и тоже? Или у каво есть новая информация? Ссылка на комментарий
Влад Опубликовано 17 августа, 2004 Автор #16 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Я никогда не изучал историю покорения Сибири,могу сослаться здесь только на Гумилева-он как раз прводит пример освоения Россией данного региона как полностью противоположный пример действиям конкистадоров,покорения амерами Северной Америки и прочих действий,когда коренные народы банально грабились и постепенно уничтожались Уважаемый Гросс! Не стоит воспринимать Гумилева, как истину в последней инстанции. Он часто передергивает факты, привирает даже иногда, особенно, если ему удобно это для его "теорий". Простой вам пример - глава об угрозе нашествия рыцарей из прибалтики на Русь. По Гумилеву - получатеся, ну просто вал крестоносцев перся на русские земли, а что было вдействительности - 200 - 300 рыцарей и кучка кнехтов... И орден, раздираемый противоречиями...Никакой критики не выдерживает такая трактовка событий. То есть имеет место довольно вольная трактовка фактов... Кстати на дальнем востоке козаки встретили весьма ожесточенное сопротивление местных народов - им даже приходилось выдерживать осады в острогах. Правда, несколько противоречит теории о том, что козаки - белые и пушистые.. А о том, что чукчи воевали с козаками вы знаете? Увы, пришельцы - они и в сибири пришельцы. Их основная цель - сбор дани с метсного населения. Вот Вам и освоение сибири. Главное - мягкую рухлядь добыть... Соболей поболее... Ну и у нас коренные народы потихоньку уничтожались - спаивались и т.д. Просто освоение Америки шло более интенсивно, а у нас - тонкий ручеек. По этому уж совсем в прямую конфронтацию было невыгодно вступать - можно было огрести по самые небалуйся... Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 17 августа, 2004 #17 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Влад По Гумилеву - получатеся, ну просто вал крестоносцев перся на русские земли, а что было вдействительности - 200 - 300 рыцарей и кучка кнехтов... И орден, раздираемый противоречиями...Никакой критики не выдерживает такая трактовка событий. То есть имеет место довольно вольная трактовка фактов... Ишь Ты, а чего столько временем с 200-300 рыцарями (Сила еще та) валандались? И Польша с Литвой Объединялись против кого? и кого при Грюнвальда били - 200-300 Рыцарей с кучкой кнехтов? Поразительно, бывает. Насчет Гумилева неправы как и вы так и Gross, действиям конкистадоров,покорения амерами Северной Америки и прочих действий,когда коренные народы банально грабились и постепенно уничтожались. Конкистадоры и амеры (англо-саксы, протестанты) - две противоположности, однако. Он как раз неоднократно сравнивает Конкистадоров и Казаков, если надо могу и цитат навписывать Насчет боев в Сибири, были - но войн на уничтожение (геноцида по научному), не было, Опять же насчет Чукотских воин - почитайте того же Гумилева "Этногенезис", там хорошо про это написано. Чего Оффтоп получается, ладно Кирилл придет разберется. Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 17 августа, 2004 #18 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 Влад Увы, пришельцы - они и в сибири пришельцы. Их основная цель - сбор дани с метсного населения. Вот Вам и освоение сибири. Главное - мягкую рухлядь добыть... Соболей поболее... А Источниками не поделитесь? Насчет такой политики Российского Государства. Ну и у нас коренные народы потихоньку уничтожались - спаивались и т.д. Дык у нас и русский народ спаивался (и до сих пор спаивается) - А все проклятые колонизаторы, стараются. Ссылка на комментарий
Merzost Опубликовано 17 августа, 2004 #19 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 xcb Чего Оффтоп получается, ладно Кирилл придет разберется. Во-во Пущяй разгребает А то вот смотрю и думаю - где-то всё это я уже читал, вот тока где? Ссылка на комментарий
Merzost Опубликовано 17 августа, 2004 #20 Поделиться Опубликовано 17 августа, 2004 xcb А все проклятые колонизаторы, стараются. И я даже знаю КТО эти страшные КОЛОНИЗАТОРЫ. Ссылка на комментарий
Золд Опубликовано 18 августа, 2004 #21 Поделиться Опубликовано 18 августа, 2004 Влад Я понял корень наших противоречий! Ваш подход к пониманию смысла слова "казак" чисто "красный" у меня диаметрально противоположный подход чисто "белый" Если положение неизмениться мы ни когда и ни по одному вопросу, хотябы краем касаемом казачества, не придем к единому знаменателю. А пустой спор и взаимные оскарбления это для бабья. Просто интересно как бы все это говорили братам вернувшимся из Боснии (Белые волки), казакам Великого Черноморского Войска отстоявшим Приднестровье и тем кто уже под Цхинвали помагает Осетинам сохранить верность Отечеству. Кубанцы и Донцы встанут за суверенитет России над Абхазией, а вы? Даже правительство в Москве может пальцем непошевелит, а они, как вы говорите, не просто лампасы нацепили. Казачество - это субкультура восточнославянского этноса, без которой нет ни РФ ни Украины. Это то малое (одно из малого вернее) что связывает русских (москалей) и русских(малых или украинцев или хохлов). Напомню все российские казаки ведут свою родословную от Донцов, а они прямо из Запорожья. Чтоб предотвратить пустые возражения сразу прошу посмотреть на фамили оных: *енко где "енко" означает сын таковота "*"(например Мирошниченко сын мирошника тобиш мельника по русский или Ткаченко, Матвиенко и т.д.) или если казак непомнил чей он сын или скрывал то фамилию он зарабатывал сам (например Запалихату, Кривонос, Зарубиконя или просто Козак). Но я не об этом. Казачество пытались уже, ваши красные, истребить, как неблагонадежных, но история все поставила на свои места. Оно воз-ро-жда-ет-ся, а не просто "штаны с ломпасами". О роли казаков и Хмельницкого даже говорить уже как то действительно, с учетом ссылок уважаемого Roninа, ненужно. Там об этом много. 2 All Ответ на вопрос, на который я набрел воспользовавшись ссылками уважаемого Roninа, типа Кого непредавали казаки, звучит так: Казаки (в переводе означает "свободные") никогда непредавали Великую ВОЛЬНИЦУ! И в те периоды когда за ними признавали это, они за Царя и Отечество всю евразию на колени поставили!!! Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 18 августа, 2004 #22 Поделиться Опубликовано 18 августа, 2004 xcb Ишь Ты, а чего столько временем с 200-300 рыцарями (Сила еще та) валандались? Д.Ч.* Да вроде Орден в 1240 г. всего 150 братьев имел.. Но это - "братья-рыцари". Полноправные. А в ТО в 1410 г. войска было до 20 000 по некоторым подсчетам - так что сила у Ордена была и немалая.. Кроме того эти рыцари - только гарнизон. А в походы в Прибалдтику ходили со всей Европы - Гумилев прав - напр. Кенигсберг был взят и перестроен чешским королем (откуда и имя города), в Ливонию часто английские герцоги хаживали - напр. делатель королей Уорвик.. и вообще Орден был токмо авангардом крестоносцев... обладал превосходством в строительной технике (орденские замки были не по зубам руским), упорно закреплялся на захваченных землях (русские только набеги производили) и оттого был угрозой серьезной. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 18 августа, 2004 #23 Поделиться Опубликовано 18 августа, 2004 moderatorial Тема закрыта по причине наличия аналогичных и хода дискуссии по -надцатому кругу. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения