Gross Опубликовано 8 июля, 2004 #1 Поделиться Опубликовано 8 июля, 2004 Коли уж зашла речь в соседней ветке,дабы не оффтопить,хочу узнать мнение камрадов о Ваффен СС-было ли оправдано-не с моральной,конечно,а исключительно с военной точки зрения-созданий этих самых войск?Или это исключительно политический расчет? Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 9 июля, 2004 #2 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 Gross А ссылку, лучше несколько Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 9 июля, 2004 #3 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 Qasqyr Почитайте Резуна. Если отбросить его конспиративную теорию в сторону, то можно вычитать очень даже интересные факты о состоянии немецких войск в годы ВМВ. Мдя. Кирилл кидай все это в псевдоисторики, кажется предвидится новое веселье. Если верить Резуну, то в системе управления немецких войск был ужасный бардак. Люфтваффе действовало в отрыве от Вермахта, при этом у Люфтваффе были свои пехотные и даже танковые части. Надо меньше ему верить. Вопрос на засыпку кому подчинялись 9-я, 10-я, 12-я Гитлерюгенд, Учебная танковая в Нормандии? xcb http://www.genstab.ru/muller_ss.htm Вот здесь состав и краткая история. Вообще на этом сайте много интересного. Gross СС-было ли оправдано-не с моральной,конечно,а исключительно с военной точки зрения-созданий этих самых войск?Или это исключительно политический расчет? Имхо был и военный резон- создание первоклассных ударных формирований. Ссылка на комментарий
Gross Опубликовано 9 июля, 2004 Автор #4 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 Мдя. Кирилл кидай все это в псевдоисторики, кажется предвидится новое веселье. Ага.Все замерли в предвкушении 2 Aleksander Есть точка зрения,что приоритет в снабжении и оснащении(особенно новейшей техникой) Ваффен СС в обход вермахта в целом достаточно пагубно сказывался на германской военной машине.В качестве аргументов главным приводится слабая подготовка офицерских кадров,особенно высших.В качестве примеров-слабые действия СС в польской кампании(ИМХО,пример совсем не корректный) и организация обороны на Висле Гиммлером. Ссылка на комментарий
Swan Опубликовано 9 июля, 2004 #5 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 По-моему, создание войск СС привело только к подрыву единоначалия. Если бы эти усилия были направлены на усиление общевойсковых формирований, толку было бы больше. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 9 июля, 2004 #6 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 moderatorial Все, относящееся к Резуну, перенесено в соответствующее место Напоминаю, что за пределами треда История и псевдоисторики обсуждение концепции Резуна является оффтопиком. Ссылка на комментарий
Gross Опубликовано 9 июля, 2004 Автор #7 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 moderatorialВсе, относящееся к Резуну, перенесено в соответствующее место Напоминаю, что за пределами треда История и псевдоисторики обсуждение концепции Резуна является оффтопиком. Вери гуууд Всему свое место ....9-я, 10-я, 12-я Гитлерюгенд, Учебная танковая в Нормандии? Камрад,если бы хотел поострить-ответил бы,что рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру,но Вы,подозреваю,имеете ввиду что-то иное Поясните-плиз,-имена командиров дивизий,что-ли(хотя подозреваю,что навряд ли ) Ссылка на комментарий
Sergius Опубликовано 9 июля, 2004 #8 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 По-моему, создание войск СС привело только к подрыву единоначалия. Если бы эти усилия были направлены на усиление общевойсковых формирований, толку было бы больше. Сама структура командования была разбросана. Сухопутные силы - одно командование, Люфтваффе - другое ну и т.д. Не думаю, что создание СС привело к негативным последствиям. Элитные подразделения в любой армии нужны ИМХО. Руководство армии должно на кого то положиться в критические моменты. СС такими частями и были. Ссылка на комментарий
Mezhick Опубликовано 9 июля, 2004 #9 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 Давайте говорить о Ваффен СС и войсках непосредственно СС отдельно. В 44 году снабжать фронтовые армии новейшей техникой не было большого смысла - они были практически разбиты и постоянно отступали (исключения - Кенигсберг и некоторые подготовленные оборонпункты). Ваффен СС должен был "встать грудью" перед советскими танками. Но так как опыта у них никакого, то (чтобы уравновесить боеспособность Ваффен) их хорошо укомплектовывали (по сравнению с действующими НЕ СС армиями). А части СС можно сравнить с нашими гвардейскими дивизиями и т.д. Это - элита армии (большой опыт) + идеальный полицейский (опыта еще больше - с 34 года, эти ребята устраняли СА, "успокаивали" своих же граждан и т.д.). Ссылка на комментарий
Mezhick Опубликовано 9 июля, 2004 #10 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 Swan По-моему, создание войск СС привело только к подрыву единоначалия. Если бы эти усилия были направлены на усиление общевойсковых формирований, толку было бы больше. Общевойсковые формирования не прокатили в этой войне. По тем причинам, что командир такого подразделения должен идеально управлять пехотой, танками, артиллерией и авиацией. А таких людей не было, так никого не обучали. Не будешь же в каждую дивизию ставить маршала... А вот то, что Гитлер был подвержен влиянию "любимчиков" (типа того же Герринга) - вот это и повлияло. Каждый тянул одеяло на себя, а Гитлер этому потакал. Ссылка на комментарий
Gross Опубликовано 9 июля, 2004 Автор #11 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 По-моему, создание войск СС привело только к подрыву единоначалия. Если бы эти усилия были направлены на усиление общевойсковых формирований, толку было бы больше. Сама структура командования была разбросана. Сухопутные силы - одно командование, Люфтваффе - другое ну и т.д. Не думаю, что создание СС привело к негативным последствиям. Элитные подразделения в любой армии нужны ИМХО. Руководство армии должно на кого то положиться в критические моменты. СС такими частями и были. Присоединяюсь.ИМХО существеннее проблема кадров среди высшего комсостава-отсутствие по-настоящему талантливых тактиков и стратегов-и как следствие,не всегда грамотное использование солдат с высокой мотивацией,подготовкой и боевым духом.Причины,видимо стоит искать в изначальном противостоянии(конкуренции) СС и вермахта. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 9 июля, 2004 #12 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 Gross В оперативном плане они подчинялись Роммелю, потом Клюгге. Учебной командовал Байерлейн, Гитлерюгендом Курт Мейер, но не сразу. Остальных так сразу не скажу. Пишу по памяти. Источник Хастингс Операция Оверлорд. Кстати возвращаясь к практике создания перво и второклассных дивизий Хастингс считал что это одно из преимуществ русских и немцев перед союзниками. В конце войны части СС сражались до последнего. Вспомним ту же Венгрию или сумашедшие атаки Гитлерюгенда в Нормандии. Стало быть выбор руководства был обоснован. Элита их не подвела. речь ессно о собственно немецких подразделениях. Ссылка на комментарий
Gross Опубликовано 9 июля, 2004 Автор #13 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 Gross В оперативном плане они подчинялись Роммелю, потом Клюгге. Точно,оборона Нормандии 2 Mezhik. ... Но так как опыта у них никакого, то (чтобы уравновесить боеспособность Ваффен) их хорошо укомплектовывали (по сравнению с действующими НЕ СС армиями). К 44 году опыт дивизий ваффен СС был не меньше чем вермахта и явно больше,чем у фольксштурма. ...В 44 году снабжать фронтовые армии новейшей техникой не было большого смысла Приоритет в оснащении войск СС(в частности,Тиграми и Пантерами) появился намного раньше.Дело скорее дествительно подходе (сообразно камраду Aleksander-у),однако ИМХО все возможности этой "гвардии" не были реализованы из-за нехватки кадровых офицеров старой сектовской школы,готовых служить в СС.Достаточно почитать краткую биографию того же "Зеппа "Дитриха или вспомнить "руководство" Гиммлера на Висле. 2 Aleksander ...Вспомним ту же Венгрию За Балатон дивизии СС лишили манжетного канта Ссылка на комментарий
Swan Опубликовано 9 июля, 2004 #14 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 Sergius Руководство армии должно на кого то положиться в критические моменты. СС такими частями и были. Мне кажется, здесь надо говорить не о руководстве армии, а о руководстве страны. Подобные "элитные части" обычно создаются с целью укрепления личной власти лидера. С нашими гвардейскими сравнение маленько некорректно, скорее это больше похоже на внутренние войска в России в 90-е годы (порядка 70% личного состава ВС служили там, цель - не дать скинуть Ельцина). Или с опричным войском Ивана Грозного. Роль их в реальной войне решающей никогда не была, а если была, то отрицательной. Воевать они умеют в основном против собственного народа. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 9 июля, 2004 #15 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 Swan Эсэсовцы воевали не за страх, а за совесть, если конечно, к ним применимо такое понятие. Использовали их в самых опасных местах и как противников уважали на обоих фронтах. Ссылка на комментарий
Edmund Blackadder Опубликовано 9 июля, 2004 #16 Поделиться Опубликовано 9 июля, 2004 При этом потери среди СС приводили в удручение военачальников вермахта. Начиная с совместных действий в Польше, в 1939. Отряд Охраны он и есть Отряд Охраны. Сравнивать СС с Фольксштурмом и вермахтом не совсем приемлимо. В Нормандии эти ребята ничего толкового не сделали. Хотя могли бы. Если б не приказ Гитлера по поводу танковых частей http://www.vif2.ru/users/archived/wolfschanze_G/index.html Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 12 июля, 2004 #17 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2004 Gross За Балатон дивизии СС лишили манжетного канта Эт точно. Гиммлер самолично летал срывать их в Венгрию. Геббельс довольно эмоционально описал этот эпизод в своих последних записях. Кстати интересно ваше мнение насчет обоснованности данного решения? Как никак пожалуй последнее наступление третьего рейха в ту войну. Swan Если сравнивать с теми кто усмирял польское и словацкое восстания то это полицаи и каратели, в чем я с вами совершенно согласен. Роль их в реальной войне решающей никогда не была, а если была, то отрицательной. Поскольку данное утверждение небесспорно хотелось бы услышать конкретные примеры и аргументацию. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 12 июля, 2004 #18 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2004 Edmund Blackadder http://www.vif2.ru/users/archived/wolfschanze_G/index.html По данной ссылке выбрасывает на сайт СС. но там кроме операций Дуб и Фаустпатрон других описаний военных действий не нашел. При этом потери среди СС приводили в удручение военачальников вермахта. Как я понимаю это ссылка на мнение Манштейна. Который не любил СС в принципе. Зато сын Роммеля хотел в свое время туда записаться. В Нормандии эти ребята ничего толкового не сделали. Хотя могли бы. Если б не приказ Гитлера по поводу танковых частей Это приказ поставить их вдали от моря?? В конкретной ситуации конечно мнение Роммеля разместить танки у побережья выглядит более логичным и правильным. Но давайте перенесем себя в весну 1944 г. Немцы не знали где высадятся союзники. И даже после высадки они не сразу поверили, что Нормандия это главный удар. Потребовались полеты на Ar-234 чтобы окончательно убедится в этом. Теперь смотрим- мобильных 10 дивизий курят у побережья, а Айк и Монти высаживают свои дивизии в другом месте. В комфортных условиях. С этой точки зрения расположить танки на некотором расстоянии от берега для контрудара в любую точку являеьися более логичным решением, чем играть в угадайку. Конечно при наличии конкретных данных разведки ситуация меняется в корне. Насчет того, что СС не сделали ничего толкового это голословное утверждение. В качестве примера. Монти планировал захватить Кан в первый день операции. Вышло немного по другому. Да и вся оборона держалась, при отсутствии пехоты и люфтов на танковых частях зарывшихся в землю. Ссылка на комментарий
Gross Опубликовано 12 июля, 2004 Автор #19 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2004 Gross За Балатон дивизии СС лишили манжетного канта Эт точно. Гиммлер самолично летал срывать их в Венгрию. Геббельс довольно эмоционально описал этот эпизод в своих последних записях. Кстати интересно ваше мнение насчет обоснованности данного решения? Как никак пожалуй последнее наступление третьего рейха в ту войну. ИМХО просто нервный срыв и истерика.Нельзя же требовать чудес Ссылка на комментарий
Gross Опубликовано 12 июля, 2004 Автор #20 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2004 Как я понимаю это ссылка на мнение Манштейна Точно,правда о дивизии СС "Мертвая Голова"он отзывался очень высоко.Видимо,ностальгировал по 41-му году Это приказ поставить их вдали от моря?? В конкретной ситуации конечно мнение Роммеля разместить танки у побережья выглядит более логичным и правильным Абсолютно согласен,ИМХО единственно возможное решение.По поводу СС- в Нормандии на тот момент были сосредоточены далеко не самые боеспособные их части,в отличии от Восточного фронта. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 12 июля, 2004 #21 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2004 Gross Абсолютно согласен,ИМХО единственно возможное решение.По поводу СС- в Нормандии на тот момент были сосредоточены далеко не самые боеспособные их части,в отличии от Восточного фронта. Но даже эти "не самые боеспособные" дали прикурить союзникам. И это при полном господстве противника в воздухе. Ссылка на комментарий
Sergius Опубликовано 12 июля, 2004 #22 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2004 Sergius Руководство армии должно на кого то положиться в критические моменты. СС такими частями и были. Мне кажется, здесь надо говорить не о руководстве армии, а о руководстве страны. Подобные "элитные части" обычно создаются с целью укрепления личной власти лидера. С нашими гвардейскими сравнение маленько некорректно, скорее это больше похоже на внутренние войска в России в 90-е годы (порядка 70% личного состава ВС служили там, цель - не дать скинуть Ельцина). Или с опричным войском Ивана Грозного. Роль их в реальной войне решающей никогда не была, а если была, то отрицательной. Воевать они умеют в основном против собственного народа. Мы здесь вроде говорим о Waffen CC, которые были боевыми частями, т.е. на фронте воевали. Или я чего-то не понимаю? А по поводу "войны со своим народом". Это вы их батенька сравниваете с ЧК и НКВД. Вот эти точно так воевать умели Приведите мне пример действий войск СС против своего народа? Про евреев не надо упоминать, это ИМХО особая тема А вот как у нас ЧК и НКВД - массовые расстрелы и заложники. Что-то я такого не припомню. Может просветите? Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 12 июля, 2004 #23 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2004 Sergius А вот как у нас ЧК и НКВД - массовые расстрелы и заложники. Желательно бы отделить первое от второго, а гражданскую от Великой Отечественной. Ссылка на комментарий
Gross Опубликовано 12 июля, 2004 Автор #24 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2004 Но даже эти "не самые боеспособные" дали прикурить союзникам. И это при полном господстве противника в воздухе. Вот-вот. При этом потери среди СС приводили в удручение военачальников вермахта.Начиная с совместных действий в Польше, в 1939. Отряд Охраны он и есть Отряд Охраны. ИМХО все-таки говорить так не корректно.В целом подготовка Ваффен СС превосходила подготовку Вермахта,выкладку можете увидеть в "Войска СпецНазначения".Здесь необходимо различать не только альгемайне и ваффен СС но собственно дивизии- сравнивать боеспособность "Тоттенкомпф" или "Рейх" с боеспособностью,например,13-й горнострелковой дивизии СС"Хандшар"(хорватской) невозможно-первые перечисленные-это действительно элитные части,способные быть острием наступления и которыми можно латать любые дыры в обороне,а"Хандшар" действительно можно сравнить с нашими ВВ-антипартизанские и карательные операции как основное назначение.Могу ошибаться,(дома сверюсь) но сами эсэсовцы считали "настоящими"первые двадцать дивизий из 38. Неудачи (которые нельзя назвать провалом и не стоит преувеличивать) "Лейбштандарта СС Адольф Гитлер" в польской кампании объясняются ИМХО следующими факторами- 1. Не вполне верным его применением командованием вермахта,происходящим из подозрительного(и весьма ревнивого) отношения к СС кадровых офицеров. 2.Излишнее рвение и желание как можно скорее проявить себя. 3.Слабым тактическим руководством в лице Дитриха. Ссылка на комментарий
Sergius Опубликовано 12 июля, 2004 #25 Поделиться Опубликовано 12 июля, 2004 Sergius А вот как у нас ЧК и НКВД - массовые расстрелы и заложники. Желательно бы отделить первое от второго, а гражданскую от Великой Отечественной. Это я конечно обопщил, Swan тоже Вообщем пофлудили вместе Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти