Рейтинг генералов ВМВ

[Аналитик]

Самым крутым перцем у немцев в ВМВ традиционно считается Манштейн. Однако и Роммель выглядит вполне неплохо, если не считать того, что противники у него были, не того... :-) А Сталин якобы считал самым-самым фон Бока. Гудериан... крутой енерал или великий организатор, папа панцерваффе?

У нас тоже не все ясно. Жуков форева.По крайней мере, в массовом сознании. Однако тот же Сталин вроде бы считал лучшим Рокоссовского... Небезызвестный Переслегин указывает на Василевского как на обыкновенного гения войны.

А ваше мнение? Как бы вы построили внутрисистемный рейтинг генералитета ВМВ?

[Aleksander]

Аналитик

Скромность мое главное достоинство. Лучший это Нарком ВМФ Кузнецов Николай Герасимович. Еще великий стратег Лев Мехлис. Молотов хотя и политик но тоже голова. Могучие умы- Шапошников, Василевский, Новиков, Галлер, Рокоссовский никого не забыл? Да конечно все это под мудрым руководством т. Сталина и товарищ Берия не волнуйтесь, я как раз собирался писать о ваших организаторских способностях.

 

Если серьезно крупнейшие победы- Багратион и разгром Южной Украины. Уже зреет рейтинг(перечисление без мест)- Жуков, как без него, Рокоссовский- Багратион, Малиновский- тут все понятно август 1945 г., Василевский- лучший штабист после ухудшения здоровья Шапошникова.

 

У немцев Манштейн, сами немцы очень ценили в конце войны спасателя Шернера, назову пожалуй еще Роммеля и Кессельринга.

 

У союзников однозначно старина Моти, тезка Александер с амерами сложнее в следствии меньшего числа крупномасштабных личностей. Судя по мемуарам Бредли выдвигались те, кто первыми попадал на фронт. Обычно выделяют самого Бредли, Эйзенхауэра(отличный организатор), хорош был Паттон, можно вспомнить Куэсаду хотя он и авиатор.

 

У японцев Ямасита.

Флот рассматривать бум? Могу выдвинуть кандидатуры Каннигхема, Хелси, Митшера, Локвуда и Спрюенса. Под мудрым руководством Нимица.

[Kirill]

Aleksander

А Одзава, Микава, Танака и Ямамото?

[Aleksander]

Kirill

Кирилл, я знал что ты заметишь тему и оставил эти имена для тебя.

[Chernish]

СССР:

Рокоссовский

Василевский

Кузнецов

 

Германия:

Манштейн

Роммель

Гудераин

 

Англо-саксы:

Айк

Паттон

Нимитц

 

Джапы:

Ямамото

Ямасита

Одзава

[Sainika2000]

я смотрел как-то одну зарубежную передачу про Паттона, так выходит, что он старый маразматик и ничего с военной точки из себя не являл. С чего вы его к великим причислили?

[Аналитик]

Chernish, один вопрос: а почему Гудериан, а не Клейст?

[Chernish]

Sainika2000

Передач про Паттона не смотрел - читал его мемуары и мемуары разных прочих.. да и про Аваланш всякие статьи.. в итоге когда стал для себя составлять топ-3 по англо-саксам - Паттон мне куда больше Монтгомери нравится Монти - уж очень тупой.. Лобовые атаки при тотальном превосходстиве.. никакой искры гения...

 

Аналитик

почему Гудериан, а не Клейст?

 

Это имхо. По совокупности военно-теоретического вклада и непосредственного руководства войсками.

 

А вообще все эти топ-листы большая условность.

и видимо интеерсно лишь общий список выводить (чья дубинка длиннее)

[Aleksander]

Chernish

Монти - уж очень тупой.. Лобовые атаки при тотальном превосходстиве.. никакой искры гения...

Монти был реалистом. Если его армии не были способны действовать по другому, он воевал так как позволяли возможности английских войск. А Нормандии именно англичане сковали самую большую группировку немцев дам возможность американцам прорваться. Разменяв перед этим противостоящие им немецкие части.

[Chernish]

Aleksander

Монти был реалистом

 

Да бросьте.. тупой он был и все .. почитайте на Снежках ристалище Девола с Сербом по высадке в Италии - насколько американский план был дальновиднее смелее и грамотнее.. а тупой английский именно Монти продавил

 

И в Нормандии Монти топтался на месте и тормозил а в итоге прорыв сделал Паттон

[Zloy]

В Италии америкосы планировали форменную авантюру. Монтгомери, конечно, перестраховщик ещё тот, но войска беречь умел.Советской армии такой Монтгомери в 1942-м под Харьковом или в Крыму не помешал бы.

[Chernish]

Zloy

безапелляционно - ставите себя в смешное положение. Читайте на Снежках:

http://www.snowball.ru/forums/?board=histo...d=-78316&quot=1

 

там ссылки на документы и анализ - все есть...

[Aleksander]

Chernish

И в Нормандии Монти топтался на месте и тормозил а в итоге прорыв сделал Паттон

Насколько я помню на снежках не вспоминали лучшую работу по высадке в Нормандии- Хастингса Операция Оверлорд. Не отрицая заслуг Паттона следует помнить, что все-таки основные силы немцев были против Монти. Раскладки по дивизии сейчас нет. Книга библиотечная.

тупой английский именно Монти продавил

А этот спор? Читал. Имхо главный вопрос могли ли союзники при тех силах и тоннаже в принципе осуществить высадку в Генуе? Речь должна идти о количестве авианосцев на Средиземноморском ТВД и составе их авиагрупп. Насколько я помню на Тихом океане уровень концентрации сил был совсем другим- высадки прикрывал целый 7-й флот Кинкейда. В таком случае Монти предстает реалистом трезво смотрящим на свои возможности. Имхо.

[Chernish]

В таком случае Монти предстает реалистом трезво смотрящим на свои возможности. Имхо.

 

Не, главный вопрос был нафик вообще в Италии высаживаться.. Американский план захватить Сардинию и Корсику и грозить неопределенно большому побережью позволял вообще без авианосцев обойтись - с корсиканских баз самолеты накрывали очень неплохо все что надо. А англичане настояли на высадке в Сицилии и последующем движении по сапогу в никуда.. И цена этому - оттяжка Оверлорда на год.. так что Монти пало что туповат так еще и саботажник (саботировал американо-советскую стратегию сокрушения Рейха ради британской "мягкого подбрюшья")

[Aleksander]

Chernish

Если посмотреть Бредли то штаб для Оверлорда начал создаваться только после высадки на Сицилии и с американской стороны поначалу его состав был чисто формальным. Речь сразу шла о 44 г. Если рассматривать вариант с затяжкой на год то встают вопросы

1. О наличии тоннажа требуемого по их меркам для операции.

2. О наличии и готовности сухопутных сил.

3. О господстве в воздухе.

Сам факт высадки в 1944 г. союзники рассматривали как пример героизма и крайнего напряжения сил. Считая, что без господства в воздухе успеха они не имели бы вообще.

Монти пало что туповат так еще и саботажник (саботировал американо-советскую стратегию сокрушения Рейха ради британской "мягкого подбрюшья")

То что саботировал это плохо, но с британской точки зрения может он прав? Судя по литературе играл роль еще один факт. До Нормандии англичане пользовались у американцев большим авторитетом, как обладатели большого военного опыта. Оврелорд был последней операцией когда британцам удалось провести на большинство основных постов своих людей. Начиная с того же Монти. Хастингс Операция Оверлорд.

[Chernish]

Aleksander

Если посмотреть Бредли то штаб для Оверлорда начал создаваться только после высадки на Сицилии и с американской стороны поначалу его состав был чисто формальным

 

Да, но Рузвельт первоначально планировал высадку в 1943.. и если бы не отвлечение сил в Северную Африку и Италию скорее всего произвел бы ее.. тогда и планирование началось бы раньше.

 

Судя по литературе играл роль еще один факт. До Нормандии англичане пользовались у американцев большим авторитетом, как обладатели большого военного опыта.

 

Вот именно. И использовали это для проведения своей политики тихой сапой

А Черчилль изначально план лорда Фишера повторял и был рад взаимному истощению нацизма и коммунизма... да и Франции тоже Единственное что он не знал - как с США быть..

 

Оф-топ пошел.. собств. я в военных операциях Монти ничего особенного не вижу. Роммель несомненно превосходил его как полководец, но при соотношении сил под Эль-аламейном это уже не имело значения...

[Aleksander]

Chernish

Оф-топ пошел.. собств. я в военных операциях Монти ничего особенного не вижу.

С этим не спорю, но на фоне остальных командиров союзников он смотрится совсем неплохо. Имхо.

Оф-топ пошел..

В общем да. Конечно можно полезть на книжную полку, но стоит ли?

Да, но Рузвельт первоначально планировал высадку в 1943.. и если бы не отвлечение сил в Северную Африку и Италию скорее всего произвел бы ее.. тогда и планирование началось бы раньше.

Бесспорно, как и то, что такая высадка помогла бы СССР. Но вот ее перспективы имхо под вопросом. Речь о достаточности сил союзников в 1943 г. и главное господстве в небе Франции. В июне 44 г. оно было абсолютным. Могло ли оно быть таким в 43 г.?