ТРОЯ

4 июня, 2004

Argulet

Блин, Нельзя такие книжки подкидывать

Я ишшо после ОЛДи не отошел, а тут такое "Повествование".

Намек понял, но я про это и догадался.

AppS

можно на мясо и на молоко(а что тут странного?), и на колесницы, может они лошадьми уже и землю додумались пхать(хотя я не уверен :-) ).
Например, наличие большого поголовья крупного рогатого скота не есть прямым свидетельством использования волов в качестве тягловой силы, так и тут. У нас может быть много собак в стране, но мы их не едим, а корейцы едят.

Упоминание, насчет поедание Лошадей и попивания Лошадиного Молока в Илиаде есть?

Шоб пахать на лошадях - сбруя нужна, в то время не было.

А зачем используют Большое Поголовье Крупного Рогатого Скота, кроме как на Мясо, Молоко и в качестве тягловой силы?

Насчет Собак, так у нас их применяют по Охранному и Охотничьему направлению (не считая Декоративных пород). С ними понятно.

4 июня, 2004

xcb

Упоминание, насчет поедание Лошадей и попивания Лошадиного Молока в Илиаде есть?

так в "Иллиаде" однозначных упоминаний о верховой езде тоже вроде как и нет.

Мне просто интересно, почему автор только на основании сведений о большом количестве лошадей делает выводы о езде верхом, а не, например, на колесницах.

А про КРС(крупный рогатый скот)- я о том, что сейчас как тягловую силу их не используют, не смотря на большое поголовье. Вот представте, через 3000 лет на основании сведений о том, что "чумаки на волах в Крим по сіль їздили" и "у кохоза "Жовтень" в 1985 году было 3000 голов КРС" сделают вывод, о применении в конце 20 столетия в Украине волов как тягловой силы(хотя, если не ошибаюсь, последний раз их использовали после ВОВ из-за нехватки лошадей и тракторов).

10 июня, 2004

Тут знакомый посмотрел Сабж и долго плювался, особенно запомнилось.

"Разве Это Дворец Менелая, А?

Это Дринкин Хол из твоего Медиевала.

Менелай - Ванактом был, а не каким-то басилеем

Понятно, что Гомер - варвар и ни видел нормальных Микенских Дворцов.

Но не надо опускаться до его Уровня".

Вот оно как, а я и внимание не обратил

16 июня, 2004

Да.Посмотрел я эту "Трою".Жалкое впечатление.

Ахиллес(Ахилл) в представлении Б.Питта - конченый козел,редкий,я бы даже сказал.Единственный нормальный мужик - Гектор.Судя по фильму,война уложилась в пару недель(самый длинный перерыв - траур по Гектору 12 дней).

Остальное(доспехи,оружие,и пр)обсосано,вернее,обос но камрадами верно.

1 июля, 2004

Возвращаясь к напечатанному.

Очередная голливудская поделка не выдерживает никакой критики.В чем?

1.Доспехи и оружие.

2.Тактика.

3.Быт.

4.География(местность )

5.Флот.

2 июля, 2004

А конкретнее?

2 июля, 2004

кстати, вот нашёл в жж что-то вроде рецензии:

(автор рассматривает фильм на предмет историчности )

http://www.livejournal.com/community/ru_cl...012.html#cutid1

"Итог. Ценность фильма заключается лишь в масштабных сражениях, которые будучи бездарными с исторической точки зрения, поражают размерами массовки, задействованной в них. Понятно, что на полное воссоздание исторической реалии просто ушла бы дополнительная уйма средств и времени - обучить огромное количество людей дисциплинировано действовать даже в условиях киношного боя - это вам не хухры мухры. Вот и приходится довольствоваться тем, что есть - битвы толпа на толпу уже давно стали обыденными для исторических постановок Голливуда.

"Даки" и "300 спартанцев" несмотря на их почетный возраст представляют куда большую историческую ценность."

2 июля, 2004

да ладно вам... разошлись, историки блин ж) А это чудище из ЖЖ пишет с таким пафосом, как будто в первых рядах сражался. Давно бы пора стать сниходительней к Голливуду

2 июля, 2004

Приветствую всех!!!

Фильм посмотрел 17-ого (раньше собирался 16, но моя девушка из Парижа вернулась, после трех-месячного отсутствия, не до "Трои" было... )

Запаздал включиться в тему из-за #.\"[&}-/[l] сессии, но вот, слава Всевышнему, ей конец!

Отдельно хочу поблагодарить камрада xcb ( ), кто часто ссылался на меня, как на некоторого рода авторитет, характеристика, которую я себе ни в коей мере не приписываю. Мое преимущество состоит лишь в том, что нас Илиадой и Одиссеей кормили года четыре в школе, и еще год в универе. На древне-греческом, на ново-греческом, на английском...

Начнем с оценки кинематографического "произведения", под названием "Троя". Как я писал и на оффтопике, создатели фильма "открыто и честно" заявили (правда, почему-то, в конце фильма), что не делали экранизацию, а творение их "is inspired by". Но если даже и так, есть огромные ляпы.

Все по-порядку:

1. С первых секунд фильма проявляется склонность Голливуда к страшной несуразице, неисторичности и открытому идиотизму во всем, что касается истории/мифологии. Какой может быть греческий этнос(???), объединение полисов! Даже Афинский (морской) Cоюз (не проинимая во внимание его позднее образование) имел совсем различную структуру... С ним даже параллель провести нельзя...

2. Кто такие Мирмидоны? Ясное дело - древние Фессалы. И король их (по крайней мере по легенде о Троянской войне) - Ахилл. А по фильму - это банда головорезов, ну типа наемников, берсеркеров или еще круче... И самый-самый крутой, эдакий супер убийца, древний терминатор, им предводительствует. Не говоря уже о том, что Мирмидоняне появились с 50-ю кораблями, а в штурме берега (я бы сказал, береговых укреплений, но увы (!), фильм мне это не позволяет... ) Ахилл со своим народом не мог принимать участия, т.к. появился он лишь на десятом году осады.

3. Где в фильме видно, что война длилась десять лет? Подумайте, я десять лет назад еще в солдатики играл (Медивала же не было ), десять лет назад мой уже полуседой отец еще не блистал лысиной, не болел сердцем и не страдал диабетом, курил вдвое больше, спал втрое меньше... А у наших героев ни одной морщинки, ни одного седого волоска, ни одной ранки! И если посчитать, то война длится в фильме всего 17-18 дней, да и то если приплюсовать те 12 дней, нужных для обряда похорон Гектора. Не говоря уже о том, что ахейцы возвели за 10 лет осады - что логично, возможно и необходимо - оборонительные укрепления о которых в фильме ни одного слова, ни одной сцены...

4. Отсутствуют не только боги, но и многие главные герои, такие как, например, Диомед (король Аргоса, ранивший Афродиту, когда та защищала Энея, ранивший бога Ариса (по-русски Арес или, унаследованное от римлян, Марс) в единоборстве) и Кассандра (часть высказываний Кассандры разработчики фильма присвоили Врисииде). А те, которые появляются, безбожно искажены. Аякс - смахивает на каррикатуру Тора. По всему видно, что это Аяккс (Эант), сын Теламона, ибо был еще один Аякс, Аякс Оилид, т.н. "малый Аякс", сын Оилея, изнасиловавший Кассандру. Они оба участвуют в Троянской войне, часто сообща (как, например, в обороне тела Патрокла). Аякс Теламонд умирает не в битве, а покончив жизнь самоубийством. И тело его не сожгли, как в фильме – могилой его, как передает Аполлодор, стал Ретейский мыс. Эней (сын Афродиты, в Илиаде уже заслуженный воин в летах – его имя названо среди виднейших героев-защитников Трои) – в фильме просто никто, полный нуль, неоперившийся юнец. Нестор - мудрый король Пилоса, к слову которого прислушиваются самые опытные военачальники, в фильме играет роль почти что секретаря. И это человек, который по легенде, явился под Трою во главе 90-а боевых кораблей. Агамемнон – некоторые критики, кстати, узрели в персонаже фильма каррикатуру на Буша – не маньяк. Он немного строг и эгоистичен, но не более того; был избран (а не сам себя назвал!) остальными царями предводительствовать в войне. Ни "Протектором Греции", ни "Покорителем Греции" он не был. (То ли дело его Голливудский портрет!)

5. Вопиющая неточность – смерть Менелая и Агамемнона. Последний, как известно, был убит своей женой Клитэмнистрой и ее любовником Эгистом (по другой версии – одной Клитэмнистрой) по возвращении его с троянской войны. С Менелаем история еще краше! В единоборстве с Парисом царь Спарты явно берет верх, но юношу спасает вмешательство Афродиты. Вскоре Менелай ранен стрелой троянца Пандара. Позднее он оборняет тело убитого Патрокла от попыток Троянцев это тело захватить (вскользь заметим, что в этот момент еще неизвестна подмена, и тело Патрокла принимают за тело поверженного Ахилла). Менелай принимал участие во взятии Трои хитростью, находился в Троянском коне. Потом он предпринимает, по легенде, свою "одиссею", странствуя 18 лет, и возвратившись в Спарту с Еленой(!) он правит еще какое-то время и, как зять Зевса, удостаивается поселения в Елисейских полях, куда античная традиция помещает легендарных героев.

6. С Патроклом тоже у создателей не получилось. Патрокл не был кузеном Ахилла (они, по-видимому спутали его с Аяксом Теламонидом), не был ни моложе его, ни его учеником. Это был храбрый, уже бывший в деле воин, ровесник Ахилла (по некоторым версиям даже старше чем Ахилл), его друг и, возможно, любовник. Ахилл сам разрешил Патроклу облачиться в свои доспехи – тот не крал их ночью чтоб совершить доброе дело...

7. Ахилл, конечно, никогда не был в Трое, так как умер до постройки Троянского Коня.

8. О смерти же мирмидонского короля даже не следует распространяться. Кто не знает миф, может свободно предположить, что Ахилл умер от четырех пущенных в сердце (!!!) стрел. А та, что в пятку попала...ну чтож, мазила значит троянский принц. (Хотя за 20 минут перед этим нам демонстрируют как метко Парис стреляет из лука.)

9. Какая-то путаница с богами тоже имеет место. Я не столько об их отсутствии в рядовой, так скажем, схеме (их отцовство по отношению ко многим главным героям, их помощь, их вмешательство), сколько о путаннице касательно культа Аполлона. Ведь ворвавшиеся в Трою ахейцы (слово, которое, кстати, обозначает всех эллинов, а не отдельный народ) осквернили храм Афины, а не Аполлона...

10. Все (почти) троянцы, мужчины, женщины и дети были казнены. Во всяком случае, не упустили никого из вельмож и членов троянской королевской фамилии. Елена благополучно вернулась к мужу. Так что эпизод бегства жены Гектора Андромахи с сыном (к слову, Андромаху увел в рабство сын Ахилла, сына сбросили со стен города), Елены, Париса и еще некоторых лиц, показанный в фильме – бред больного!

11. С каких это пор Спарта – порт? Как говорил Хазанов, "Где Вы это видели?"

12. Мечь Трои. Ну что тут еще сказать? Экскалибер найден!

И такого в фильме много. По сравнению с ним "Гладиатор" (для тех кто его особо яро громили) - образец историчности! Но кроме этих есть еще и ляпы другого толка.

1. Где видно что Трою осаждают?

2. Монгольская юрта Ахилла и Тамерлановские доспехи Агамемнона.

3. Какие у Троянцев п..здатые (простите - на коленях молю! - за выражение) лучники!!! Корабль Ахилла находится еще на расстоянии 500-600 метров от берега, а на стенах Трои (которая, мимоходом заметим, не была портом, а прибрежным городом, т.е. находилась на достаточно крупном, расстоянии от моря) лучники (одетые, к слову, как египтяне на зиму) уже целятся, стреляют, и даже (!!!) попадают!!! И это когда средняя дальность выстрела английских лучников – 300 ярдов! И это когда по сей день рекорд по дальности выстрела из лука принадлежит Султану Селиму III (он был произведен в 1798 году, из специального лука и дальность полета стрелы – чуть больше 972-х ярдов)! Таких бы в Rome: Total War!!!

4. Ночная атака троянцев. Извините, но я бы на их месте попросту перерезал бы глотки спавшим элиннам. А тут их безбожно будят, бросают "взрывательные шары", забрасывают песок горящими стрелами и потом, благополучно дождавшись рассвета, обе армии в полном порядке выступают друг против друга...

2 tolan

"Илиада" - эпос, литературное произведение, - имеет с реальными историческими событиями мало общего. К тому же и авторство Гомера подвергается сомнению. Эпос - сложился в виде устного творчества, а записан был, если не ошибаюсь, где то в 8 веке до РХ.

Дельное замечание! Но база историческая все-же есть...

в эпоху становления древнегреческого этноса

Греческого чего???

Edmund Blackadder

Привет, Болдрик!

Только что из кинотеатра. Это.....это.....это......просто слов нет...все очень и очень плохо....Начиная от сюжета и заканчивая артистами...

Ну не так все было скверно. Главным образом сценарий был дрянной! По крайней мере два момента в фильме заслуживают доброго слова, посещения Ахилла Приамом, и поединок Гектора с Ахиллом...

Единственные нормальные персонажи - Приам и Гектор. Остальные просто статисты...

Действительно эти двое прекрасно справились со своими ролями. Особенно Питер О'Тул (Приам) - чувствуется английская школа!!!

(Всем) Заметьте,Гектор, несмотря на то, что он враг ахейцев, у Гомера герой положительный, и поэт (впрочем, авторство Гомера подвергается некоторому сомнению) подчеркивает его прямо "рыцарственный" характер... Кстати, сейчас припомнил, что тело Гектора Ахилл отдает его отцу за огромный выкуп, а не из рацарских побуждений!

2 AppS

это НЕ исторический фильм и НЕ экранизация "Илиады"

См. выше...

Но фильм относительно неплохой

Простите, тут я не согласен.

Сценарист своего дела не сделал, костюмер своего дела не сделал, историк-консультант своего дела не сделал. Скверно работали режиссер, два-три главных актера (к примеру Орландо Блум был просто жалок. явно не тянет на эту роль), да и продюссер - когда даешь деньги, то проверь хотя-бы на что их тратят!!!

короткий пересказ фильма:
эпизод1: Давид и Голиаф...Смешная передача вышла.

Забавно, и в то же ремя метко!

2 Аналитик

Фильм убивают:
1. Отвратительная музыка. Она не плоха сама по себе, но категорически не подходит к эпизодам.

Согласен на все 100! Причем незапоминающаяся. Даже в 13-м воине была великолепнаю музычка, в Гладиаторе, во Властелине Колец. А тут...нагадили по-американски!!!

2. Отстойные батальные сцены. Крупные планы еще ничего, но когда камера ныряет в гущу событий, дело становится совсем плохо.

Крупные планы тоже паршивые. Полностью отсутствет какая-либо тактика, как у нападающих, так и у обороняющихся. Сцены не проработаны. Говорят даже, что в одной из сцен один из солдат - с часами на руке.

3. Мерзкий дубляж

Вот русская привычка, к которой я никак не могу...привыкнуть. И как вы, люди, смотрите фильмы более серьезные, где не только диалог, но и голос, его тембр, громкость и интонация просто непередаваемы и абсолютно необходимая часть композиции! (Испанцев я тоже за это кляну!!! )

Sainika2000

Отсутствие богов не расстроило совсем.

Оно бы никого не расстроило, если бы боги были правильно удалены. Из-за недоработки этого этапа получился ряд необъяснимых эпизодов, как, например с пятой Ахиллеса и др. Другие же эпизоды изменились (смерть Аякса)...

2 Игорь

Очередная голливудская поделка не выдерживает никакой критики

Ни в чем не выдерживает, друг мой...

Касательно Ахилла (xcb, Argulet и др.)

Обсуждалось почему именно в пяту, а не в живот или в другую часть тела. Объяснение простое: когда Ахилл был маленьким, чтоб сделать его неуязвимым, мать его Фетида (низшее божество древнегреческой мифологии) окунула его в воды Стикса. Держала она его зя пятку, потому-то единственное уязвимое место на теле героя - его пятка. В остальном он бессмертен. По легенде Ахиллу суждено было умереть под стенами Трои и мать спрятала его. Но предсказание жреца Калхаса гласило, что без помощи Ахиллеса взятие Трои невозможно. Одиссей нашел мирмидонского царя и уговорил приехать в лагерь ахейцев. Сначала герой участвут в битве в погоне за славой, но после смерти Патрокла ег главным мотивом становится месть. По-этому Илиада повествует [тин Ахилеион минин] - о гневе Ахилла. Стрелу Париса направил Аполлон, разгневанный поведением Ахилла...

Изменено 3 июля, 2004 пользователем Egir

2 июля, 2004

Egir

часто ссылался на меня, как на некоторого рода авторитет, характеристика, которую я себе ни в коей мере не приписываю. Мое преимущество состоит лишь в том, что нас Илиадой и Одиссеей кормили года четыре в школе, и еще год в универе. На древне-греческом, на ново-греческом, на английском...

И не стыдно, после такой разгромной статьи

Молодца

Остальное, где согласен, где не согласен.

Но обскажи все же про Ахилла, что послужило приписание смерти евонной ранению в пятку? Гомеровскую версию я понял.

Ишшо, начитался я про Микенскую Грецию (Бартонек, Яйленко), получается, что крушение многих центров произошло сразу после взятие Трои?

Бартонек выдвинул такую мысль - "Взятие Трои это Лебединная песня Микенской цивилизации". Обскажи отношение, свое?

2 июля, 2004

Egir

Цитата "Но фильм относительно неплохой"
Простите, тут я не согласен.

Я же сказал, что "фильм относительно неплохой". Вы же не будете отстаивать, что относительно "Гладиатора" он плохой?

10. Все (почти) троянцы, мужчины, женщины и дети были казнены.

Когда я увидел местного "Энея"(именно в скобках) у меня мелькнула мысль, что таким образом режиссёр просто хотел показать нереальность переселения троянцев в Италию. Типа куда они могут доплыть с этим "пятнадцатилетним капитаном".

2. Монгольская юрта Ахилла и Тамерлановские доспехи Агамемнона.

а что доспехи действительно "не оттуда"?

А что такое "Экскалибер"?

и что вы думаете по поводу конницы в фильме?

P.S что вы скажете по поводу этой рецензии?

http://www.kino-govno.com/?reviews&id=troy&aut=yakovlev

В частности по предисловию

2 июля, 2004

AlexMSQ

А конкретнее?

Нестыковочки.

1.Шлемы.Как правильно заметил камрад Кельт - коринфские в основном.Это 13-12 века до эры.Описываемая эпоха - времена ахейских племен,а Коринф - дорийцы.Другая культура.

Щиты.Тогда были,в основном,либо прямоугольные длинные,либо в виде 8.Те и другие - основа плетенка(название дерева - отдельный спор),потом кожа.

Панцирь.Ну,видели все. Мечь - тогда была бронза.Она не гнулась так легко,как представляется.Но и сталью не была,как в фильме!!!Хотя,форму авторы передали правдоподобно.

2.Понятно,что фаланги в то время не было.Но,стенка на стенку(эффектно,сточки зр голливуда) в то время не практиковалась.Особенно смешат моменты,когда в рукопашом бою(контакт) используют легко и копья и мечи.Конница в то время НЕ РУЛИЛА.Не дошли пока до Европы кочевники.

3.Кубки,еда,одежда и т.д.

4.В пустыне, далеко от моря (кругом пески), стоит город,который в то время был для греков как Карфаген для римлян.

5.Флот.См. Уорри.

2 июля, 2004

Egir

Респект, дружище!

Читал с упоением

2 июля, 2004

Edmund Blackadder

Привет, Болдрик!

Только что из кинотеатра. Это.....это.....это......просто слов нет...все очень и очень плохо....Начиная от сюжета и заканчивая артистами...

Ну не так все было скверно. Главным образом сценарий был дрянной! По крайней мере два момента в фильме заслуживают доброго слова, посещения Ахилла Приамом, и поединок Гектора с Ахиллом...

Hey, u little stinky monkey ! Sry, Baldrick of course !

спасибо за рецензию, очень хорошо, мне понравилось, жена рыдала

2 июля, 2004

Досмотрел сабж только вчера вечером, т.о. растянув два с половиной часа фильма на три недели, - более быстрых темпов мой организм бы не выдержал. Вот. Оказалось, что «Троя» абсолютно противопоказанное мне кино, ибо не понравилось мне ничегошеньки (даже полюбившийся многим Эрик Бана). Хотя нет – впечатлили те пять секунд, когда фаланга троянцев перетолкала подобное же построение греков.

кроме этих есть еще и ляпы другого толка

Чудно мне только, что никто не заметил странность одного из эпизодов – в одной из беспорядочных свалок, которыми изобилует фильм, троянец саданул ногой по ахейскому щиту и оттуда вырвался фонтан крови, как будто деревяшке перебили одну из артерий. Сначала я подумал, что это забавная недоработка, но потом понял – пришибли кого-то из богов. :o

2 Egir

Аякс - смахивает на каррикатуру Тора

Я мог бы всё простить, но за Аякса…

2 AppS

что такое "Экскалибер"?

Меч короля Артура.

что вы скажете по поводу этой рецензии?

Обе рецензии похожи друг на друга как братья-близнецы, несмотря на то, что отстаивают полярные точки зрения. Похожи тем, что претендуют на абсолют истины, правда, стоит признать, что второй автор перещеголял коллегу в неуважении к читателю.

Р.S. Кстати, у меня на коробке от кассеты такая строчка есть:

Сценарий: Дэвид Беньефф, Гомер

3 июля, 2004

NickolaiD

Р.S. Кстати, у меня на коробке от кассеты такая строчка есть:

Сценарий: Дэвид Беньефф, Гомер

Гомер Симсон???

3 июля, 2004

NickolaiD
Р.S. Кстати, у меня на коробке от кассеты такая строчка есть:

Сценарий: Дэвид Беньефф, Гомер

Гомер Симсон???

и тут врут, не мог Гомер этого написать. Это Барт с Лизой писали. Ну не фильм, а полное <censored>. В каком месте они еще напортачили???

3 июля, 2004

2 Merzost, Snark

и тут врут, не мог Гомер этого написать. Это Барт с Лизой писали.

5 июля, 2004

2 xcb

Про Ахилла: Это не гомеровская версия, а общепринятая... (Есть правда и еще одна, по которой мать Ахилла, стремясь сделать его бессмертным, по ночам закаляла его в огне, а днем натирала его амброзией) Ахилл, как впрочем и многие герои троянской войны, - полубог. Его отец Пилей, его мать Фетида, морская нимфа, дочь Посейдона. Вообще, рекомендую книгу Клейна «Бессмертные Боги». Там анализируется образ Ахилла и других главных героев Илиады...

Бартонек выдвинул такую мысль - "Взятие Трои это Лебединная песня Микенской цивилизации". Обскажи отношение, свое?

Действительно 12-11 вв – это рубеж. Но «лебединая песня» с какой точки зрения это сказано?

Ведь никто не знает правду о троянской войне. В Илиаде показано мифологизированое представление, размеры же, масштаб конфликта, неизвестны... Клейн, например, считает, что троянской войны вообще не было, ибо не было условий для такого события. Факт этой войны не согласуется с топографией местности, мало согласуется и с археологическим материалом. Аналитики под каждым образом находят мифологическую основу, а она позволяет трактовать развитие событий как развитие чисто мифологического мотива. Вообще уже долго идет спор о троянской войне между аналитиками и унитариями...

Вспомним, что даже отцу истории, Геродоту, верить нельзя, цифры его все перевраны, он вводит божественный элемент итд. (Отцом истории его, к слову, назвали из-за того, что он пошел дальше логографов... Пытается восстановить истину посредством свидетелей, дает топографические заметки, т.е. Геродот сделал первый шаг, открыл путь для первого настоящего историка, Фукидида.) Что же говорить о литературном произведении?!

2 AppS

Мне "Гладиатор" понравился больше. Но это личное мое мнение как "кинематографофила", я не берусь даже сравнивать... Кроме того римскую историю я знаю значительно хуже...

Когда я увидел местного "Энея"(именно в скобках) у меня мелькнула мысль, что таким образом режиссёр просто хотел показать нереальность переселения троянцев в Италию. Типа куда они могут доплыть с этим "пятнадцатилетним капитаном".

P.S что вы скажете по поводу этой рецензии?
http://www.kino-govno.com/?reviews&id=troy&aut=yakovlev

В частности по предисловию

А что я могу сказать? Этому человеку понравилось, но...as far as I’m concerned, our perspectives are different. (Не говоря уже о том, что я все это расписал НЕ-зочно и НЕ-анонимно!) Каждый имеет право высказаться за или против всех и всего. Если он мне это в лицо скажет, я ему шею сверну, а так, ну что я могу сделать? Кроме того, я надеюсь ты не хочешь меня оскорбить сравнением...

Пусть он приведет свои доводы (ибо документальных, так сказать, фактов он не приводит), а потом посмотрим чего стоит его мнение. Ты лучше ему ссылочку на меня пошли... Если желает поспорить, пусть пожалует сюда…

2 NickolaiD

Я мог бы всё простить, но за Аякса…

А почему? Разве я не прав? Что это у него за странная палица такая? И "конановский" вид? Ведь, как-никак, – внук Зевса! (But if it means so much for you, sorry! )

Изменено 6 июля, 2004 пользователем Egir

6 июля, 2004

Egir

Про Ахилла: Это не гомеровская версия, а общепринятая...

Меня интересуют, все-таки, что послужило основанием для такой странной смерти (от стрелы попавшей в Пятку), ведь не другую часть тела, а именно в пятку, особенно в свете того, что в Пятку сподручнее попасть находясь Сзади Ахилла?

Действительно 12-11 вв – это рубеж. Но «лебединая песня» с какой точки зрения это сказано?

"Лебединная песня - Последнее великое свершение", типа Ватерлоо - Наполеона и т.д.

Но ведь Трою разрушили (слой VIIа, если не ошибаюсь) и примерно в это же время началось разрушение основных Микенских Центров?

6 июля, 2004

xcb

легенду все знают, и как завалить Ахилла тоже. А раз уж киношники отказались от полубожественной сущности Ахилла, то и пришлось ему в пятку стрелять. Умер же он по любому из-за нее. А для верности еще несколько стрел воткнули

6 июля, 2004

Snark

легенду все знают, и как завалить Ахилла тоже.

Это понятно, а вот основа какая под всем этим, и почему именно в Пятку?

6 июля, 2004

xcb

ведь не другую часть тела, а именно в пятку,

выше было,где-то.Да и по мифологии - Афина его окунала в чан,чтоб Ахилл стал неуязвим(не путать с бессмертием ).При этом держала...э-э-э,...дружище,да чего я тебе объясняю?

Ты что,шутишь,что ли?

6 июля, 2004

2 Игорь

(Только не Афина, а Фетида, его мать )

2 xcb

Я так и не могу понять, что конкретно тебя интересует. Версию про "держала за..." я уже выше рассказал. А первозданная причина - ее тебе только дух того рапсода сможет открыть, который это придумал...

6 июля, 2004

2 Egir

Я мог бы всё простить, но за Аякса…
А почему? Разве я не прав?

М-м-м, камрад, так я ж свой! Убить, говорю, мало этих… (как их там?) за ТАКОГО Аякса! Видать, нечеловечески сильного гиганта в Америке по-другому и не представляют.

Войти

ТРОЯ

Рекомендуемые сообщения

xcb

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

AppS

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

Игорь

Ссылка на комментарий

Игорь

Ссылка на комментарий

AlexMSQ

Ссылка на комментарий

AppS

Ссылка на комментарий

Snark

Ссылка на комментарий

Egir

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

AppS

Ссылка на комментарий

Игорь

Ссылка на комментарий

DOBERMAN

Ссылка на комментарий

Edmund Blackadder

Ссылка на комментарий

NickolaiD

Ссылка на комментарий

Merzost

Ссылка на комментарий

Snark

Ссылка на комментарий

NickolaiD

Ссылка на комментарий

Egir

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

Snark

Ссылка на комментарий

xcb

Ссылка на комментарий

Игорь

Ссылка на комментарий

Egir

Ссылка на комментарий

NickolaiD

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация