Великорусский пахарь

[Damian]

DOBERMAN

Человеческая сущность остается той же.

Если так судить - тогда все вокруг подлецы и голытьба Чего же только к крестьянам привязывать?

[WiSt]

DOBERMAN

Damian

Меняются обстоятельства - а обстоятельства, в свою очередь, меняют людей

Точно. Дед по лесным дорогам промышлял. Отец в наемники подался. Проявил себя - землю получил. Ты пользуясь слабостью власти, все окрестные земли под себя подгреб. Собрал банду побольше и к королю в службу. И вот сын твой уже барон. Внуку захотелось счастья поискать в дальних землях. Не вышло - попал в плен, затем рабство. И правнук теперь раб, и сын раба.

Все течет, все меняется. Не нужно забывать, что все когда-то по деревьям ползали.

[Archi]

Аналитик

Камрад, сразу видно, что Вы не работали в огороде.

Вы ясновидец? В дальнейшем будьте осторожней с такими утверждениями. Я готов принять вызов любого камрада с форума в любом сельском деле начиная с доения коров и прополки картофеля в поле и до сенокоса и хождения за плугом. И уверен, что у меня это получится лучше, чем по крайней мере у 90% присутствующих, хотя за пару последних лет я малость и подрастерял навыки.

средний размер капитала хозяйства в России в 4 раза меньше чем в США при этом средняя производительность труда русского крестьянина 70% от американской (а не в 4 раза меньше - а

Уважаемый Профессор, извините, но я не понимаю этой фразы. Она для меня звучит как и: «мужчины зарабатывают в среднем на 12% больше женщин, но их личные сбережения выше в несколько раз». ИМХО приведенная вами информация не полна, чтобы ответить на вопрос о количестве крепких крестьян и голоты. А про лень, как присущее русскому крестьянству качеств я не говорил.

 

А теперь я скажу на чем основывается мое утверждение.

Любая достаточно большая группа случайных величин распределяется по нормальному распределению. Если мы возьмём крестьян, то и среди них будет наблюдаться то же распределение (строго говоря не совсем то, но в качестве нулевого приближения подходит). При этом для разных стран единственное отличие может быть в величине среднего значения и сигмы. Для нашего моделирования это не важно. Для простоты моделирования предположим, что вся земля имеет одинаковое плодородие (реально это не так, но результаты от этого кардинально не изменятся, по крайней мере в лучшую сторону ). Пусть изначально каждый крестьянин с семьей имеет определенный надел земли, который в самом ЛУЧШЕМ случае (то есть, если на ней работает самый трудолюбивый крестьянин, для менее подготовленных меньше) способен прокормить 10 человек. Из произведенного зерна (пусть у нас выращивается только зерно, которое все можно продать или потребить — для простоты) надо вычесть налоги, потребление (еда, предметы роскоши, сельхозоборудование), а оставшееся превращается в деньги. Пусть каждый крестьянин за свою жизнь вырастит 5 детей со случайными склонностями к работе на земле(нормальный показатель для тех времен). Излишков земли больше нет, часть безземельных крестьян может покинуть территорию (в дальнейшем моделировании не будут принимать участие). Урожайность с полей можно принять как постоянной, так и флуктуирующей относительно следнего значения. Вот вроде и все исходные посылки. Схема довольно условна, но ИМХО должна реалистично показывать суть проблемы.

 

Надеюсь, теперь всем понятно, что через некоторое время появится и голота, и середняки, и кулаки. При этом чем ниже плодородие почвы, выше налоги (потребление), тем больше будет голоты, которая в итоге будет работать на чужой земле за еду. При этом нигде нет ссылки на определенный народ, видны причины появления кулаков и батраков.

 

Есть еще вопросы?