Синташта-Аркаим

[Akrit]

P.S.

Приложу сюда классическую статью Горелика БОЕВЫЕ КОЛЕСНИЦЫ ПЕРЕДНЕГО ВОСТОКА III-II ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ ДО Н.Э.:

http://www.kladina.narod.ru/gorelik/gorelik.htm

 

Первая таблица оттуда:

1 — печать из Киша, XXVIII — XXVI вв. до н.э.; 2 — роспись сосуда из Хафадже, XXIX — XXVI вв. до н.э.; 3 — колесница из раскопок э Кише, XXVI в, до н.э.; 4 — глиняная модель из Киша, около 2600 г. до н.э.; 5 — глиняная модель из Тепе-Гавра, 2800 — 2500 гг. до н.э.; 6 — "штандарт" из Ура, середина III тысячелетия до н.э.;7 — печать из собрания Пирпонта Моргена,XXIV — XXII вв. до н.э.; 8 — аккадская печать, XXIV—XXII вв. до н.э.; 9 — глиняная модель из Хама, 2000 — 1900 гг. до н.э.; 10 — каппадокийская печать, ок. XIX э. до н.э.; 11, 12 — бронзовые модели из Анатолии, XIX — XVIII вв. до н.э.

 

И вторая:

I — роспись сосуда из Телль-Халафа, конец IV — начало III тысячелетия до н.э.; 2 — глиняная модель из Киша, XXVIII—XXVI вв. до н.э.; 3 — рельеф из храма Сина в Хафадже, начало III тысячелетия до н.э.; 4 — печать из Ура, XXVII—XXY вв. до н.э.; 5 — глиняная модель из Киша, ок. 2600 г. до н.э.; 6 — глиняная модель из Фары, XXVI —XXV вв. до н.э.; 7 — раннединастическая печать, XXVI—XXV вв. до н.э.; 8 — раннединастическая печать, ок. 2600 г, до н.э.; 9 — глиняная модель из Киша, ок. 2600 г. до н.э.; 10 — глиняная модель, ок. 2500 г. до н.э.; 11 — рельеф из Ура, ок. 2500 г, до н.э.; 12 — медная модель из Телль-Аграба, XXVI в, до н.э.; 13 — печать из Ура, XXIV—XXII вв. до н.э.; 14 — глиняная модель из Ашшура, ок. 2000 г. до н.э.; 15—печать старосирийского стиля, XIX —XVIII вв. до н.э.; 16 — касситско-вавилонская печать, вторая половина II тысячелетия до н.э.; 17 — печать старосирийского стиля, XVII —XV вв. до н.э.; 18 — рельеф "Белого обелиска" из Ниневии, 1052—1050 гг. до н.э.; 19 — ассиро-касситская печать, ок. 1200 г. до н.э.; 20 — глиняная модель из Телль-Халафа, вторая половина III тысячелетия до н.э.; 21 — глиняная модель из Телль-Гуэйры, конец III тысячелетия до н.э.; 22 — глиняная модель из Хама, XXIII — XXII вв. до н.э.; 23 — глиняная модель из Хама, XIX—XVII вв. до н.э.; 24 — глиняная модель из Хама, 1800—1650 гг. до н.э.; 25 — бронзовая модель из Сирии, первая половина II тысячелетия до н.э.; 26 — печать хурритская, XVI—XI вв. до н.э.; 27 — золотое блюдо, Угарит, XIV в. до н.э.; 28 — финикийская колесница из Фив, Флоренция, Археологический музей, XV в, до н.э.; 29 — каменная статуэтка, Угарит, XIII в. до н.э.; 30 — обивка колесницы Тутмоса IV, конец XV — начало XIV в. до н.э.; 31 — 32 — резная кость, Мегиддо, XII в. до н.э.; 33 — каппадокийская печать, XIX—XVIII вв, до н.э.; 34—36 — сирийские и хеттские колесницы, рельеф из Карнака, XIII в. до н.э.; 37 — хеттская печать, XIV —XII вв. до н.э.; 38 — рельеф из Имам-Кули, XV —XIII вв. до н.э.; 39 — 41 — глиняные модели из Суз, около 2500 г. до н.э.; 42 — бронзовая модель из Суз, после 1900 г. до н.э.; 43 — печать из Тепе-Хиссара, слой IIIB—С, 2200—2000 гг. до н.э.; 44 — золотая чаша из Хасанлу, XI—IX вв. до н.э.; 45, 46 — бронзовые модели из Лчашена, XIV—XIII вв, до н.э.; 47 — бронзовая модель из Кахетин, вторая половина II тысячелетия до н.э.; 48 — бронзовый топор, найденный в Луристане, XXVI в, до н.э.; 49 — глиняная модель из Арича, Армения, вторая половина III тысячелетия до н.э.

Находки повозок Катакомбников рубежа III-II тыс. до н.э.

Чередниченко Н.Н., Пустовалов С.Ж. Боевые колесницы и колесничие в обществе катакомбной культуры (по материалам раскопок в нижнем Поднепровье)

http://annales.info/bronza/war/chariot.htm

Остановимся теперь на описании и реконструкции повозки. Она находилась в центре южной части первой камеры.

... У восточной стенки стояло первое колесо, диаметром 0,6 м, шириной обода 0,05 м. В средней части колеса выступала на 0,1 м ступица диаметром 0,15 м. Второе колесо находилось в углу у южной стенки камеры. Оно сильно повреждено и не поддается реконструкции.

...Двухколесная повозка восстанавливается на основе сохранившихся остатков и привлекаемых аналогий в следующем виде. Это одноосная колесница с относительно высокими бортами, с мощной, изготовленной из цельного куска дерева нижней частью кузова и смещенной к задней стенке осью (рис. 3, б; 4). Ось. вероятно, неподвижно крепилась к нижнему краю кузова. На ней вращались сплошные цельные колеса с выступающими втулками. Колеса удерживались на оси с помощью чек.

 

Колёса здесь сплошные и без спиц.

 

 

 

Изменено 5 сентября, 2019 пользователем Akrit

[xcb]

На данный момент там полный разброд, в мнениях - пишут что колесницы со спицами изобрели в Анатолии, но при этом в них там  запрягали онагров. А синташта - это уже лошади. 

 

 

[Akrit]

59 минут назад, xcb сказал:

На данный момент там полный разброд, в мнениях - пишут что колесницы со спицами изобрели в Анатолии, но при этом в них там  запрягали онагров. А синташта - это уже лошади. 

Это несколько противоречит тому что пишет тот же Горелик:

К рубежу III - II тысячелетий до н.э. мы имеем надежные свидетельства письменных и изобразительных источников о полном освоении лошади в качестве транспортного животного на азиатской части Ближнего Востока [1, с.35—36; 13, с. 32 ]. Конские захоронения XVIII - XVII вв. до н.э. известны на палестинско-египетском пограничье и даже в самом Египте [13, с. 33 - Nagei W. Der mesopotamische Streitwagen und seine Entwicklung im ostmediterranen Bereich. Berlin, 1966.]. "Наиболее ранние - не позднее XVII в. до н.э. — бронзовые псалии с удилами найдены в Газе. Наконец, сохранившийся от той эпохи изобразительный материал дает прекрасную картину изменений, происшедших с колесницей в сиро-палестинском регионе в XIX — XVII вв. до н.э. Прежние типы колесниц еще продолжают бытовать (табл. 2: 23—25), но усовершенствования касаются и их. Кузова типов I и II ставятся на колеса с четырьмя или шестью спицами (табл. 2: 15; табл. 3: 1). (Кузова типа III, т.е. седлообразные, в это время окончательно сходят со сцены.) Пропорции дна кузова от вытянутого прямоугольника приближаются к квадрату (табл. 2: 15; табл. 3: 2.). Концы дышл сирийских колесниц, иногда двойные, резко загибаются вверх и назад; подчас они имеют оформление в виде головы животного.

 

Стилман и Таллис (Armies of the Ancient Near East 3,000 BC to 539 BC), пишут сирийские печати XVIII века до н.э., они фиксируют скорее всего местных кочевников типа хурритов на колесницах которые несомненно запряжены лошадьми. Хурриты были отличными коневодами, единственный источник о тренировки колесничных лошадей ("трактат Киккули") который дошёл от середины II тыс. до н.э., хурритского происхождения. 

У Лабарны хеттского царя (это XVII век до н.э.) мы знаем были колесницы это уже почти наверняка(Упомянуты при осаде Уши). Касситы приходят в Месопотамию в XVIII веке до н.э. на колесницах. 

Так что скорее сложно утверждать, что колесницы (двухколёсные и колеса со спицами), запряжённые лошадьми, это изобретение именно синташтинцев или пускай андроновцев вообще. Тем паче что напомню от синташтинцев у нас есть только одна их колесница с гуляющими в широком диапазоне датировками.

 

Ещё из Горелика:

Опираясь на изыскания А.Салонена, попробуем проанализировать месопотамскую колесничную терминологию в плане количества и древности терминов, относящихся к тому или иному языку, ограничившись текстами не младше средневавилон-ского (касситского) периода. Картина получается следующая: шумерских терминов — около 90, аккадских - около 115, хурритских (неиндоевропейских) — б, касситских (неиндоевропейских) — 20, индоевропейских — 2. Аккадская терминология охватывает абсолютно все понятия, связанные с колесницей, кроме колец узды; в шумерской закономерно отсутствуют понятия удил с псалиями, конского панциря и опять-таки колец узды, зато в этом языке уже есть наименования подбрюшного ремня-подпруги, седелки и колеса со спицами, причем для двух последних значений засвидетельствовано по нескольку терминов. Лишь в касситской лексике встречаются кольца узды, остальные термины относятся к названиям двухколесной колесницы, оси, колеса со спицами (в касситском уже нет термина для дисковйдного колеса), узды и мундштука-удил с псалиями, ремней, поводий, седелки, панциря, плети, колчана для дротиков, и все они имеют соответствия в аккадском и частично в шумерском языках. Хурритская лексика знает термины для понятий колесницы в целом (двухколесной), мундштука, ремней, сбруи в.целом, панциря (три термина). Индоевропейские заимствования представлены термином для оси и хеттским термином для панциря. При этом шумерская и аккадская терминология не моложе начала II тысячелетия до н.э. и определенно восходит к III тысячелетию, тогда как лексические заимствования из других языков относятся к эпохе около середины II тысячелетия до н.э.

Изменено 5 сентября, 2019 пользователем Akrit

[xcb]

15 часов назад, Akrit сказал:

Хурриты были отличными коневодами, единственный источник о тренировки колесничных лошадей ("трактат Киккули") который дошёл от середины II тыс. до н.э., хурритского происхождения. 

Не хурритского, а Киккули чтят хурритом из Митанни. Товарищ сей употребялет множество терминов индоевропейских. Опять же его трактат так и не был найден, а используемая ныне - лишь копия 13 в до н.э. весьма адаптированная под новые реалии. К тому же есть и другие сочинения о лошадях датируемые более ранним временем.

 

Так что остается вопрос - Колесницы на спицах, это изобретение Синташты, или это принесли с юга те, кто ее основал.

 

 

[Akrit]

4 часа назад, xcb сказал:

Не хурритского, а Киккули чтят хурритом из Митанни. Товарищ сей употребялет множество терминов индоевропейских.

Это не совсем верно. Сам товарищ был не индоевропеец исходя из имени. Термины которые можно соотнести с санскритом касаются во основном числительных и некоторых общих понятий и не более того, отнюдь не терминов касающихся самой дрессировки.

 

4 часа назад, xcb сказал:

К тому же есть и другие сочинения о лошадях датируемые более ранним временем.

Сохранившиеся в ещё более поздних и переработанных копиях... 

 

4 часа назад, xcb сказал:

Так что остается вопрос - Колесницы на спицах, это изобретение Синташты, или это принесли с юга те, кто ее основал.

Ну повозки с цельными колесами (в том числе и двухколесные) они уже знали, как и все вокруг, а спицы на колеса могли быть позаимствованы и позже (если предположить что их придумали в Анатолии, где на четырехколёсных они появляются впервые).

Никакой тут революции нет.

[xcb]

1 час назад, Akrit сказал:

Никакой тут революции нет.

Без спицевых=облегченных колес, не будет колесниц как боевой единицы. На волах воевать долго     

Поэтому и вопрос приоритета имеет место быть. На чем и выдвигается цепочка - Митанни колесницы со спицами - они явно индоевропейцы, значит приоритет за ариями. Которые приехали и быстро научили всех (от Британии до Китая) воевать на колесницах. Однако, шикарный повод для гордости. А если добавить Митанни - потомки синташты, и именно там первыми поставили колесницу на спицы, то и вовсе. "Родина слонов" (с).

При любых раскладах - колесницы перевернули военное дело Востока. Совершив вторую революцию, после появления тяжелой пехоты со щитами.

[Akrit]

3 минуты назад, xcb сказал:

Которые приехали и быстро научили всех (от Британии до Китая) воевать на колесницах. Однако, шикарный повод для гордости.

Это всё не имеет под собой достаточных оснований, про "приехали и быстро научили".

Повозки были, прирученные лошади были, терминология связанная с колесницами сложилась на основе местных языков Ближнего Востока, а колеса первые со спицами мы видим на анатолийских изображениях.

Более того у тех же катакомбников двухколёсные повозки появляются значительно позднее чем в той же Месопотамии и имеют кавказское происхождение.

Т.е. Григорьев в этой части скорее всего прав - "Большинство черт материальной культуры синташты имеет свои прототипы в Передней Азии и на Кавказе."

 

25 минут назад, xcb сказал:

При любых раскладах - колесницы перевернули военное дело Востока.

Да, но они имеют длительную эволюцию и большинство нововведений появилось отнюдь не в степных районах.

[xcb]

Подоспела очередная статья по генетике.

с очень полезным выводом

Цитата

Если вы внимательно прочитаете статью, то там написано что на население Индии повлияли андроновцы/синташтинцы, у которых R1a самая массовая мужская линия. 

http://генофонд.рф/?page_id=31730

[xcb]

И опять Про наших пишут

Цитата

Ученые применили полученные данные и к лингвистической проблеме распространения индоевропейских языков. Полученные результаты не поддерживают гипотезу анатолийской прародины ИЕ языков, которая предполагает распространение их в Индию из Анатолии через Иранское нагорье. Другая гипотеза говорит о том, что ИЕ языки распространялись из Восточной Европы через Центральную Азию в первой половине 2-го тысячелетия до н.э. Тот факт, что степной генетический компонент, найденный в Южной Азии, соответствует таковому в Восточной Европе бронзового века добавляет убедительности этой гипотезе. Она также объясняет сходные черты у балто-славянских и индо-иранских языков.

http://генофонд.рф/?page_id=31770

[xcb]

Читаю Нефедова - Война и общество. Интересная конечно его теория про Сжатие/Расширение, тем более что у нас сейчас типичное сжатие идет.

Он приводит данные по плотности скотоводческого населения (стр 43) - максимум 1.9 чел/км2. Ссылаясь при этом на Кузьмину, Маркова и Ратцеля. 

что дает нам чисто скотоводами на собственно Аркаимскую долину около 800 человеков. 

[Игорь]

2 часа назад, xcb сказал:

на собственно Аркаимскую долину около 800 человеков. 

что ты включаешь в Аркаимскую долину?

[xcb]

Выше по теме есть ссылка что такое Аркаимская долина. размером 400 км2

[Игорь]

7 часов назад, xcb сказал:

Выше по теме есть ссылка что такое Аркаимская долина. размером 400 км2

исключительно для одного Аркаима.Сколько км до Синташты? Сорок? Ну.вот. Каждому поселению по 400 км2 для прокорма скота.

[xcb]

20 минут назад, Игорь сказал:

Ну.вот. Каждому поселению по 400 км2 для прокорма скота.

ДА я не об этом, я о том что даже чистым кочевым скотоводам живущим в стиле "если я вижу чужую юрту у меня начинает болеть организм" места хватит на 700/800 человек. а тут жили отгонные, которых плотность еще выше.

Пожили пожили - а потом разъехались в разные стороны. Сокрушать гидравликов и разносить цивилизацию остальным.

[Akrit]

19 минут назад, Игорь сказал:

исключительно для одного Аркаима.Сколько км до Синташты? Сорок? Ну.вот. Каждому поселению по 400 км2 для прокорма скота.

Ну похоже примерно так и было, там от каждого укреплённого городка (в 1,5-2,5 гектара на 20-50 жилищ) до следующего 30-40 км и в непосредственном радиусе (от сотен метров, до нескольких км) возле каждого были расположены не укреплённые "хутора" в несколько жилищ, жители которых в момент опасности могли укрыться вместе со скотиной в укреплённой "столице". 

 

Общее количество жилищ 24-х таких "метрополий" в период Синташты, можно подсчитать довольно точно, ну и на глаз прикинуть сколько могло быть хуторков рядом (3-5 судя по Аркаиму и Каменному Амбару). 

Всё упирается в то как оценить среднюю населённость одного жилища.

 

Те кто изучают скотоводческие общества и пишут о них говорят о плотности:

В 21.10.2019 в 10:33, xcb сказал:

данные по плотности скотоводческого населения (стр 43) - максимум 1.9 чел/км2. Ссылаясь при этом на Кузьмину, Маркова и Ратцеля.

Или даже меньше.

 

А исследователи "бронзовики-степняки" не вполне понятно на каком основании пишут примерно такое:

Сергеева О. В.

ПОСЕЛЕНИЯ И ПОСТРОЙКИ ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

В работе использованы материалы с 59 поселений эпохи поздней бронзы расположенные в долинах рек Малый Иргиз и Камелик Большинство из них известно лишь по материалам разведок...
В настоящее время существуют различные методики изучения социальной структуры по археологическим данным Принципиально важным для социологических реконструкций оказывается подсчет численности жителей поселка или отдельного жилиша, без которого, фактически, невозможны суждения об общественном устройстве древних коллективов

Реконструкция численности жителей одного жилища проводилась из расчета 4 кв м площади пола на одного человека (???)

исленность жителей одного дома в среднем варьирует от 13-18 до 25-30 человек В малых постройках могла проживать семья из 3-4 человек Максимальное число жителей составляло 3540 человек Полученные данные не противоречат цифрам, приводимым для других территорий Она остается неизменной на протяжении всей эпохи поздней бронзы...

http://cheloveknauka.com/poseleniya-i-postroyki-epohi-pozdney-bronzy-nizhnego-povolzhya

 

Есть основания говорить об увеличении численности общины, поскольку поселения стали большими как по занимаемой площади, так и по количеству входящих в них жилищ. Парная семья, хотя и имела некоторые хозяйственные функции, не существовала вне общины, состоящей из представителей разных родов, связанных между собой семейно-брачными отношениями. Энеолитические поселения в Среднем и Южном Зауралье (Андреевское озеро VIII, Шапкуль I, Суртаыды VIII) свидетельствуют о формировании долговременных поселков, занимавших значительную площадь — от 1000 до 2500 кв. м, на которой располагались пять—семь жилищ площадью в среднем по 50—60 кв. м. Если допустить, что в каждом доме жило по 8—10 человек, то население поселка (экономической единицы — общины) составляло 50—70 человек. 

http://www.protown.ru/information/hide/4658.html

 

 

В то время как те кто занимаются например Трипольем дают более адекватные оценки населённости жилищ в огромных трипольских поселениях в более южных широтах пригодных для земледелия:

Н. М. Шмаглий, М. Ю. Видейко ИЗУЧЕНИЕ ПОСЕЛЕНИЯ ТРИПОЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ МАЙДАНЕЦКОЕ

По данным раскопок внутренняя структура поселений-гигантов выглядит следующим образом. Плотность застройки различна — от 7 до 11 жилищ на гектар ... Исследованные строения имели площадь от 60 до 160 м 2 (в среднем до 91 % от общего числа)...

Поскольку эти жилища, как правило, с одним очагом (более 90 %), можно предположить, что они принадлежали одному семейному коллективу. Численность такого коллектива определялась в работах по палеодемографии Триполья в 5—7 человек (Бибиков 1965). 

...В первых палеодемографических реконструкциях предлагалось различное количество возможного числа обитателей Майданецкого: 10000—15000 чел. (Шмаглий, Дудкин, Зиньковский 1975: 69) или даже 20000—24000 чел. (Шмаглий 1980: 202). С появлением новых данных о застройке, типах жилищ эти оценки были пересмотрены в сторону уменьшения. Вероятное число обитателей Майданецкого при различных методиках подсчетов определялось от 6000—9000 (Шмаглiй, Вiдейко 1987) до 8200 чел. (Круц 1989: 126).

 

Т.е. на одного человека не 4-6 кв.метров как  в реконструкциях "степняков", а 11-13 кв.метров жилой площади.

Что как по мне выглядит более правдоподобно.

[Игорь]

13 минут назад, Akrit сказал:

Те кто изучают скотоводческие общества и пишут о них говорят о плотности:

2 чел. на 1 км2 и меньше сомнений-то никогда не вызывало.Факт общеизвестный. Однако,в более позднее время,когда городки занимались торговлей и ремеслом,то плотность населения местности могла быть выше. Вот у монгол не было городков,так там ,емнип, 1 чел на 1 км2 при Чингизе,до и после.

 

[xcb]

Возвращаясь к ИЕ.

на генофонде выложили ссылку на новую статью Козинцева АГ.

Цитата

В работе обобщены  данные  лингвистики, генетики и археологии, имеющие отношение к проблеме индоевропейской (ИЕ) прародины и пра-ИЕ миграциям. Гипотеза о том, что предки анатолийцев мигрировали из степей в Анатолию через Балканы, опровергается лингвистическими, археологическими и генетическими фактами, тогда как альтернативный сценарий, согласно которому общая прародина индоевропейцев и уральцев располагалась в Закаспии, более вероятен. Дивергенция прауральского и пра-ИЕ языков находит соответствие в дихотомии между кельтеминарской культурой и обществами ранних земледельцев южной Туркмении и северного Ирана. Со своей первой прародины ранние праиндоевропейцы продвинулись на вторую прародину – ближневосточную, где ранний пра-ИЕ (индохеттский) язык разделился на праанатолийский и поздний пра-ИЕ. Предварительно реконструируются три миграционных пути с Ближнего Востока в степь через Кавказ – два ранних (Хвалынск и Дарквети-Мешоко) и один поздний (Майкоп). Ранний восточный путь (Хвалынск) подтверждаемый главным образом генетическими данными, можно связать с индохеттами. Западная и центральная миграции (Дарквети-Мешоко и Майкоп), документированные археологическими и лингвистическими данными и связанные, вероятно, с носителями анатолийского и позднего пра-ИЕ диалекта, соответственно, привели к распространению ИЕ речи в степь без биологического смешения. После этого степь стала третьей и последней ИЕ прародиной, откуда все ветви индоевропейской семьи, за исключением анатолийской, распространились в разных направлениях. Некоторые ИЕ диалекты проникли на Балканы, а оттуда в Анатолию и наконец в Закавказье, замкнув, таким образом, круг ИЕ миграций «против часовой стрелки вокруг Черного моря.

https://www.academia.edu/41077803/Proto-Indo-Europeans_The_Prologue?email_work_card=view-paper

[Svetlako]

xcb Оффтоп. Любопытно, что судя по "форумам" и "соцсетям" большинство НЕспецов проецируют данные генетики на интервалы времени, на порядок отличающиеся от реальных, причем размещая их в "видимой" истории  

[Игорь]

2 часа назад, xcb сказал:

согласно которому общая прародина индоевропейцев и уральцев располагалась в Закаспии, более вероятен.

собственно, я как-то особо и не воспринимал другие версии. Что,есть те,кто не доверяет такой гипотезе?

 

 

 

[xcb]

Закаспий относительно Москвы  т.е. как написано в статье - Южная Туркмения и Северный Иран.

А синташта - это третичный очаг.

 

1 час назад, Svetlako сказал:

Любопытно, что судя по "форумам" и "соцсетям" большинство НЕспецов проецируют данные генетики на интервалы времени, на порядок отличающиеся от реальных, причем размещая их в "видимой" истории

поясни? с примерами, если не трудно.

[xcb]

Наткнулся на сайт журнала ВЕСТНИК АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

http://ipdn.ru/

 

Все статьи в свободном доступе. По сабжу - есть куча интересного материала. 

[Игорь]

34 минуты назад, xcb сказал:

ВЕСТНИК АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

хороший журнал.

Жаль про население в первой статье ничего не сказано.

 

[xcb]

Журнал продолжает выходить, возможно кто-нибудь и напишет по новейшим данным обзорную статью.

 

На генофонде выложили - По следам обсидиана – пример геоархеологического исследования

http://генофонд.рф/?page_id=32247 

[Игорь]

4 часа назад, xcb сказал:

Журнал продолжает выходить, возможно кто-нибудь и напишет по новейшим данным обзорную статью.

единственный недостаток - он освещает исключительно Сибирь.

[xcb]

Дык в новосибирске издается