Курская битва

[Игорь]

3 минуты назад, Takeda сказал:

Помню воспоминания какого-то немца, который пускал десятки снарядов, чтобы добиться попадания в отдаленную цель

где-то попадалась инфа.

У самого Ротмистрова в письме Жукову косвенные указатели:

Цитата

Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.

    Проведенные мною бои летом 1943 года убеждают меня в том, что и теперь мы маневренный танковый бой можем вести успешно, пользуясь отличными маневренными свойствами нашего танка Т-34.

    Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и наоборот начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня.

т.е., немецкие танки стреляли (и попадали) дальше,чем наши.

[Takeda]

32 минуты назад, Игорь сказал:

Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и наоборот начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня.

Ну вообще обороняться всегда проще. Подготовленные позиции, пристрелка, назначенные ориентиры и все такое. 

Я как бы охотно соглашусь, что баллистика у немецикх длинных пушек удобнее для стрельбы на дальние дистанции, но говорить, что запросто били на 1.5- 2 км. - имхо, это существенное преувеличение

[Игорь]

11 минут назад, Takeda сказал:

Я как бы охотно соглашусь, что баллистика у немецикх длинных пушек удобнее для стрельбы на дальние дистанции, но говорить, что запросто били на 1.5- 2 км. - имхо, это существенное преувеличение

возможно. Но то,что били и поражали дальше,чем наши в ответ - факт.

Исаев (древний пост)
 

Цитата

 

Дело в том, что после Курской битвы инженерные службы Красной Армии внимательно осмотрели все советские подбитые танки и замерили диаметр пробоин на них. Надо полагать, что они занялись этим с прямой подачи Сталина и комиссии Маленкова — уж больно тщательные результаты они получили. В итоге было установлено, что:

33,5 % пробоин оставлены 50-мм снарядом немецких противотанковых пушек (возможно, также и пушек танков T-III), 40,5 % пробоин оставлены 75-мм снарядом германских противотанковых пушек (возможно также и пушек танков T-IV и T-V) и 26 % пробоин оставлены 88-мм снарядом германских зениток, которые в вермахте успешно использовали как противотанковые орудия (возможно также, что и пушек танков T-VI)[17].

Ничего удивительного в этих цифрах нет. Уважаемый коллега Л. Лопуховский в одном из примечаний в своей замечательной книге указал, что:

«…максимальная толщина брони танка Т-34 выпуска 1942 года, основного типа танков 5-й гв. ТА, равнялась 65 мм. Все четыре основных образца 75-мм и 88-мм противотанковых и танковых орудий германской армии с длиной ствола 48, 50, 70 и 71 калибр на расстоянии 2 км противотанковым снарядом при угле встречи 60 градусов пробивали броневой лист от 63 до 148 мм»![18]

Сталин едва не отдал Ротмистрова под суд, атаки на противника были просто самоубийственны только из-за того, что не предпринимались должные меры для максимального подавления перенасыщенной противотанковыми средствами обороны противника. Естественно, что немцы попросту с дальней дистанции — как на учении — расстреливали советские танки!

 

http://www.k2x2.info/istorija/na_puti_k_pobede/p12.php

[Takeda]

2 минуты назад, Игорь сказал:

Сталин едва не отдал Ротмистрова под суд, атаки на противника были просто самоубийственны только из-за того, что не предпринимались должные меры для максимального подавления перенасыщенной противотанковыми средствами обороны противника. Естественно, что немцы попросту с дальней дистанции — как на учении — расстреливали советские танки!

Это как бы не совсем танки

Это уже координация действий разных родов и управление боем. 

[Игорь]

12 минут назад, Takeda сказал:

Это как бы не совсем танки

ну,я выше писал,что основной расстрел лёг на ПТ-артиллерию. Но допускалась возможность и танковых пушек.

[Andron Evil]

В 17.07.2019 в 20:19, Дмитрий 82 сказал:

Исчерпывающе. Емко. Доказательно. 

 Да я ржу не над смыслом Ваших слов, а над словосочетанием "реальном ходе развития"... По-мне все абсолютные понятия весьма недостоверны. ИБО)

[SAM to SAM]

В 19.07.2019 в 15:52, Игорь сказал:

т.е., немецкие танки стреляли (и попадали) дальше,чем наши.

как-то в Корсунь-Шевченковской операции, советским танкистам не сильно мешало подобное, хотя там были те же Т-34 не 85ки. Исаев даже писал статью о бое батальона Пантер с Т-34.

https://warhead.su/2018/12/27/ostanovit-beke-tridtsatchetvyorki-protiv-tigrov-i-panter

Тут больше обученность частей играла роль. 

Вот кстати статья Исаева по Прохоровке

https://warhead.su/2019/07/10/prohorovka-o-chyom-hochet-zabyt-die-welt

[Игорь]

2 часа назад, SAM to SAM сказал:

как-то в Корсунь-Шевченковской операции, советским танкистам не сильно мешало подобное, хотя там были те же Т-34 не 85ки. Исаев даже писал статью о бое батальона Пантер с Т-34. 

1. Какая разница,мешало что-то или не мешало? Это отменяет того,что я написал?

2. В твоей ссылке не про бой "танкового батальона" (танковый батальон в ВОВ понятие относительное) ,а в целом про контрудар тяжёлой немецкой группы. Не понял,что ты хотел этим мне сказать?

3.

2 часа назад, SAM to SAM сказал:

Вот кстати статья Исаева по Прохоровке

Кстати,у Исаева 100 500 статей про Прохоровку.Он их пишет и раздаёт интервью с завидной регулярностью ежегодно.И,кстати, я несколько читал. Ничего там нового уже лет 10 нет.

[Andron Evil]

 

Только что, Игорь сказал:

Ничего там нового уже лет 10 нет.

 Стабильно пургу гонит.

[lekseus]

В 25.01.2019 в 14:30, Золд сказал:

Не проиграли, а отошли - так оценивают германы итоги операции "Цитадель".

 

Немецкий генерал Эрих фон Манштейн не переставал хвастаться, что вермахт под его командованием уничтожил 1800 советских танков, тогда как немецкие потери были в несколько раз меньше. Еще дальше пошли немецкие историки, подсчитавшие, что германская армия на полях Курской дуги оставила не более 10% личного состава, а безвозвратные потери в танках и САУ не превысили 300 единиц.

Возникает резонный вопрос, почему при таком раскладе, вермахт не только не окружил советские войска, но и обратился в бегство?

На это сам Манштейн и отвечает в своей книге. Гитлер приказал свернуть операцию из-за развивающейся высадки союзников в Сицилии.

[Andron Evil]

 А вот Гудериан сказал... я думаю он сказал-бы противоположное Манштейну.

[Игорь]

21 час назад, Andron Evil сказал:

А вот Гудериан сказал... я думаю он сказал-бы противоположное Манштейну.

в нарративных источниках такие противоречия в порядке вещей.