Новое время: эволюция вооружения

[xcb]

22 минуты назад, Дмитрий 82 сказал:

Ну бегать и с ружжом и со шпагой несколько несподручно:) 

Мушкетеры смотрят на тебя с недоумением

 

22 минуты назад, Дмитрий 82 сказал:

Шпагу или тесак всегда можно  было привесить, но штык таки появился и вытеснил их

Массовость армий (и как итог снижение качества человеческого материала) и стремление к дешевизне содержания. 

[Akrit]

4 минуты назад, Дмитрий 82 сказал:

Ну все равно даже по такой хронологии от багинета до штыка 20 лет. Хотя реально конечно все это дольше было. 

Не бог весь какая сложность на фоне того же кремневого и колесцового замка.

Почему? Французы принимают багинеты кажется в 1678 году, пока то да сё, чтобы перевооружится нужно всё-таки время, ну пару лет наверное. Потом другие глядючи на французов начинают такое перевооружение, и им требуется ещё какое-то время. А штык с трубкой появляется в 1688 году кажется, французы его тогда же и принимают на вооружение (у них же упраздняется пика в 1690-м году), а после случая с британцами и остальные в течении нескольких лет меняют багинет, на штык. 

Надо же делать скидку на эпоху и во многом переходный период когда регулярные, по устройству армии только создаются.

 

В России непонятно то ли сразу штык появился, то ли сначала был багинет. Впервые его используют во время "учений" - Кожуховский поход, сентябрь 1694 года - ими были оснащены лефортовцы и бутырцы, т.е. солдаты выборных полков.

[Дмитрий 82]

57 минут назад, Akrit сказал:

В России непонятно то ли сразу штык появился, то ли сначала был багинет

Грят был. Как раз там у пучкова выпуск про вооружение петровской эпохи. 

Новое оружие тогда со штыками уже брали, но и старое никто же не выкидывал. Удачно вообще герр питер в Голландии проучился, без их поставок я смотрю нам кисло было бы армию то вооружать. 

Изменено 24 января, 2019 пользователем Дмитрий 82

[Akrit]

1 час назад, Дмитрий 82 сказал:

Удачно вообще герр питер в Голландии проучился, без их поставок я смотрю нам кисло было бы армию то вооружать. 

Да нет. Оружие в Голландии и Англии, покупали и до этого в больших количествах. 

Как раз из-за того что в Европе использовали фитильные мушкеты, и у нас полки нового строя стали ими вооружать, а до этого у нас был более распространён кремневый замок, и там всякие его собственные разновидности типа корельский замок и т.д.

Таблица из статьи Котилайне о закупках оружия для Русской армии в XVII веке

 

Потом на каширских и тульских заводах наладили производство своих образцов, но и импорт продолжал идти.

Пётр по сути делает тоже самое, но только теперь по голландским и французским образцам делаются свои кремневые фузеи, совершенные для того времени, в той же Туле и на олонецких заводах. Кстати Котилайне пишет что закупка багинетов (непонято опять же вероятнее всё же штыков), была целевой, а даже не вместе с оружием:

 

[Maxim Suvorov]

В 24.01.2019 в 09:14, Дмитрий 82 сказал:

Ну все равно даже по такой хронологии от багинета до штыка 20 лет. Хотя реально конечно все это дольше было. 

 

 

Паралельно просто шло вырождение кавалерии на поле боя - тяжёлые рейтары пока не ушли в прошлое штык был бесполезен - много штыком против кавалериста в броне 3/4 не по фехтуешь. 

[Дмитрий 82]

5 минут назад, Maxim Suvorov сказал:

 

Паралельно просто шло вырождение кавалерии на поле боя - тяжёлые рейтары пока не ушли в прошлое штык был бесполезен - много штыком против кавалериста в броне 3/4 не по фехтуешь. 

А со шпагой типа с конником лучше? Ему с седла сподручнее тебя ею ткнуть или рубануть. 

Как раз со штыком у тебя 1.7-1.8 метра копья в двух руках, т. ударить сильнее можно 

Изменено 25 января, 2019 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

42 минуты назад, Maxim Suvorov сказал:

тяжёлые рейтары пока не ушли в прошлое штык был бесполезен - много штыком против кавалериста в броне 3/4 не по фехтуешь. 

Рейтары стрелять любили

[Игорь]

Перепост Недобитого Скальда о борьбе лонгбоу и огнестрела.

Цитата

На таком фоне даже полемика офицеров Д.Смита (за лук) и Х.Барвика (против) выглядит образцом здравомыслия.

Книга Барвика 1590г. содержит обычные аргументы огнестрельщиков (убойная сила, пробивная способность, независимость от самочувствия стрелка, возможность лучше укрыться и т.д). Малая скорость стрельбы, по его мнению, компенсируется возможностью заряжать несколько пуль сразу. Когда враг приближается, мушкетер выпускает первую пулю на дистанции 480 ярдов, вторую-на 400. Затем 2 пули разом на 200 ярдов, 3 на 160, а на 80-сразу 6 пистолетных пуль.
Барвик предлагал также забавные практические тесты. «Пусть лучшиe лучники построятся на поле в свою формацию 20x8 (hearse) и стреляют в меня, и я на коне прорвусь сквозь них.» Он и конь, конечно, должны быть в доспехе. А также «я в противопистолетном доспехе встану на 120 ярдов, и пусть они выпустят по мне 10 стрел каждый, и если буду ранен или сойду с места, я проиграл». Интересно, что об этом думали его наследники (ему было в тот момент 60 лет).

Смит, в свою очередь, говорит все, что можно услышать от фанатов лонгбоу сейчас. Точность, скорость стрельбы, дешевизна, раненые кони, психологический эффект свистящих стрел и т.д. Добавляет также, что теперь доспехов у солдат все меньше, т.е. лук может быть эффективен как никогда-самое время к нему вернуться.

Но не только это. «С великой любовью к королеве и стране» он приводит аргументы, которые сейчас вряд ли услышишь. А тогда это было стандартным и очень важным доводом защитников лука.
«Наши солдаты вернулись из Нидерландов ворами и бандитами, которые никогда не вернутся к честной жизни. Они заполнили все большие дороги и тюрьмы Англии. Они принесли 2 страшных зла, которые могут погубить страну. Одно из них пьянство- ужаснейший порок, враг всех военных упражнений, здорового ума и тела, мать изнеженности, мятежа и распущенности. А другое зло- попытки уничтожить лук. И вместо стрельбы из лука, что есть самое трезвое упражнение для избежания пьянства и других пороков, самое мужественное и полезное, они предлагают огнестрельное оружие, несущее пьянство и разврат.. ...Эти 2 зла - пренебрежение луком, увлечение роскошью и пьянством-погубили много королевств.»

Полностью здесь:

https://satchel17.livejournal.com/31692.html
 

 

[Panthenol]

В 16.01.2019 в 12:51, Дмитрий 82 сказал:

то на огнестрел большая доля приходилась чем на холодняк

Вообще.на это можно посмотреть намного шире.

огнестельное оружие  -то ,чем Европейская цивилизация захватила,тогда весь мир