Концепция средневекового боя

[TIGER]

Дэвид Коунц провёл испытания, различных типов брони и оружия.

Статья думаю поможет нам разобратся относительно оружия, брони и повреждений.

 

Выполнялся не самый сильный из возможных ударов, но тот, который был бы способен совершить многократно воин в ходе сражения. Это намного сильнее, чем попадания в SCA.

 

Рубящий удар

 

Ручной топор

Hand axe Standard cheep woodcuting hatchet

Вес 0,9

Общая длина(см) 39,4

Длина клинка/топорища(см) 33,0

Рабочая часть(см) 6,4х15,2

Ширина лезвия(см)8,9

Толщина лезвия(см) 2,5

 

Пластины - Большая вмятина на пластине, сильный ушиб, пластина не пробита

 

Кожа - Большой надрез в коже, не пробита, сильный ушиб

 

Кож. чешуя - Надрез в 1 слой кожи

 

Кольца - Никакого повреждения брони, небольшой ушиб

 

Кираса - Маленькая неглубокая вмятина

 

Кольчуга медная - Броню не повредил

 

Шлем - Большая вмятина вступила в контакт с головой, оставит большую шишку

________________________________________________

 

 

Незакаленный меч

short sword unhardened mild steel

Вес 1,4

Общая длина(см) 81,3

Длина клинка/топорища(см) 73,7

Ширина лезвия(см)3,8

Толщина лезвия(см) 0,6

Баланс 16,5

 

Пластины - большая вмятина, почти складка в пластине, большой ушиб

 

Кожа - надрез, не пробил, большой ушиб

 

Кож. чешуя - надрез в сыромятной коже, не пробил

 

Кольца - нет, небольшой ушиб

 

Кираса - мелкая вмятина

 

Кольчуга медная - Потеряна заклепка, не прорублено, кольцо осталось на месте.

 

Шлем - вмятина, контакт с головой

________________________________________________

 

 

Меч копия Английский 14-ого столетия

English 14th century reproduction

Вес 2,3

Общая длина(см) 94,0

Длина клинка/топорища(см) 76,2

Ширина лезвия(см)5,1

Толщина лезвия(см) 1,0

Баланс 17,8

 

Пластины - складка, причиняющая острую боль некоторое время

 

Кожа - глубокий разрез, не пробил, тяжелый ушиб

 

Кож. чешуя - надрез, не пробил

 

Кольца - не пробил, ушиб

 

Кираса - вмятина

 

Кольчуга медная - не пробил

 

Шлем - большая вмятина, шлем больше не вмещает голову

________________________________________________

 

 

Шотландский клеймор

scottish claymore

Вес 3,4

Общая длина(см) 142,2

Длина клинка/топорища(см) 106,7

Ширина лезвия(см)5,1

Толщина лезвия(см) 1,0

Баланс 16,5

 

Пластины - сокрушил пластину, она сложилась пополам, не разрубилась, но съехала в сторону, глубокая рана на кукле, также сломано несколько ребер

 

Кожа - разрезал броню, вошел в тело на 1,3 см

 

Кож. чешуя - сильно разрубил броню, вошел в тело на 5 см

 

Кольца - сломана рука, разрублен шнурок на кольце

 

Кираса - большая вмятина

 

Кольчуга медная - (отсутствует отметка)

 

Шлем - Шлем наполовину вогнулся внутрь(меч сильно деформирован)

________________________________________________

 

 

Double headed axe

Вес 2,3

Общая длина(см) 83,8

Длина клинка/топорища(см) 76.2

Рабочая часть(см) 7,6x22,9

Ширина лезвия(см) 12,7

Толщина лезвия(см) 3,2

 

Пластины - Огромная складка, как у клеймора

 

Кожа - Легко прорвал броню

 

Кож. чешуя - Прорубил доспех на 10 см

 

Кольца - Никакого поврежде-ния броне, серьезный ушиб или перелом

 

Кираса - Средняя вмятина

 

Кольчуга медная -

 

Шлем - Почти вывернул шлем наизнанку.

________________________________________________

 

 

 

 

 

Колющий удар

 

 

Кинжал из нержавейки сноска (судя по всему, из Пакистана)

stainless dagger

Общая длина(см) 19,1

Длина клинка/топорища(см) 10,2

Рабочая часть(см) 1,9

 

Пластины - маленькая вмятина

 

Кожа - прокол в 0,6 см

 

Кольца - вошел на 7,5 см

 

Кираса - не оказал эффекта

________________________________________________

 

 

Незакаленный меч

short sword unhardened mild steel

Вес 1,4

Общая длина(см) 81,3

Длина клинка/топорища(см) 73,7

Ширина лезвия(см)3,8

Толщина лезвия(см) 0,6

Баланс 16,5

 

Пластины - маленькая вмятина, никакого ушиба

 

Кожа - пробил на 1,3 см

 

Кож. чешуя - пробил на 0,6 см

 

Кольца - пробил на 1,3 см

 

Кираса - маленькая вмятина

 

Шлем - незначительная вмятина

________________________________________________

 

 

One handed pick axe

 

Вес 0,9

Длина клинка/топорища(см) 43,2

Рабочая часть(см) 27,9

Ширина лезвия(см)от 1,9 к 2,5

Толщина лезвия(см) 1,3

 

Пластины - Отпечаток хорошего размера, не пробила, маленький темный ушиб

 

Кожа - Пробила, 2,5 см

 

Кож. чешуя - Порвала доспех, пробила на 0,6 см

 

Кольца - Пробила на 7,6 см

 

Кираса - Маленькая вмятина

 

Кольчуга медная - С кожей: потеряно кольцо, но не пробила

 

Шлем - Вмятина, нет контакта с головой

________________________________________________

 

 

Меч копия Английский 14-ого столетия

English 14th century reproduction

Вес 2,3

Общая длина(см) 94,0

Длина клинка/топорища(см) 76,2

Ширина лезвия(см)5,1

Толщина лезвия(см) 1,0

Баланс 17,8

 

Пластины - вмятина, никакого реального ушиба

 

Кожа - пробил на 2,5 см

 

Кож. чешуя - пробил на 2,5 см

 

Кольца - пробил на 0,6 см

 

Кираса - режет металл, но не прорубает

 

Кольчуга медная -

 

Шлем - незначительная вмятина

________________________________________________

 

 

Шотландский клеймор

scottish claymore

Вес 3,4

Общая длина(см) 142,2

Длина клинка/топорища(см) 106,7

Ширина лезвия(см)5,1

Толщина лезвия(см) 1,0

Баланс 16,5

 

Пластины - прокол в 0,6 см

 

Кожа - пробил на 5 см

 

Кож. чешуя - проткнул на 60 см

 

Кольца - не пробил, хотя и разрубил другой шнурок

 

Кираса - маленькая вмятина

 

Кольчуга медная -

 

Шлем - незначительная вмятина

________________________________________________

 

 

2 handed pickaxe

 

Вес 6,8

Общая длина(см) 88,9

Длина топорища(см) 81,3

Ширина лезвия(см)2,5

 

Пластины - Прокол в 1,3 см Возможно сломанное ребро

 

Кожа - Полностью пробила насквозь

 

Кож. чешуя - Полностью пробила насквозь

 

Кольца - Полностью пробила насквозь

 

Кираса - Вмятина глубиной 1,3 см, не пробивает

 

Кольчуга медная - Полностью пробила, потеряно одно кольцо, 3 кольца исковерканы

 

Шлем - Пробил шлем на 7,6 см

________________________________________________

 

 

Трехгранный кинжал

3 edged dagger

 

Общая длина(см) 15,2

Длина клинка(см)7,6

Ширина лезвия(см)1,3

 

Пластины - небольшая вмятина

 

Кожа - пробил на всю длину лезвия

 

Кож. чешуя - пробил на всю длину лезвия

 

Кольца - Пробил на 2,5 см

 

Кираса - царапины

 

Кольчуга медная - Пробил на 0,6 см

________________________________________________

 

 

Образцы доспехов, принимавших участие в экспериментах

 

Пластинчатая броня (coat of plates)

Перед этим испытанием все пластины были повернуты лицевой стороной к удару. Пластины были сделаны из гальванизированной стали 1,6 mm и имели небольшой изгиб, чтобы облегали тело. Все результаты предполагают, что оружие поражает именно пластину. Удары, наносимые не в пластину, были смертельны в большинстве случаев.

 

Вощеная кожа

Она была вымочена в горячей воде, высушена и затем вымочена в горячем воске. Кожа - 8 унции (3 -3,5 мм толщиной) Кожа была удвоена во всех областях, чтобы толщина была в 16 унций (6 - 7мм). Воск был смесью парафина, воска пчел и cinammin oil.

 

Чешуйчатая броня из вощеной сыромятной кожи

(rawhide scale )

Чешуя из сыромятной кожи имеет частичное перекрытие, где толщина кожи около 1,3 см. Чешуя помещена на подкладку из шкуры оленя толщиной 5 унций (около 2 мм)

 

Кольчуга

Кольчуга из 3 mm высокоуглеродистых соединенных в стык колец. Кольца имели диаметр около 2,5 см Они были привязаны на кожаные наручи в четырех местах так, чтобы каждое кольцо привязывалось отдельно. Тогда поломка одного кольца не вызовет разрушения всего образца. Кольца были привязаны на кусок кожи в 3 унции, другой такой же кусок кожи прикрывал веревки.

 

Кираса

Рифленая готическая кираса толщиной 1,6 мм из высокоуглеродистой стали.

Это - высокоуглеродистая сталь, которая была термически обработана.

Ушибов не было ни при каких попаданиях.

 

Медная кольчуга

Медная цепь сделана из медных колец толщиной 2 и 1,6 мм, диаметром 1,0 см. Кольца склепаны и уплощены. Колец толщиной 2 мм больше, чем 1,6 мм, но когда они уплощены, все стыкуются хорошо.

Все заклепки были из мягкой стальной проволоки диаметром 0,4 мм. Любые разрывы в цепи были из-за заклепок. Так что я могу предположить, что, если бы я использовал медные заклепки, то имел бы намного худшие результаты. Медь была незакалена, исключая наклеп, произошедший в процессе расклепки (уплощения) колец.

Имелся лишь незначительная подложка, а затем с вощеными кожаными пластинами под медью.

Ушибы были серьезными почти на всех рубках, особенно топорами.

 

16 gauge стальной шлем

Это был стальной германский шлем Второй Мировой войны из стали 1,6 mm. С него удалили краску и отполировали. Глянцевая поверхность была очень хороша на этом шлеме, и потребовалось несколько попаданий каждого оружия прежде, чем я получил результаты В течение этого испытания я выяснил точно, как трещит клеймор. Я напишу в конце письма, где я получил клеймор и повредил его.

 

Разные наблюдения от испытания:

Вот некоторые интересные вещи, которые я узнал в процессе моего испытания.

 

Расплющенные сведенные встык кольца, сопротивляются протыканию намного лучше, чем круглые проволочные кольца, хотя расплющенные хуже при режущих/рубящих/проламывающих ударах.

Прочность заклепок, оказалось, играет большую роль в сопротивлении проколу. Медные кольца с железными заклепками лучше сопротивлялись проколу, чем железные кольца с медными заклепками.

Небольшая кривизна в кольцах, как у чипсов "принглз", увеличивает живучесть кольчуги, даже против топоров.

[TIGER]

Вот результаты некоторого испытания, которое я выполнил приблизительно 15 лет назад.

 

Описание образца:

 

Соединяемая встык кольчуга, обычная 4-in-1 .

Проволока, мм: 1,6.

Внутренний диаметр: 0,6 см.

Материал: отожженная сталь.

За исключением факта, что maille не склепывалась и была круглой в поперечном сечении, я думал, что она усредненно представляла средневековую кольчугу. Имелся поддоспешник толщиной 1,3 см под кольчугой. Она была приложена к твердой деревянной доске.

 

Оружие (все изготовлено и впоследствии наточено Del Tin из Italy) и его влияние:

 

9-10 столетие, меч массой 1,1 кг сделал зарубки на звеньях и незначительную деформацию. Вы могли бы получить ушиб, но в общем вы были бы вполне живы и здоровы.

 

Конец 13-ого столетия, меч массой 1,5 кг сделал более глубокие зарубки и деформацию. Повторные удары в ту же самую область могли бы в конечном счете механически порвать кольчугу в отдельных местах и сделать вас уязвимым к удару непосредственно по вашему телу.

 

Конец 13-ого столетия, военный меч (или "Grete Swerd" или "Меч-бастард", или "Полуторный Меч") массой 1,6 кг, произвел еще большую деформацию.

 

Результаты с оружием близко связаны с описаниями постепенного повреждения кольчужного хауберка в ходе боя, описанного в "Смерти Артура" 12-ого столетия. В этом отношении средневековый бой длился бы долго, подобно матчу в боксе с повторяющимися ударами, а не по принципу "один удар - смерть".

 

Большой топор 10-13 столетий с массой 1,3 кг (вероятно, немного более тяжелый чем реальный прототип) просто проходит сквозь кольчугу, как будто ее нет (те ужасные сцены на ковре из Байе кажутся правдоподобны, с учетом повреждений, причиняемых теми топорами).

[TIGER]

Какой делаю вывод повреждения копьями более серьёзные чем например я себе представлял.

 

Темболее колющее поражение стрел сильнее.

 

Двуручные мечи тоже ещё более опасны чем в игре.

 

Кольчуга в игре должна быть усилена как миннимум.

 

Про готические доспехи темболее.

 

Удары мечами по броне слабее.

 

Бонус конников которые бывает убивают ударом меча даже самого бронированного оправданы.

Изменено 31 января, 2007 пользователем TIGER

[Влад]

Бог весть какими там досепхами пользовался автор. что такое в его понимании гальванизированная сталь? вы себе представляете гальванизированную сталь в средние века? или высокоуглеродистую сталь в 13 веке? про медные кольчуги - ей богу не слышал.... учитывая что медь - крайне мягкий и вязкий материал может быть речь идет все же о бронзе? кстати - стальная проволока хм, хм... в средние века стальная проволока для кольчуги? а уж шлем ВМВ - это круто , ну очень круто..... а не проще ли было бы автору взять что либо из музея что ли? может и результаты были бы другими?

 

навощеная кожаная чешуя - это круто конечно. только вот я не уверен что ее делали так как это автор представляет. совершенно не понятно как он на манекен надевал эти доспехи. ведь доспехи одевались не на легонбкую рубашку - под ниим был еще ватник как минимум.

 

откуда он взял мечи и топоры? тоже из высокоуглеродистой гаьлванизированной стали?

 

кто и как наносил удары? короче ценность этих испытаний как минимум сомнительна....

[RTW]

2Влад

 

короче ценность этих испытаний как минимум сомнительна

 

Короче хоть какие-то испытания

Изменено 31 января, 2007 пользователем b-rome

[Влад]

Темболее колющее поражение стрел сильнее.

 

Двуручные мечи тоже ещё более опасны чем в игре.

 

Кольчуга в игре должна быть усилена как миннимум.

 

Стрелы поражают не сами по себе. стрелы поражат в зависимости от силы лука и от наконечника. По Дискавери показывали испытания стрел, причем не с гальванизированными стальными наконечниками, а с теми которые реально соответствуют найденым образцам. среднестатистический образец наконечника из плохо закаленной стали едва пробивал плохонькую кольчугу. а стрелы с закаленными наконечниками долотообразной формы порбивали кольчугу, но не порбивали рыцарские латы - в лучшем случае делали в них маленький прокол.

 

испытатель - профессиональный стрелок из лука. Оружие - длинный тисовый лук. образцы доспехов соотетствуют средневековым аналагам ( а не из гальванизированнной стали - хе хе)

 

так что по доспехам я бы оставил все как есть - все там соответствует более или менее исине. Стрелы из луков плохо пробьивают доспехи лучше - кольчугу и очень хороши против бездоспешных.

болты из арбалетов хорошо пробивают латы в зависимости от силы арбалета - стрелки павизники кладут рыцарей на ура из своих тяжелых арбалетов.

[TIGER]

Влад всё просто как белый день:

 

Кто такой Дэвид Коунц я не знаю, кто такой Влад темболее.

Но выслушав Дэвида и Влада догадайся с трёх раз кому я больше поверю.

[TIGER]

Короче хоть какие-то испытания

 

Золотые слова, именно потому и опубликовал, хотя прекрасно знаю какие счас будут аргументы против, но прочтение и обсуждение будет очень полезно всем.

[RusXP]

Вот, что я нашел по арбалетам(выкладывал ссылку в историческом):

 

Пригодность арбалетов Античности, Средневековья для военных действий

Арбалет

 

Арбалет значительно превосходил лук в дальности и точности стрельбы, а главное, в пробивной силе. Но имел и существенные недостатки, - неудобную форму, высокую стоимость и сложность заряжения. Высокая стоимость ограничивала его распространение социальными рамками, - только состоятельные ополченцы могли позволить себе такое оружие. Но в античном мире в основе организации милиционных армий лежал имущественный ценз, - богатые граждане выступали в поход в доспехах и вели ближний бой, а метательным оружием запасался пролетариат. При переходе к профессиональным армиям, интерес к метательному бою не возрос. Римляне предпочитали рукопашную и снабжать дорогим оружием вспомогательные подразделения не хотели. Кроме того, хоть пробивная сила арбалетных болтов и была велика, железных кирас рычажный арбалет не пробивал (хотя пробивал бронзовые - с 50 метров). Главное, арбалетные стрелы застревали в щитах, - даже если наконечник и проходил, древко зажималось. Арабам же и византийцам, предпочитавшим сражаться конными, арбалет был менее удобен, чем лук. Многие народы смущались тем, что арбалетчик не мог участвовать в рукопашном бою, - его требовалось прикрывать, то есть обеспечивать взаимодействие родов пехоты, а это требовало хорошей организации войска.

 

От китайцев арбалет попал к монголам, но и у них не получил заметного распространения. У арабов его заимствовали европейцы в 12-м веке, но массовость использование арбалетов в Европе получило только в 14 веке, когда появилось достаточно богатых горожан и наемных солдат, которым это оружие очень подходило. Распространению арбалета в Европе способствовало так же и отсутствие конкуренции со стороны хороших луков. В Европе же арбалет подвергся и серьезному усовершенствованию, - вместо рук или рычага, тетива стала натягиваться воротом. Таким образом, в конце 14-го века легкий арбалет стал тяжелым, - его стрелы начали пробивать и сплошной доспех с дистанции 20-30 метров.

 

В Европе арбалеты использовались наиболее интенсивно, оставаясь на вооружении до середины 17-го века. Из цивилизованных народов последовательно воздерживались от употребления арбалетов турки и японцы.

 

Легкие арбалеты взводились либо рычагом, либо поясным крюком (арбалетчик наступал ногой в специальное стремя на конце своего оружия, потом нагибался и зацеплял крюком тетиву, - потом, типа, разгибался, если мог), либо просто двумя руками (тетива в этом случае делалась широкая, что бы не резала пальцы). Китайские, русские, греческие, а позже и европейские арбалеты были рычажными, а арабские, позднеримские (для массового вооружения федератов) и ранние европейские образцы взводились руками. Рычажный арбалет менее утомлял стрелка и имел более короткую дугу, – 65 см против 80 см у ручного или крючного, что несколько упрощало его ношение. «Дульная энергия» легкого арбалета превышала 100 Дж. Вообще, последовательность получается такая: слабые луки – 15-25 Дж, английский и турецкий кавалерийский луки – 60 Дж, лучшие луки – 100 Дж, легкие арбалеты 100-160 Дж, кремневые пистолеты и рекордные луки – 150 Дж, ПМ – 340 Дж, тяжелый арбалет – 400 Дж, АК-47 – 2000 Дж, мушкет – 7000 Дж. Болт из легкого арбалета имел вес 40 г и начальную скорость до 70 м/с. Болты к арбалету употреблялись только одного веса, - для удобства прицеливания. Летели эти болты на 250 метров и опасны были до 150 метров, причем кольчуга пробивалась с 80 метров, а в близи пробивался и доспех из кожи и железа. Прицельность была удовлетворительна до 60 метров. В общем, легкий арбалет обычно был не сильнее лучших луков (хотя гастрофет, например, имел мощность 160 Дж), но требовали меньших физических усилий для стрельбы и бил намного точнее, - потому хотя бы, что можно было сначала зарядить арбалет, а уже потом целиться сколько влезет. Арбалет мог иметь и специальные прицельные приспособления. Скорострельность легкого арбалета составляла 4 выстрела в минуту.

 

Тяжелый арбалет имел дугу до метра в размахе и разгонял 100 граммовый болт до 90 м/с. Длина дуги иногда превышала метр. Дальность стрельбы достигала 420 метров, но убойная сила была достаточна только до 250-ти. Кольчуга пробивалась со 150 метров, легкие панцири пробивались с 50-70-ти, а стальные кирасы – с 25-ти. Стрельба по движущейся цели была эффективной на 70 метров. Скорострельность составляла 2 выстрела в минуту. Первоначально тяжелый арбалет обслуживался двумя стрелками.

 

 

 

Особо надо отметить китайские магазинные арбалеты. Появились они, вероятно, в 13-м веке и использовались китайской армией до конца 19-го века. По устройству взводного механизма они относились к рычажным и были довольно слабыми, - энергия не превосходила 90 Дж, зато эффективный рычаг позволял взводить их быстро и прилагая небольшую силу. Болты в количестве 8-10 штук располагались в верхнем магазине и скатывались в желоб под собственным весом. Скорострельность с прицеливанием достигала 8-ми выстрелов в минуту. На 50-70 метров такой арбалет был достаточно эффективен против не защищенных доспехами людей.

 

 

Короткие болты были более стандартны, чем длинные стрелы, а это было важно: кустарно сделанные стрелы имели смещенный центр аэродинамического сопротивления и в полете сильно отклонялись. Самый лучший лучник стрелял точно, только пока пользовался своими стрелами, каждую из которых он знал в лицо и по имени. Но, таких у каждого могло быть всего несколько, как только лучнику начинали подавать из обоза казенные стрелы, точность стрельбы падала в разы. У арбалета этот эффект был выражен в существенно меньшей степени. Запас болтов к арбалету доходил до 200 штук. Расход железа на выстрел был большим, чем обычно у лука, – 15-30 граммов.

 

Как же при Кресси (факт широко известный) лучники сумели победить арбалетчиков? Генуэзские стрелки имели очень тяжелое защитное снаряжение, - более даже надежное, чем у рыцарей того времени, имели они также и плакинеты, что, в сумме, делало их неуязвимыми для английских стрел. Но тяжелые чешуйчатые панцири и щиты остались в обозе, - дело было к вечеру и французы спешили начать битву. Генуэзцы же, не имев ранее дел с английскими луками, подошли к противнику на 150 метров, - на полет стрелы, как они полагали, но полагали ошибочно, - английские луки стреляли дальше. А если еще учесть, что англичан было больше и стреляли они чаще, - ясно, почему генуэзцы стали отступать за пределы досягаемости луков. Французский король, мало понимая в свойствах метательного оружия (ну, не было тогда еще ни теории, ни практического опыта по таким вопросам в Европе), пришел к выводу, что атака наемников, типа, – того, - захлебнулась, и повел в атаку кавалерию. То что генуэзцев при этом потоптали, не было умыслом, - рыцари часто были публикой отмороженной, но не все, и не настолько, просто когда на один метр фронта приходится, 6 англичан, 4 итальянца и 8 конных французов, давки не избежать. Успех английских лучников объяснялся не их высокими боевыми качествами, а полной некомпетентностью французского командования, однако, репутация англичан продержалась еще 100 лет, - они стали самыми дорогими и дефицитными наемниками, но более ни каких подвигов уже не совершили. В Грюнвальдской битве на стороне Тевтонского ордена сражались английские лучники и швейцарская пехота, - но ни те, ни другие, участникам сражения не запомнились. Кто-то, видимо, изрубил их в общем порядке, - то ли польские армяне, то ли литовские татары, – за давностью лет с определенностью установить не возможно.

Изменено 31 января, 2007 пользователем RusXP

[TIGER]

У статьи (я её нашел у себя на диске) был только емайл dcounts@UABMC.EDU и инициалы David Counts.

 

Вот что удалось найти по этим ключевым словам в поисковике:

 

 

AN INTRODUCTION TO THE ARMS OF THE MEDIEVAL KNIGHT

 

 

THE KNIGHT'S ARMOUR IN 1250 A.D.

 

A MAIL-MAKING

 

Особенно последняя статья говорит о том что в кольчугах он должен знать толк.

Изменено 31 января, 2007 пользователем TIGER

[Донской казак]

Во первых интересно в чем вес оружия приводится, вряд-ли это кг.

 

Сомневаюсь, что Шотландский клеймор весит 3,4 кг, я в музее видел мечи такого типа, правда более раннего периода, с ним подбежать, один раз махнуть, кинуть во врагов и убегать! Так что мне кажется усталость надо повысить, а коющие удары убрать или сократить, ибо скорость такого удара такова, что противник сможет 10 раз увернуться.

Как я прочел: самый эффективный удар!, которому обучали в римской армии, но являющийся сложным по исполнению является колющий, так что у обученной пехоты нужно повысить его использование и сделать его более эффективным против бронированных целей.

[TIGER]

Какое есть примечание у меня в тексте изначально

 

one handed pick axe - имело русское значение Одноручная кирка

 

2 handed pickaxe - Двуручная кирка

 

я не знаток английского но мне показалось что тот кто переводил текст накосячил, потому русского перевода даже не включил чтоб не вводить вас в заблуждение.

 

Но значений этих слов я не понял, толи алебарда толи копьё.

 

Если б найти оригинал на английском, чтоб толковый товарищь его первёл было б наверно понятнее намного.

Изменено 31 января, 2007 пользователем TIGER

[TIGER]

Вот тут что-то тоже интересное, но я не понимаю хорошо

 

COMMON MYTHS ABOUT WEAPONS AND ARMOUR

Изменено 31 января, 2007 пользователем TIGER

[Leshiy]

2RusXP:

то ли польские армяне, то ли литовские татары

В мемориз

Вывод из статьи

1. стрелкам использующим композитные луки наносят больший урон и чуть большую дальность (историчность).

2. Оставить как есть - играбельность и баланс.

 

2TIGER:

Кольчуга в игре должна быть усилена как миннимум.

Во время боя, били не столько по телу, сколько по важным областям - смысл бить по корпусу, когда можно стукнуть в сустав - никакая кольчуга не спасёт. Некоторое время назад общался с фехтовальщиками - категорично сказали - кольчуга удар не держит - мечом удар наносится не рубящий, а рубяще-режущий - такой удар именно рвёт кольчугу.

[Влад]

В английском алебарда пишеться вроде как hallebard

pick axe - топор на пике дословно.

вот интересно - одноручный топор на пике - это как???????? ну двуручный еще можно представить.

опять таки - а какой формы топор? алебарды были кстаи часто замысловатой формы - имели они ее такую, что бывало ими действительно и пырнуть можно - верхний край у алебарды переходил часто в длинное широкое лезвие.

 

но все же классическая алебарда - это топор специальной бронебойной формы насаженный именно что на пику - топором прорубали латы а пикой (часто с крюком на обратном конце) кололи а крюком стаскивали рыцарей с лошадей.

 

если исходить из здравого смысла, что одноручный топор скорее не топор, а какая то разновидность клевца с более широким лезвием и оканчивающаяся наконце острым шипом - жалом. но все же как ни крути такой вариант оружия весьма специфический.... и где наш экспериментарор его откопал?

[Влад]

мечом удар наносится не рубящий, а рубяще-режущий - такой удар именно рвёт кольчугу.

конечно. именно такие удары и наносились. ну положим кольчугу они не рвали на ура, но раны наносили. и именно в связи с повальным появлением кольчуг стали появляться такие виды оружия как сабля - односторонний по сути изогнутый меч, который именно и наносит режуще- рубящие удары. или такие достаточно специфические мечи-сабли как русский ЕЛМЕНЬ. с утяжелением на конце искривленный своеобразной формы, создающий повышенное давление в точке удара в зависимости от меча. классические мечи в европе довольно скоро начали сходить на нет - не прорубали и не прокалывали они ни коьлчуг хорошо ни лат.... ну разве что как оружие подчеркивающее статус господина (доминус) над сервом.

[TIGER]

и где наш экспериментарор его откопал?

 

Тебя такие вопросы интересуют? Смешно, это уже напоминает "лишь бы что то написать".

[Донской казак]

На счет медной кольчуги я ничего не слышал. Кольчуга из меди полное извращение, с учетом как медь легко деформируется.

И очень сомнительно что она удар выдержит - гарантировано как минимум серьезное внутреннее кровоизлияние и перелом (при четком попадании), но даже без него часть тела подверженная удару станет недееспособной.

Так что броню оставить в покое надо, а оружие редактировать - если можно....

Изменено 31 января, 2007 пользователем Донской казак

[Влад]

Тебя такие вопросы интересуют?

именно это меня интересует в первую очередь.

потому что заниматься тестами какого то экзотического образца - вещь неблагодарная и глупая.

и потому хорошие экпериментаторы всегда указывают - откуда взят исходный образец, какого века, насколько широко было его применение, есть ли аналоги.

может это крайне специфическое оружие которое какой нибудь Левша из Пешта изготовил для какого нибудь Влада Цепеша, который именно им и махался с турками, но от этого такое оружие не становиться ни массовым ни интересным в плане тестирования.

 

для тестов беруться некие усредненные образцы, чтобы понять как и что пробивало. а эксклюзив - он и в африке эксклюзив - что это докажет?

 

То же самое относиться и к доспехам.

 

Почему то ребята с Дискавери бродят по музеям, сравнивают, приглашают спецов по оружию, прежде чем начать тыкать в манекены. Наверное неспроста они это делают?

 

посмотрите как коноли тестировал сариссу. он точно указывал на основе чего делал ее, вес, размеры почему так а не эдак, допущения, которые ввел. вот это грамотное тестирование . а тыкать абы чем в абы что....

[Влад]

Кольчуга из меди полное извращение, с учетом как медь легко деформируется.

ну скорее всего там все же бронзовая кольчуга, хотя хоть убейте - слова медь и бронза в ангийском языке разные. ну может быть конечно вульгаризм автора - назвать бронзу медью - не видя источника не определить. но если он и в правду делал кольчугу из меди.... нда...... не завидую я мужику в такой кольчужке.... которка бужет жизнь у енго в такой кольчужке.... только и успеет сказать - коротка кольчужка...

[Wolfsfed]

Представляете сколько в СА натыкали, нарубили, статей прочитали пока до M2TW ljikb

[Донской казак]

В машстабах игры данные параметры не существенны, а вот тактика действий отряда куда интересней.

Например: отряд с копьями и щитами (средними и большими) в любой ситуащии должен держать плотный строй, а они рассыпаются, и конечно 1 on 1 проигрыают.

Каким образом интересно действует отряд копейщиков с мини щитами (на руке) и т.д.

Скажите на какой сайт иль чо еще зайти где есть книги на подобные темы и вообще о войнах древности......

[Влад]

Представляете сколько в СА натыкали, нарубили, статей прочитали

Думаю прочитали они вполне достаточно. и кроме того безусловно вызывали консультантов. если вы думаете что тот объем работы который они проделали можно сделать от балды - вы глубоко заблуждаетесь. у них были консультанты и по архитектуре и по оружию и оспрея они штудировали и много кого еще. Если учесть их давние связи с ВВС, то конечно они пользовались услугами и спецов оттуда.

 

Скажите на какой сайт иль чо еще зайти где есть книги на подобные темы и вообще о войнах древности......

www.xlegio.ru сходите туда и не забудьте посетить форум - там много интересного

[Донской казак]

2Влад

 

Спасибо за ссылку.

 

Почему нет подкопов под стенами - не исторично.

Почему нет оборонительных формаций типа - черепаха, они то были.

Кавалерия рулит, ибо арбалетчики, в реальности, против нее были страшной силой!

[Wolfsfed]

2Влад

Думаю прочитали они вполне достаточно. и кроме того безусловно вызывали консультантов. если вы думаете что тот объем работы который они проделали можно сделать от балды - вы глубоко заблуждаетесь.

Так я тоже самое и имел ввиду, что обсуждаем то, что в СА гораздо лучше нас знают. Если про моды ,то надо конкретно выбрать юнитов, которых надо исправить не нарушая баланса игры, а если так, поболтать, кто круче, то тему надо в историчекий.

ЗЫ. спасибо за ссылку.

Изменено 31 января, 2007 пользователем Wolfsfed