Нужен ли этот подфорум?

6 августа, 2004

soloha

Вообще-то люди занимаются тем, что им интересно. А если так сильно не хочешь ошибаться, то лучше вообще ничего не делать. К слову, камрады с историческим образованием здесь очень даже есть.

И еще: сказать, что все плохо, но не объяснив, что и чем значит обосрать. Второй (и последующие) посты такого содержания будут удалены.

6 августа, 2004

soloha

Ну,так,если ты человек с историческим образованием,покорчи из себя Наполеона или Гитлера.И объясни нам,простым крестьянским детям,в чем неправы.Кстати,многие товарищи с историческим образованием несут пургу похлеще профанов,потому что были двоечниками,не ходили на лекции,не учили источники.

ЗЫ "Учитель завязывает тесемки своей папки и также довольно думает: «О Аллах, и все-таки я люблю историю за то, что она может давать на все вопросы такие четкие и однозначные ответы.»"(с)

6 августа, 2004

Игорь

ЗЫ "Учитель завязывает тесемки своей папки и также довольно думает: «О Аллах, и все-таки я люблю историю за то, что она может давать на все вопросы такие четкие и однозначные ответы.»"(с)

Понравилось!? Эти строки надо вставить эпиграфом на Историческом Форуме.

6 августа, 2004

Эх, ребята! Многие ваши измышления читать человеку с историческим образованием забавно, даже очень. От нечего делать попал сюда. Но не надо от нечего делать представлять себя великим стратегом, Наполеоном, Гитлером... Не надо с легкостью, даже и начитавшись дерьмовой литературы, издатели и авторы которой на вас делают бабки по полной программе исходя из коньюнктуры времени, исправлять чужие ошибки. На это все мастера, вот только своих, даже не исторических, а жизненных, никто не замечает. Я прошу вас, проводите свой досуг каким-то другим способом. Зачем же варить компот, ничего не смысля в кухарном деле?

Из Вашей фразы следует, что историческое образование - это гарантия правильности суждений. Это, по меньшей мере, необъективно .

А по поводу литературы - какие именно источники вы считаете "дерьмовыми" , а какие - достоверными (имеется ввиду тематика 1 и 2 МВ) ? А то уж очень интересно, какими источниками пользуются "человеки с историческим образованием" вроде Вас. (надеюсь, не засекреченными архивами ? )

6 августа, 2004

Эх, ребята! Многие ваши измышления читать человеку с историческим образованием забавно, даже очень. От нечего делать попал сюда. Но не надо от нечего делать представлять себя великим стратегом, Наполеоном, Гитлером... Не надо с легкостью, даже и начитавшись дерьмовой литературы, издатели и авторы которой на вас делают бабки по полной программе исходя из коньюнктуры времени, исправлять чужие ошибки. На это все мастера, вот только своих, даже не исторических, а жизненных, никто не замечает. Я прошу вас, проводите свой досуг каким-то другим способом. Зачем же варить компот, ничего не смысля в кухарном деле?

Топик заведён для исследования конкретной темы. Лично мне она интересна Если Вам есть, что сказать по данной теме, мы все с удовольствием Вас послушаем Потому что если верить Вашим словам, что Вы человек с историческим образованием, Ваше мнение, я думаю, будет интересно всем. Если сказать нечего или Вам неохота то:

проводите свой досуг каким-то другим способом

ЗЫ Не воспринимайте это как наезд - это не так, но очень похоже

ЗЫЫ Ну и накинулись на человека!

6 августа, 2004

Sergius

ЗЫЫ Ну и накинулись на человека!

К сожалению, видимо историческое образование не подразумевает правила простейшей вежливости и умения общаться... Хотя, например, Макс - историк, а воспитание есть!

6 августа, 2004

Эх, ребята! Многие ваши измышления читать человеку с историческим образованием забавно, даже очень. От нечего делать попал сюда. Но не надо от нечего делать представлять себя великим стратегом, Наполеоном, Гитлером...

Ой, как интересно! еще один историк профессиональный выискался... Много вас таких было в СССР, и что? иных уж нет, а те далече. Дельбрюк тоже профессионального исторического образования не имел. а тот же разин такую херню писал, хоть и был профессиональным историком. И Тарле. Тоже бывало нес ахинею полную. Историческое образование еще не дает верности суждений...

А кстати, многие полководцы начинали свою успешную карьеру вообще не имея опыта управления армиями. Тот же Бонапартий. Когда его назначили командовать Итальянской армией много он сражений выиграл? Два.

Первое - за тулон, которое вообще и сражением то назвать нельзя. А второе - расстрелял восставших парижан. Вот оказывается какие гениальные военные операции. Роялистов растреливать... Тем не менее, командывал он итальянской армией достаточно грамотно, хотя и не без ошибок.

6 августа, 2004

Всем!

Ладно, покричали и хватит. Думаю, что не стоит превращать довольно интересную тему в обычную свалку. Так что - хватит.

ЗЫ: soloha

Думаю, что после этого Вы захотите высказаться - пожалуйста. Только поаккуратнее, здесь собрались люди, нормальные, интересующиеся историей люди. Учитывая, что некоторые участники старше Вас, думаю, обращение "Эх, ребята!" может показаться несколько оскорбительным. Но последнее слово за Вами.

6 августа, 2004

ЗЫ: soloha
Думаю, что после этого Вы захотите высказаться - пожалуйста. Только поаккуратнее, здесь собрались люди, нормальные, интересующиеся историей люди. Учитывая, что некоторые участники старше Вас, думаю, обращение "Эх, ребята!" может показаться несколько оскорбительным. Но последнее слово за Вами.

10 августа, 2004

Уверяю Вас, что я не хотел никого обидеть своим недавним сообщением. И не хотел попонтоваться. Просто высказал свою точку зрения. А вот некоторые из вас явно хотели меня обидеть, по крайней мере мне так кажется. Может быть кого-то задело за живое? Ну нельзя, я считаю, так бескомпромисно, категорично и необоснованно рассуждать и интерпретировать исторические факты, и на этой основе оценивать, как некоторые себе позволяют.

Kirill
сказать, что все плохо, но не объяснив, что и чем значит обосрать.

Да, я тоже считаю, что не обосновать какое-либо суждение, все равно что обосрать кого-либо. Легче мертвого, он лишь в гробу перевернется. Ну а кого-же конкретно я обосрал? Я всего лишь пытался предостеречь других от этого, не переходив на личности. А кого-то, видимо задело, как вы думаете почему? Кстати, я и не говорил, что все плохо.

Игорь
Ну,так,если ты человек с историческим образованием,покорчи из себя Наполеона или Гитлера.И объясни нам,простым крестьянским детям,в чем неправы.Кстати,многие товарищи с историческим образованием несут пургу похлеще профанов,потому что были двоечниками,не ходили на лекции,не учили источники.

В том-то и дело, что я не могу представить себя ни Наполеоном, ни Гитлером, могу лишь"покорчить" из себя Гитлера, Наполеона или кого угодно, но не хочу. Это не по моему нутру. Для того, чтобы представить себя исторической личностью нужно, как минимум, окунуться в ту эпоху, повторяю, как минимум, а это очень и очень непросто.

Насчет многих товарищей с историческим образованием вы правы, но я надеюсь, это не идеал для подражания. А вот источники не следует учить, их нужно изучать. Да и дело не только в источниках.

Denisiy
Из Вашей фразы следует, что историческое образование - это гарантия правильности суждений. Это, по меньшей мере, необъективно .

А по поводу литературы - какие именно источники вы считаете "дерьмовыми" , а какие - достоверными (имеется ввиду тематика 1 и 2 МВ) ? А то уж очень интересно, какими источниками пользуются "человеки с историческим образованием" вроде Вас. (надеюсь, не засекреченными архивами ? )

Нет, не следует. Я имел ввиду свое субъективное мнение.

Я не имел ввиду источники вообще. Я имел ввиду "историческую литературу", интерпретации истории, которой сейчас масса и она очень даже идеологически окрашена, порой даже больше, чем в советское время. Всегда следите за тем, что читаете.

Sergius
Топик заведён для исследования конкретной темы. Лично мне она интересна Если Вам есть, что сказать по данной теме, мы все с удовольствием Вас послушаем Потому что если верить Вашим словам, что Вы человек с историческим образованием, Ваше мнение, я думаю, будет интересно всем. Если сказать нечего или Вам неохота то:

Цитата

проводите свой досуг каким-то другим способом

ЗЫ Не воспринимайте это как наезд - это не так, но очень похоже

ЗЫЫ Ну и накинулись на человека!

Для исследований? Ну может быть. Смотря как определить понятие "исследование".

Спасибо за понимание

Mezhick
Наполеон представлял себя Александром Македонским, а Гитлер - Фридрихом. И что теперь? Будете их поучать, чтобы они не выдумавали? Тем более без, столь необходимого в данном деле, исторического образования - куда им, недоучкам!

Кстати, вы не указали, каким именно Фридрихом представлял себя Гитлер. Ведь "знаменитых" Фридрихов в истории много.

Вот я-то как раз их и не поучаю, а некоторые стремятся задним числом.

К сожалению, видимо историческое образование не подразумевает правила простейшей вежливости и умения общаться... Хотя, например, Макс - историк, а воспитание есть!

Да, не обязательно подразумевает. Но прежде чем общаться нужно хорошо знать предмет дискуссии. А пустозвонства всегда и везде хватает. Впрочем, прошу меня извинить меня за излишнюю резкость, если вам так показалось. Я понимаю, что в современном мире многие ищут простого человеческого общения в сети, когда им его не хватает в жизни. И осведомленность в предмете дискуссии не важна, главное - общение. Но, мне кажется всему есть свои пределы.

Влад
Ой, как интересно! еще один историк профессиональный выискался... Много вас таких было в СССР, и что? иных уж нет, а те далече. Дельбрюк тоже профессионального исторического образования не имел. а тот же разин такую херню писал, хоть и был профессиональным историком. И Тарле. Тоже бывало нес ахинею полную. Историческое образование еще не дает верности суждений...

Кого это уже нет и кто далече? Может быть вообще историческое образование не нужно? Действительно, на хрена оно, если каждая кухарка в его отсутствии может свободно в свободном обществе расставить все точки над "и". Насчет Дельбрюка, есть еще такая штука как талант и готовность к самосовершенствованию. Ну и какую же чушь писал Разин, конкретно? Без доводов ваше высказывание голословно.

Теперь насчет верности суждений. В исторической науке, как и в любой другой, есть свой категориальный аппарат. Нужно четко различать что есть исторический факт и какого он порядка, что есть его интерпретация, а что есть его оценка. А верностью суждений в определенном философском смысле человек вообще не обладает. Да дело даже не в том и не в другом. Можно, конечно и на обыденном уровне о чем угодно рассуждать, но если рассуждаем на столь изощренные темы, то, наверное, нужно обосновывать. Иначе, получается, слышал звон, да не знаю где он.

Mezhick
ЗЫ: soloha

Думаю, что после этого Вы захотите высказаться - пожалуйста. Только поаккуратнее, здесь собрались люди, нормальные, интересующиеся историей люди. Учитывая, что некоторые участники старше Вас, думаю, обращение "Эх, ребята!" может показаться несколько оскорбительным. Но последнее слово за Вами.

Да, еще раз прошу прощения за "Эх, ребята!" Это я от досады, прочитав некоторые сообщения. Я не думал, что это воспримут как фамильярное выражение. Хотелось по-простому. И извиняюсь за то, что отвлек от темы.

10 августа, 2004

soloha

А зачем вообще нужна историческая наука? Просто чтобы знать? Или все-же чтобы разобратсья, как тот же Фридрих не должен был делать, чтобы таких ошибок впредь не допускать? Если мы обсуждаем возможности исхода различных событий, мы что, стремимся кого-то поучать?

10 августа, 2004

soloha

Просто высказал свою точку зрения

А кого-то, видимо задело, как вы думаете почему?

Такой вот встречный вопрос: точка зрения на что была высказана? Наверное, на ПМВ? Может следует проанализировать свой пост, что б понять ПОЧЕМУ кого-то он задел?

З.ы. Конечно, если действительно интересно - почему. А то мне сдается, что пост достиг того эффекта на который и был рассчитан.

10 августа, 2004

, вы не указали, каким именно Фридрихом представлял себя Гитлер

Есть вещи очевидные...

Но прежде чем общаться нужно хорошо знать предмет дискуссии.

Это очень справедливо,но было бы лучше увидеть от Вас какую-то конкретику-а так это все выглядит весьма неприглядно.

10 августа, 2004

soloha

не будьте голословным, камрад.

p.s. как говорится "я на горе козу еб..л. А кто видал?" (с)

10 августа, 2004

soloha

Кстати, вы не указали, каким именно Фридрихом представлял себя Гитлер. Ведь "знаменитых" Фридрихов в истории много.
Вот я-то как раз их и не поучаю, а некоторые стремятся задним числом

По этой теме я выступал на конференции в Доме Ученых в Питере, тема: "История возникновения нацизма в Германии". А так как факт о Первом Рейхе, я думаю, всем известный, то не стоит (опять-таки) указывать на элементарные вещи. Любой более-менее знающий человек вспомнит хотя бы название операции "Барбаросса". Так что не понимаю вашего уточнения.

"История не терпит сослагательного наклонения" - только вот я считаю эту фразу немного неуместной. Поэтому представить, чтобы я сделал на месте кого бы то ни было - могу и хочу. Право думать у меня никто не отнимет. А так как я человек, который любит историю, то не считаю, что кто-то имеет право учить меня как надо читать книги и т.д. Я ведь, как программист, не говорю Вам: "Зачем вы залезли в интернет, если не имеете технического образования и не знаете как работаю протоколы IP, TCP и т.д." А вы ведь используете и интернет и компьютер для профессиональной работы (пусть и по истории) - не так ли?

ЗЫ: Ваше утверждение можно интерпретировать так: я работаю на фирму, которая выпускает программые продукты по логистике. Я - не логист, а значит просто не имею права разрабатывать специализированное ПО... Однако...

WiSt

З.ы. Конечно, если действительно интересно - почему. А то мне сдается, что пост достиг того эффекта на который и был рассчитан.

Вот и мне показалось, что пост имел одну единственную цель - и он ее достиг. А значит возмущение весьма справедливо.

10 августа, 2004

Кого это уже нет и кто далече? Может быть вообще историческое образование не нужно? Действительно, на хрена оно, если каждая кухарка в его отсутствии может свободно в свободном обществе расставить все точки над "и". Насчет Дельбрюка, есть еще такая штука как талант и готовность к самосовершенствованию. Ну и какую же чушь писал Разин, конкретно? Без доводов ваше высказывание голословно.

Кого нет - да того же разина например. Издали его разик и все... Кому он нужен такой... Ну достаточно почитать ту ерунду, которую он нес про действия римских легионеров, чтобы сказать - дядя не петрит в военном деле абсолютно. Кроме того, уснащать свое сочинение ссылками на маркса и энгельса, которые разумеется были просто корифеями военной мысли, по меньшей мере некрасиво. И не надо мне говорить, что он при сталине писал. Вот тарле тоже при сталине писал, но у него нет таких цитат из маркса-энгельса.

И такой ерунды у разина - жопой ешь...

Насчет Дельбрюка - пасаж о самосовершенствовании я не понял. Это к чему? Он что, писал когда свои первые сатьи был менее талантлив и поверхностен, чем когда позние? Ню ню...

Образование нужно, однако следует отделять ученого от образования - то бишь от диплома. Диплом можно купить, подделать, получить за восхваление верной линии партии. Насчет кухарки - это вы видимо про себя. Дейсвительно, ценное замечание. Вы самокритичны. И кстати - вы мужчина или женщина. Вообще то солоха имя женское, если по гоголю судить... Если вам скучно тут - чего вы сюда пришли? А пришли - спорьте и доказывайте, рассуждайте, так, чтобы было интересно окружающим, а не дуйте свои дипломированные щеки.

11 августа, 2004

Они отдали лишь в 1945, когда нашим войскам оставалось
"два перехода до Парижа и три до Лондона" (с).

Если сравнивать советские и союзнические войска в мае 1945 года, неизвестно кто будет выглядеть внушительнее. Снабжение и обеспечение у них, во всяком случае, было гараздо лучше.

11 декабря, 2004

Прошу прощения, что так долго не отвечал. Был занят, а в свободное время занимался более интересующими меня делами. Вот недавно вспомнил, что здесь запостился (хорошее слово, модное, не позабыть бы), и решил, что не могу не ответить.

AlexMSQ

А зачем вообще нужна историческая наука? Просто чтобы знать? Или все-же чтобы разобратсья, как тот же Фридрих не должен был делать, чтобы таких ошибок впредь не допускать? Если мы обсуждаем возможности исхода различных событий, мы что, стремимся кого-то поучать?

В философском аспекте историческая наука нужна для того, чтобы человек ощутил и осмыслил свою тесную связь с культурно-историческим прошлым как своего народа, так и всего человечества и, если хотите, в частности, действительно проанализировать негативное и позитивное в истории и извлечь исторические уроки для последующих поколений. Но для человека история есть свершившийся факт, для него в историческом аспекте рассмотрения не существует категории вероятно возможного исхода тех или иных событий прошлого. Исходя из этого, рассуждения, относительно которых я однозначно высказался, выходят за рамки истории как науки. Здесь дело не в поучениях и не в ошибках (возможно, вы меня не правильно поняли), а в домыслах, которые подсилу одному лишь Всеведающему Божественному Разуму. А нам, смертным, лишь остается довольствоваться свершившимся.

Mezhick

По этой теме я выступал на конференции в Доме Ученых в Питере, тема: "История возникновения нацизма в Германии". А так как факт о Первом Рейхе, я думаю, всем известный, то не стоит (опять-таки) указывать на элементарные вещи. Любой более-менее знающий человек вспомнит хотя бы название операции "Барбаросса". Так что не понимаю вашего уточнения.

Хорошо, что выступали. Да, наверное, здесь не стоило уточнять.

"История не терпит сослагательного наклонения" - только вот я считаю эту фразу немного неуместной. Поэтому представить, чтобы я сделал на месте кого бы то ни было - могу и хочу. Право думать у меня никто не отнимет. А так как я человек, который любит историю, то не считаю, что кто-то имеет право учить меня как надо читать книги и т.д.

Ну, вы можете считать и думать все, что угодно, этого права у вас никто не отнимает и отнимать не собирается (может, вы подумали, что я хочу отнять - так нет, да я и не в силах). Но о какой истории вы говорите, какую историю вы любите? Что вы вкладываете в данное понятие? Если вы подразумеваете историю как предмет исторической науки, то вот тут уж придется отказаться от своих принципов исследования и придерживаться научно-исторической методологии. Как бы вам не хотелось, но вы не сможете выступить в Доме Ученых с темами типа "Дальнейший ход Второй мировой войны в случае захвата Кавказа Гитлером" или "Интерпретация истории Третьего Рейха после прихода к власти Э. Рема".

Ну а как простые обыватели мы с вами, безусловно, можем рассуждать о чем угодно и сколь угодно. И самое главное, в этом деле для нас нет авторитетов и каких-либо ограничений. Раздолье, свобода, анархия, релятивизм!

Я ведь, как программист, не говорю Вам: "Зачем вы залезли в интернет, если не имеете технического образования и не знаете как работаю протоколы IP, TCP и т.д." А вы ведь используете и интернет и компьютер для профессиональной работы (пусть и по истории) - не так ли?

У меня есть техническое образование, но я действительно не знаю как работают протоколы IP, TCP и т.д. Но я и в программирование не лезу. А для моей работы и досуга с компьютером и в интернете достаточно моих знаний, а если не достаточно, стараюсь консультироваться у профессионалов.

Кстати говоря, по-моему ваш пример не совсем корректен с точки зрения формальной логики.

WiSt

Цитата

З.ы. Конечно, если действительно интересно - почему. А то мне сдается, что пост достиг того эффекта на который и был рассчитан.

Вот и мне показалось, что пост имел одну единственную цель - и он ее достиг. А значит возмущение весьма справедливо.

Заметьте, что мой первый пост в топике "ПМВ" не имел конкретного адреса, а лишь потом некоторые отнесли его на свое имя, а те, которые не отнесли - видимо, решили, что он ни в коей мере не может к ним относиться (например, Swan), и наверное, в большинстве своем, правильно сделали. Вот оно - поле для исследований психологов.

Насколько я понял, вы обвиняете меня в пиаре? Но смысл? Не понимаю.

Влад

Цитата
Кого это уже нет и кто далече? Может быть вообще историческое образование не нужно? Действительно, на хрена оно, если каждая кухарка в его отсутствии может свободно в свободном обществе расставить все точки над "и". Насчет Дельбрюка, есть еще такая штука как талант и готовность к самосовершенствованию. Ну и какую же чушь писал Разин, конкретно? Без доводов ваше высказывание голословно.

Кого нет - да того же разина например. Издали его разик и все... Кому он нужен такой...

Ну хаять мы все умеем. Тем более необоснованно.

Ну достаточно почитать ту ерунду, которую он нес про действия римских легионеров, чтобы сказать - дядя не петрит в военном деле абсолютно.

Возможно я и согласился бы, но где обоснования? Где доводы?

Кроме того, уснащать свое сочинение ссылками на маркса и энгельса, которые разумеется были просто корифеями военной мысли, по меньшей мере некрасиво. И не надо мне говорить, что он при сталине писал.

Я бы посмотрел на вас в то время, когда вам, например, предложили бы партийные товарищи вставить в ваши труды подобные цитаты. Иная перспектива - не лагеря конечно, но внезапное изменение социального статуса в известном направлении со всеми вытекающими отсюда последствиями: окончательная потеря перспектив карьерного роста, проблемы с жилплощадью, резкое сокращение семейного бюджета и т.п. Впрочем, у вас, по всей видимости, и нечего пока публиковать, в отличие от Разина, да и время все таки другое. Не буду, естественно, утверждать, что у Разина была такая ситуация. А сейчас все герои!

Не суди, да не судим будешь.

Насчет Дельбрюка - пасаж о самосовершенствовании я не понял. Это к чему? Он что, писал когда свои первые сатьи был менее талантлив и поверхностен, чем когда позние?

К тому, что человек, как правило, в течение жизни занимается самосовершенствованием. Впрочем, сегодня это уже исключение из правил. Закономерно, что вы не уловили.

Образование нужно, однако следует отделять ученого от образования - то бишь от диплома. Диплом можно купить, подделать, получить за восхваление верной линии партии.

Ученого от образования отделять нельзя, как и от диплома. Вы, наверное хотели сказать, что не всякий, обладающий дипломом, может считаться образованным. Это действительно так. У вас есть диплом?

Это сейчас диплом можно купить, а раньше его нужно было заслужить, пусть даже и восхваляя, но прилагая хоть какие-то усилия.

Насчет кухарки - это вы видимо про себя. Дейсвительно, ценное замечание. Вы самокритичны.

Вижу, что вы идентифицировали себя с кухаркой, хотя я в посте (тоже хорошее слово - не то, что русское "сообщение" или т.п. Главное - краткое доступное и т.п. Мне понравилось. Нужно срочно учить глобальный английский язык, или, пардон, глобальный американский) выражался образно и вас не имел ввиду. Вам, наверное, не знакома такая наука как психология, а если и знакома, то очень отдаленно. В противном случае вы бы так не писали. Кстати, думаю, что вам явно не хватает образования. И еще, простите меня, мне показалось, что вам в некоторой степени свойственен юношеский максимализм, хотя не осведомлен о вашем возрасте.

И кстати - вы мужчина или женщина. Вообще то солоха имя женское, если по гоголю судить...

А вот злиться и прикидываться уж совсем дурачком или хамить не надо. Для этого не нужно иметь семь пядей во лбу. Я тоже могу под дурачка закосить и спросить - вы Владислав или Владислава? Вы ведь на историческом, а не на литературном форуме, не так ли? Конечно похвально, что вы читали Гоголя (или хотя бы смотрели фильм, или что-то слышали), но, если вы интересуетесь историей, то название "Солоха" вам должно быть знакомо не только из произведений Гоголя. Стимулирую вас к работе, то бишь к поиску. А может быть, кто-то из ваших интелектуальных друзей вам уже поведал об этом, в то время, когда вы пересказывали интернетовские страницы своего "геройства"?

Если вам скучно тут - чего вы сюда пришли? А пришли - спорьте и доказывайте, рассуждайте, так, чтобы было интересно окружающим, а не дуйте свои дипломированные щеки.

Скучно, оттого и пришел - ответ в вашем вопросе. Я и рассуждаю, причем доказательно, а вот ваших обоснований я не видел. Ну а насчет интересно, так я по крайней мере знаю, что вам интересно, в чем вы сразу и признались в первом вашем посте.

А вообще исторический подфорум конечно же нужен. Особенно, если мы занимаемся модостроением исторических стратегий. Может быть мои замечания относительно его содержания слишком бескомпромисны. Ну в самом деле, это ж не научное сообщество. Но, все равно не люблю в историии "да если, да кабы, да во рту росли грибы". Пo-моему, мнения, относительно которых я выразил свое неприязненное отношение, не в исторический, а даже не могу точно сказать куда: в футурологический - да нет; в историко-футурологический, в провиденциалистский??? Судите сами.

12 декабря, 2004

этот исторический подфорум конечно нужен:

ибо эта Стратегия основанная на Реальной Историии

а следовательно здетсь должны обсуждатся не орки, гномы, эльфы и хоббиты

а реальные исторические события

если бы игра была бы по Толкиену то нужен был подфорум с обсужденеием его книг

а если бы по Звёздным Войнам то с обужденеием этих фильмов

и так далее....

12 декабря, 2004

кроме того в этом флормуе узнаешь не мало инитресного по теме

12 декабря, 2004

2 soloha:

Но для человека история есть свершившийся факт, для него в историческом аспекте рассмотрения не существует категории вероятно возможного исхода тех или иных событий прошлого.

Д.Ч.* Вот это - совсем не обязательно С т.зр. теории относительности история - очень даже вероятностное знание о прошлом, и к тому же поскольку в текущей политике вероятности - варианты - альтернативы - не только есть но и оказывают могущественное воздействие на исход событий - то изучение вероятностей в прошлом - обязательная часть исторического анализа.

Война представляет идеальный вариант с вероятностной историей - потому что варианты не только зафиксированы (в планах сторон) но их можно и обсчитать. Поэтому в стратегических играх по мотивам военной истории вероятностный подход очень даже уместен

12 декабря, 2004

этот исторический подфорум конечно нужен:
ибо эта Стратегия основанная на Реальной Историии

а следовательно здетсь должны обсуждатся не орки, гномы, эльфы и хоббиты

а реальные исторические события

если бы игра была бы по Толкиену то нужен был подфорум с обсужденеием его книг

а если бы по Звёздным Войнам то с обужденеием этих фильмов

и так далее....

Так держать, камрад!!!

12 декабря, 2004

Помоему у меня дежавю... Где то что то подобное я уже слышал и видел...

15 декабря, 2004

не вижу дальнейшего смысла в топике. посему вывешиваю табличку "клозет"

Войти

Нужен ли этот подфорум?

Рекомендуемые сообщения

Kirill

Ссылка на комментарий

Игорь

Ссылка на комментарий

Merzost

Ссылка на комментарий

Denisiy

Ссылка на комментарий

Sergius

Ссылка на комментарий

Mezhick

Ссылка на комментарий

Влад

Ссылка на комментарий

Mezhick

Ссылка на комментарий

Игорь

Ссылка на комментарий

soloha

Ссылка на комментарий

AlexMSQ

Ссылка на комментарий

WiSt

Ссылка на комментарий

Gross

Ссылка на комментарий

Snark

Ссылка на комментарий

Mezhick

Ссылка на комментарий

Влад

Ссылка на комментарий

Alias

Ссылка на комментарий

soloha

Ссылка на комментарий

Idot

Ссылка на комментарий

Idot

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

temik

Ссылка на комментарий

Wiz

Ссылка на комментарий

VokialMax

Ссылка на комментарий

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация